回看《让子弹飞》有疑
《让子弹飞》的后段有一个情节：马邦德死后，张麻子一行人为替他复仇而回到鹅城，向黄四郎宣战。
麻子一伙先是给城中百姓发银子，结果百姓们又把得来的银子回缴给黄四郎
之后他们又给百姓发步枪和大量子弹，并向百姓们说：“枪在手，跟我走，杀四郎，抢碉楼！”。可百姓们仍不为所动，该呆在茶楼里喝茶的还是在喝茶
后来他们假装成功打下了黄府，并杀了与黄四郎外貌极其相似的杨万楼，百姓们才终于发起反抗，跟随张麻子攻陷黄府
看完这段情节后我有疑问：
1. 也许有钱了不足以成为反抗极权统治的力量，可是有枪了为什么还不能反抗呢？是担心被黄府的警卫拉清单？但是有枪在，谁干掉谁说不定啊？这反应了什么思想？现实中的芝人面对类似情景也是同样的反应吗？
2. 为什么得知了黄四郎已死才发起反击？如果这时有人在人群中传递死的是假的，真正的黄四郎还没死，人们是否会因此停止反抗？
3. 张麻子最后设想出的靠杀替身来鼓动反抗的方法，在现实中是否可以拷贝？是否可以用类似的方式，鼓励人们推翻垬政权，或是各种土皇帝？
麻子一伙先是给城中百姓发银子，结果百姓们又把得来的银子回缴给黄四郎
之后他们又给百姓发步枪和大量子弹，并向百姓们说：“枪在手，跟我走，杀四郎，抢碉楼！”。可百姓们仍不为所动，该呆在茶楼里喝茶的还是在喝茶
后来他们假装成功打下了黄府，并杀了与黄四郎外貌极其相似的杨万楼，百姓们才终于发起反抗，跟随张麻子攻陷黄府
看完这段情节后我有疑问：
1. 也许有钱了不足以成为反抗极权统治的力量，可是有枪了为什么还不能反抗呢？是担心被黄府的警卫拉清单？但是有枪在，谁干掉谁说不定啊？这反应了什么思想？现实中的芝人面对类似情景也是同样的反应吗？
2. 为什么得知了黄四郎已死才发起反击？如果这时有人在人群中传递死的是假的，真正的黄四郎还没死，人们是否会因此停止反抗？
3. 张麻子最后设想出的靠杀替身来鼓动反抗的方法，在现实中是否可以拷贝？是否可以用类似的方式，鼓励人们推翻垬政权，或是各种土皇帝？
13 个评论
首先有一点，让子弹飞并非历史史实，而是艺术作品。当然了是还不错，至少让人觉得很有趣的艺术作品。在这个前提下，所有的分析和讨论仅为基于逻辑的论述和观点表达，并非具有现实借鉴意义。
1，与其说不敢反抗，不如说没人愿意去当这个第一人，这也就是为什么后来在黄府门上刻弹孔之后就有人愿意去反抗了。
如果你说这件事有什么现实意义的话，有。就是反抗示威游行要通过大人数来降低每个人均摊的风险，并瘫痪执法力量。影片中表现的其实是介于中心化和去中心化之间的一种模式，人们并非自发组织，但是也没有明确的指导和策略。
至于为什么没人愿意去当这个第一人，或者说公民对暴政的容忍度，这个不仅和生存处境挂钩，也和尊严意识挂钩。如果人们认为这个现状是可接受的，那么自然就难以冒着更大的风险，去追求一个可能的好未来。很显然，影片中也好，包括现实中也好，中国人长期处在一个刚刚满足生存需求，尚难以实现尊严意识的生活处境。
2，也许会，也许不会，看时间。黄的死是为社会提供了不稳定因素，如果黄在这个不稳定因素刚刚出现，尚未成为更大不稳定因素的推动力（也就是还没有滚雪球时候）出面辟谣，武力镇压，那么反抗就会中止。这就像普利戈金进军moscow一样，这个不稳定因素尚未动摇moscow政权的基本盘就被中止了。那么这个反抗也就破产了。
但无论如何，利用谎言煽动反抗是不可取的。因为实际上独裁统治做的坏事只要被曝光出来，就已经足够撼动政权了。
3，同2，我认为并不可取。影片中仅是一个小的城镇的“打土豪分田地”，现实中如果想要影响整个中共国，消息会有很严重的滞后性。而独裁者掌握的宣传能力远高于反抗者。
结尾：我其实想说的一点是，让子弹飞这部影片，是一个非常典型的，共产党式的，打土豪分田地思想的体现。实际上这种革命的结果*往往并不是促进民主的产生和社会改良，而是出现军阀独裁亦或者新的独裁政权。
注*：逻辑，资料来源于gene sharp著from dictatorship to democracy。
1，与其说不敢反抗，不如说没人愿意去当这个第一人，这也就是为什么后来在黄府门上刻弹孔之后就有人愿意去反抗了。
如果你说这件事有什么现实意义的话，有。就是反抗示威游行要通过大人数来降低每个人均摊的风险，并瘫痪执法力量。影片中表现的其实是介于中心化和去中心化之间的一种模式，人们并非自发组织，但是也没有明确的指导和策略。
至于为什么没人愿意去当这个第一人，或者说公民对暴政的容忍度，这个不仅和生存处境挂钩，也和尊严意识挂钩。如果人们认为这个现状是可接受的，那么自然就难以冒着更大的风险，去追求一个可能的好未来。很显然，影片中也好，包括现实中也好，中国人长期处在一个刚刚满足生存需求，尚难以实现尊严意识的生活处境。
2，也许会，也许不会，看时间。黄的死是为社会提供了不稳定因素，如果黄在这个不稳定因素刚刚出现，尚未成为更大不稳定因素的推动力（也就是还没有滚雪球时候）出面辟谣，武力镇压，那么反抗就会中止。这就像普利戈金进军moscow一样，这个不稳定因素尚未动摇moscow政权的基本盘就被中止了。那么这个反抗也就破产了。
但无论如何，利用谎言煽动反抗是不可取的。因为实际上独裁统治做的坏事只要被曝光出来，就已经足够撼动政权了。
3，同2，我认为并不可取。影片中仅是一个小的城镇的“打土豪分田地”，现实中如果想要影响整个中共国，消息会有很严重的滞后性。而独裁者掌握的宣传能力远高于反抗者。
结尾：我其实想说的一点是，让子弹飞这部影片，是一个非常典型的，共产党式的，打土豪分田地思想的体现。实际上这种革命的结果*往往并不是促进民主的产生和社会改良，而是出现军阀独裁亦或者新的独裁政权。
注*：逻辑，资料来源于gene sharp著from dictatorship to democracy。
