立场与事实

每个人都会有自己的政治立场，不论你是反贼、粉红、岁静……概莫能是。即便你是政治冷淡者，你的冷淡其实也代表了你的立场。

但是立场归立场，你所认知的事实应该又归事实。我认为不应该由立场来决定事实，甚至因为立场去歪曲事实，而是由从事实的合乎逻辑的解读来确定立场。

具体例子有：比如你是亲美的，你不应该对美国历史上对印第安人，对黑人奴隶的残暴视而不见。这些都是历史事实，连美国人自己都没有讳言，更不要说众多非美国人的葱友（当然我想也有一些葱友是美国人）我在一个群里见到讨论美加战争的事情。一人认为美加没有发生战争，非常和平。但事实是1812年的时候，美国的确发起了对加拿大的入侵，然后最后却反而导致了白宫陷落。当然那个时候加拿大还没有成立，还只是英国的一个省。美加战争本质上是美英战争。但这一点并不能改变事情的本质。

另一个例子就是非常老的话题：习的权斗能力到底如何。习在很多方面确实做得很差，这里我就不一一举例了，大家心知肚明。但是权斗方面还有人反对，并且非说只要有了这个位置，猪都能掌握大权，这个观点其实和历史事实大相背离。历史上被拿来最多和习相比的人是朱由检。朱由检在初入宫的时候，可是携着自己的干粮的，都不敢吃宫里的饭。如果朱不能在初时韬光养晦，小心翼翼，还没坐稳位子就把和魏忠贤宣战的意图尽露其表，他是不是有可能一上台就被魏忠贤设计弄死？他的成功当然离不开大臣们的支持，但是如果不是他的运筹帷幄，大臣们又怎么能够支持你？就因为你是皇帝，我就要支持你？会有这样想法的人，都是too simple, sometimes naive!一个权力者，如果你没有展现出你的能力，是不可能得到全部手下的拥护和支持的。总有人会把权力简单的理解为位置所给予，这种理解是非常单纯和片面的。我肯定不能说不对，但肯定可以说这种观点太偏颇。权力是来源于多方面的。如果位置就能给予全部权力，那么处于同一位置的人，他们掌握的权力应该是大差不差的。但我们见过太多例子都证明这个观点是错的。

我是一直努力避免由我的立场来决定我所看到的事实。我努力从一个最为客观的角度去分析和理解事实。哪怕这些事实可能会违背我的立场。如果事实和立场相悖的时候，你应该做的是修缮自己的立场，以包容更多的事实（注意不一定是推翻自己的立场）而不是反过来去扭曲事实来适应自己的立场。事实为本，立场为末，我觉得这才是最合理的关系。

同样的事实，当然有可能被不同立场的人做不同角度的解读，但是我认为至少对于一个客体的自己来说，一定存在一个最客观的解读。（这里的“最客观”不代表“完全客观”，因为人毕竟是主观的，但总有比较之分。总有一种比另一种更客观之分）