就当是我水帖吧，，，

既然某君否认那是刁难，那我只能理解为属于一种病娇睡前助眠音声（

至于某君否认数据那应该证明不事真的而不是隔空钦点“不是真的”，按照这个逻辑我是可以论证出登月造假的（虽然没有这个必要）

完全是片面性和误解

第一.北欧国家的社会福利制度并不是不可持续的，而是通过高税率，良好的公共服务和有效的管理来支持的，北欧模式被广泛认为是社会经济成功的典范，证明福利制度与经济增长并不矛盾，而且奇异搞笑的是福利国家本身就是中产阶级自愿参与的，你做出了民主的贡献自然需要获得更高的回报，黑屁劫中济贫属于是对福利国家的本质都不了解

2.北欧和其他社会民主国家在应对经济问题上采取了有效措施，保持了较高的生活水平和较低的贫富差距，恁的论点忽略了这些国家在应对经济挑战方面的成功经验

哦，还有说社民党是“大政府官僚经济”那句

更大的政府干预在某些领域（如教育，医疗，社会保障）实际上提高了整体社会福利水平，减少了贫富差距和社会不平等，这些是市场经济无法独自解决的问题。自由意志民主主义鼓吹所谓自由市场，但这种不受限制的市场离心力反而是破坏民主的。消极自由对少数富人的财产保护，必然导致并非所有人都可以真正利用其消极自由和积极自由权利，自由意志民主主义的主张只能在理论上实现，反而社会民主党的社会市场经济模式更促进了平等，这点从欧美与主流社会民主党国家的基尼系数比对就能看出。北欧营商环境也是世界数一数二的，大政府官僚经济要中共这种，各种手续审批卡脖子，各种官商勾结，各种有关部门盘剥，比如公安消防城管工商银行之类的，感觉占用绿化种菜被城管拷打更大政府官僚主义，，，

综上所述，社会民主党的大政府≠官僚主义，这反而是有效的管理和政策设计的表现

《美国中产阶级背负的债务/税务多重》

太重了，重的基尼系数40.8％

有没有可能美国的资产阶级相当于别国富人



我不知道一个自由意志民主主义者是怎么好指责社会民主党是大政府官僚经济的，光靠市场无形的手最终的结果就是英美那样极端的贫富差距

自由意志民主主义者对于这种不受限制市场的支持恰恰展现了他们将民主置于次要地位的本质，为了保护中产阶级与富人阶级，就可以牺牲社会整体的民主和平等，这就是某些自由意志民主主义者的看法

攻击社民党福利国家没理由了说个劫中济贫，截老中济贫？社民党劫甚中产阶级了，反而要争取中产阶级和小企业家、个体工商户的支持，还有有产农民。这样才能构建橄榄型社会，其应当不会以为社民执政的国家都是像老中一样都哑铃型社会？或者部分国家的金字塔型社会，比如印度。

还有发福利养懒汉纯钦点，福利国家的主力和享受群体主要就是中产阶级，感觉不如人民公社是因为福利太高导致饥荒，，，然后哪怕北欧也没巨大多人坐吃山空养懒汉之类的

当然，无论如何有一点我们倒是需要承认，比起大部分只会骂街的人士，无论是进步小将还是保守酷潮孩，某君在亚当斯密的大手这方面，倒是确实像一个20世纪初的老绅士