一篇文对民小,大政府爱好者,中央集权,社会民主主义爱好者的警示

民主和大政府被很多人视作宗教来崇拜。
很多情况,政府的干预只会使各种问题加剧,而不是解决。
比如治安。先不说中国普遍存在性侵,唐山打人和铁炼女,警察不管不问的问题。美国得州枪击案政府警察不管不问,都没能及时挽救,反而是姑息犯罪。迷信政府官僚和警察能够改善治安更不切实际,因为黑社会或者劫匪可以给政府高管和警察进行贿赂,让政府官员做其保护伞。本来就是要靠自卫的,自己买枪拥枪保护自己,实在不行就靠私人警察,警察不一定就说不可靠,但是大部分是十分不可靠的。
巴西也是大政府,经济自由度只有120多名,波索纳罗上台前还禁枪,犯罪率照样很高。瑞士大部分是靠民兵和自发组织,犯罪率很低。这个和人种差异,文化差异有较大的关系,以及大政府高福利苛捐杂税印钞esg造就了经济泡沫,使得大量公司不堪重负,要么就征收高昂的碳税、增值税和所得税,也要承受通货膨胀带来的恶果,滞胀问题随之而来,犯罪率不仅不会下降,还会上升。
`边远地区和贫困阶层的群众,也难以自主的获取与大城市精英相近数量质量的知识和信息,在受教育程度和话语权上完全无力与后者抗衡。`
所以就要多建私立学校和私立学院,增加个人选择,私立学校之间激烈竞争,降低学费,不要给低收费的私立学校带来障碍,美国的公立学校投入已经很多了,收效照样甚微。
而且正是因为要启蒙,所以要允许多元的政治思想和教育,私立教育和教会,charter school是比纯公立学院更好地选择。哪怕是大城市精英,现在都局限与一种声音,如今西方的精英压倒性偏左,这样子是畸形的,如果是政府拿钱,政府肯定想要把自己的思想和理念渗透到公立学校里,而且公立学校不注重利润,没有经济计算的功能,它不能高效地运作,不会想方设法地降低行政费用(Administrative costs),美国的公立学校行政人员过多,官僚化愈趋严重,而教学质量越来越差,因为没有利润来刺激,没有教好学生的动力和意图,加上盛行的快乐放羊教育,教育更加不负责任。
私立学校能够提高底层的话语权,公办学校的话语权都在官僚手里,官僚也是有权有势的人,就像在阿共国,大学官僚化行政化越来越严重,没能解决的问题也是这种原因。
私立学校的官僚化严重也是政府干预太多,大学必须通过政府官僚的许可和审批才能办学,还要符合单一的意识形态才行。中国也是这样的,有些民办学校不是真正的私营,而是向官老爷摇尾乞怜才办的成,领导盖章才行。
”反之,一个人如果得不到好的教育、没有医疗住房保障、收入微薄、生活在贫富悬殊治安不良的环境,每天为基本生存和种种纠纷而焦头烂额,即便生活在民主体制下,即便从法理上拥有各种权利和自由,又有什么意识和能力去行使、有什么条件去享受呢?如果一个人没权没钱甚至还有残疾,在没有特殊的保障和支持的情况下,日常遭受不公和压榨,被种种热暴力和冷暴力折磨,又如何和比自己有权力、人脉、金钱、体格、话语权等优势的施暴者(如坏的上司、同僚、亲属)对抗呢(甚至连逃脱都不可能)?“
公立医疗无法提供好的医疗保障,加拿大和英国的医院政府投入一直在增加,但是排队的病人还是很多,医疗负担和挤兑加剧,加拿大政府可以随意安乐死公立医疗体系无法承担和医治的病人,这些病人需要私立医疗和高科技设备才能治好,nhs丑闻层出不穷。
美国医疗的问题很多也是政府干预过多导致医保费用上涨,不完全是自由市场的问题。
自由市场下个人的创业和创造能力得到最大的激发,政府干预的很少,税率少,企业竞争和资本积累生产的产品物美价廉,支出少,就不用担心政府财政的问题,政府印钞也会减少,政府机构以及官僚主义,腐败也会减少,而且私人救济和慈善的效率就是比政府补助的效率高,政府机构要填各种表格,很麻烦的。
残疾人也需要持枪权和财产权才行。而且加拿大的公办医疗体系不能治疗残疾,医疗效率低下,残疾人反而还会被安乐死,这个和纳粹有何区别呢?英国的病残人士也被社会抛弃,英国人要强身健体才行,不是说我不支持强身健体,但是如果疾病缠身了的话公办医疗无法解决这些问题,那么政府很有可能想要把病残人士杀掉,和斯巴达集权体系差不多。
而1930年代的美国总统罗斯福推行“新政”促进就业和经济平等、1970年代又一总统约翰逊启动“伟大社会”计划,全面改善医疗、教育、交通、城乡建设,二者都取得了极大成功,也都是凭借联邦政府的强大权力和充分资源实现的。
并没有成功。新政延长了萧条,1939年官方失业率仍然处于17.2%的水平,人均GDP只有847美元,低于1929年的857美元。总消费开支亦下降,降低至676亿美元。失业率下降主要在1941年太平洋战争爆发后大量美国人参与军队才开始下降。
很多政府部门就在那时创立,税率非常高,打击了企业的生产积极性;监管和罚款层出不穷,很多企业朝不保夕,百姓购买商品也会受到税收的剥削,比资本家的”剥削“还要更胜一筹。
政府印钱和大量支出,补贴不良资产、债务,表面是刺激了经济增长,实际上是制造泡沫经济和虚假繁荣。像爱尔兰,瑞士等国家才是真正的繁荣,以及列支敦士登。
希腊,委内瑞拉,斯里兰卡都是因为政府干预太多,福利国家,esg,mmt,保护主义和国企,债务累累,外汇耗空导致的经济危机。
看来很多人还是过分迷信民主了。hitler不说是民选的,但是民众也对希特拉政权表示了支持; 很多人认为民主了警察就可以肆无忌惮地施暴,民主了就可以高税收和国有化来打压大企业和中小企业;民主了就可以随意审查不喜欢的媒体或者人物,因为他的行为或者言论”威胁“到了民主。你只要质疑政府政府就可以给你扣上人民的敌人,把你的实业国有化,极端民主的强权没有像有限君主制或者邦联制度一样分权,像绝对君主一样碾压胆敢质疑它的人,那就和专制没有区别了。哈耶克就说过。极端民主的机制就是无序的暴民社会,再到一党专政或者个人独裁,现代极权,最后就是社会的死寂,从熵增到热寂就是如此。
13
分享 2024-11-21

111 个评论

>> 资本主义就是自由主义民主主义,社会主义就是对人民的霸凌国家至上生灵涂炭,民主国家大政府官僚也会...


極端之所以被稱為「極端」,是因為它沒有「剛剛好」的界限。極端的特點是無窮無盡地釋放自己的慾望,不計任何代價地滑向更極端的方向。

極左已經有很多人批評過了,這裡我想談談極右會導致什麼樣的情況。

現在的右派主張:

政府少干預:希望政府少管事。
低稅收:讓個體或企業有更多自主支配的財富。
自由競爭:相信市場能自我調節。
減少對弱勢的福利:認為福利制度會削弱人的努力。
那麼,如果這些理念走向極端,會變成什麼樣?

極右的特徵
徹底排除政府干預:政府完全退出舞台,任何規範都不存在。
推崇極端的不對稱競爭:強者可以不受限制地壓榨弱者。
拒絕給弱者任何幫助:所有弱勢群體都被拋棄。
這樣的情況會導致什麼後果?

1. 民主的消失

政府等於不存在,投票也就毫無意義。
社會中的組織(如公司)本質上是小型的獨裁體制,沒有員工的民主權利。
如果對這種獨裁不滿,唯一的選擇是離開,但離開後你就會失去工作,也因為沒有福利制度而無法維生。

2. 完全競爭的叢林法則

社會倒退回「弱肉強食」的時代。
所有資源由強者掌控,贏者全拿,弱者被淘汰。
最終,社會會陷入一場「群雄並起」的混戰。
後續的社會演變
經過一段時間的互相競爭和爭戰,結果可能是:

一個最強的團體擊敗其他勢力
之後成立一個專制帝國
這個帝國進一步壓榨底層,並進入中國式歷史循環:興衰不斷輪迴。

這裡甚至還沒提到人類貪念的問題,這也是極左和極右的共通問題:

掌握優勢的人總是希望獨佔所有利益。
他們會努力把他人的資源吸納到自己手中。
(大多數公司和老闆的行為正是如此,資本主義的本質是以組織為單位吸收資源)
即便存在少數「慈善企業」,它們往往也可能被視為偽裝的工具,在極右的環境下,這類企業會因缺乏支持而被淘汰。

極右社會的終極結局:
權力集中到優勢團體:這些團體會希望掌握一切資源與權力。
獨裁成為常態:現代的非政府組織幾乎都是獨裁運行的,沒有外部制衡的法律,這些組織就會演變成一個個小型的獨裁社會。
這些小型獨裁體制最終互相競爭,導致形成一個更大的獨裁帝國。

極右的本質會變成無限制地推崇自由競爭,卻忽略了自由必須要有規範才能長久。缺乏政府與法律的制衡,只會讓社會滑向專制與極端不平等,最終導致一個不斷循環的獨裁體制輪迴

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

“人法地、地法天、天法道、道法自然” 政治观点:保守自由主义 经济自由主义 精神自由主义 古典自由主义 少干预主义 反乌托邦主义 黄老庄思想

状态

  • 最新活动: 2024-11-25
  • 浏览: 15630