剥削是一种马克思主义的话术，实际上市场交换 都是买卖双方自愿
你觉得被剥削，不卖就行了啊，只要不是强买强卖，那就不存在剥削。
你不能说先出卖劳动力了，后来觉得卖劳动力亏了（被剥削），又去找买家（购买劳动力的资本家）的麻烦。
所以市场交换，不强买强卖情况下，存在剥削吗
你不能说先出卖劳动力了，后来觉得卖劳动力亏了（被剥削），又去找买家（购买劳动力的资本家）的麻烦。
所以市场交换，不强买强卖情况下，存在剥削吗
61 个评论
>> 996不正是完美的“出卖劳动力了，后来觉得卖劳动力亏了（被剥削），又去找买家（购买劳动力的资本...
"所以左派的立场并不是必须有的，因为完全按照私有权，只要配合足够强的司法系统和执法系统还有宪法和第一修正案的那些人权，人类社会是可以自己调节的。"
--------
你讲了半天也是在佐证我的观点，你说的人权类法案，本身不就证明完全自由市场规则的不可行吗，左派的主张不是你讲必要或不必要，它是一种客观现象。
市场是必然趋向于垄断的，这是资本发展的必然，，讲什么可以不卖土地给比尔盖茨，要知道资本不但会占据市场，还可以继续掌控权力，掌控暴力，你想不卖？到时候有你谈话的地位吗？（如今的中国官僚资本主义也是一种佐证）
相信“私有权神圣”，这是右棍们喜欢宣扬的形而上学，完全的自由主义比共产主义实验可恶（站在人道主义的话）毫不逊色，也就是常说的极右和极左是一样的。
历史已经证明完全的/放任的资本主义破产了，进化的二代是“福利资本主义”，欧洲很多走得都是这个路线啊，难道要回到《雾都孤儿》时代的资本主义？
（西方保持较右传统的国家就是美国，资本不但可以低赋税还可以玩跨国，而本土工人底层只能生怨气，选出个特朗普还是个玩了个“以工代赈”（让制造业回归工人以劳动增收入，而不是纯粹长福利）的把戏）
再进一步讲，AI完全自动化取代绝大部分工岗，这在理论上完全可行，到时候穷人根本没有劳动收入渠道，吃什么？不通过福利法案来分钱还能怎么办？你讲“私有权神圣不可侵犯”？作为富人就是不愿意分钱给穷人懒汉？到时候的结果只会抢你的，你的“神圣私有权”只会变成狗屁不值得废话。
或者你讲，我可以有机器人武装部队，谁抢我我就杀了谁，全天候天眼控制，生化技术消灭穷鬼，OK，1984落实了。但你作为人类的意义是什么？