反贼对中国或者说中国人的三种态度 。
一般把反贼对中国或者中国人的态度 分为两种：一就是支黑，认为中国核平了最好，一种就是民小，认为实行了民主，中国就会好。
这两种观点，本质就是文化决定论与制度决定论。民小认为，制度好了，一切就好了。支黑认为，文化垃圾，所以没救 。
但是其实不是支黑他又分为两种，一种是文化垃圾，所以没救 ，另一种是文化垃圾，只要改了文化 就有救 。
所以说本质上对中国人的态度 是三种。
一，文化垃圾，制度没用，所以没救 二，文化垃圾，制度没用，但是改了文化 可以有救 。 三，文化无所谓，制度决定 一切。
第一种人，解决问题的方案就是核平宜早不宜迟。
第二种人，不排斥一些屠杀 ，但是是定向的，比如中共党员强烈要求屠个几千万。然后在混乱期间屠粉红，持不反对的立场 。认为这是改造文化的一种手段。这种态度 ，虽然支持一部分屠杀，但是与第一种不同，第一种屠杀是目的，第二种屠杀是手段。文化的改造，只有这种极端手段，才能成功。世界各国，没有自然而然，完全抛弃本国文化的，相反，暴力手段，才有可能可以，至少在一定程度上可以。比如波斯变成伊朗。奥斯曼帝国到凯末尔共和国。所以说这种人，其实就是我主张的，是最有效，最人道，也是最冷酷的一种观点。
当然刘晓波的殖民三百年论，是成立的，但是不现实，或者说可能性较低。为什么？ 因为中国这么大，成本太高，不像日本美军可以贴逼又贴力来改造日本。只有中国发动世界大战，伤害 了全球各国的利益，只有这样，他们才会拼多多，一国管一部分中国。顺带说一下，能殖民中国有意愿，有实力的也就俄罗斯了，所以一个强大的俄罗斯，对拯救中国来说，是非常有利的。虽然俄罗斯文化 是欧洲的地板，但是也是中国文化望尘莫及的。如果渐进的先俄罗斯化，再欧美化，也是可以接受的。
当然分裂论也是成立的，但是同样，也需要伴随 屠杀，谁持统一立场 ，关了，或者杀了。只有这样，才能根除中国人的大一统梦。
第三种人：这种就是制度决定论者。制定决定论，已经被事实证明是不成立的，比如海地，比如乌克兰，比如北洋中国。比如印度。民小的最大问题，就是搞不清楚 ，为什么现代民主制度诞生于欧美国家。这是因为他们的文化啊，他们信仰什么？ 他们面对选择时，会选 择什么？ 这都 是文化 。不是制度搬过来就行的。他们信仰自由，信仰个人权利，而中国人呢？ 信仰权力，信仰集体主义。面对不公的时候 ，他们会选择捍卫自己权利，中国人呢？ 会选择识时务为俊杰，逆来顺受。
这两种观点，本质就是文化决定论与制度决定论。民小认为，制度好了，一切就好了。支黑认为，文化垃圾，所以没救 。
但是其实不是支黑他又分为两种，一种是文化垃圾，所以没救 ，另一种是文化垃圾，只要改了文化 就有救 。
所以说本质上对中国人的态度 是三种。
一，文化垃圾，制度没用，所以没救 二，文化垃圾，制度没用，但是改了文化 可以有救 。 三，文化无所谓，制度决定 一切。
第一种人，解决问题的方案就是核平宜早不宜迟。
第二种人，不排斥一些屠杀 ，但是是定向的，比如中共党员强烈要求屠个几千万。然后在混乱期间屠粉红，持不反对的立场 。认为这是改造文化的一种手段。这种态度 ，虽然支持一部分屠杀，但是与第一种不同，第一种屠杀是目的，第二种屠杀是手段。文化的改造，只有这种极端手段，才能成功。世界各国，没有自然而然，完全抛弃本国文化的，相反，暴力手段，才有可能可以，至少在一定程度上可以。比如波斯变成伊朗。奥斯曼帝国到凯末尔共和国。所以说这种人，其实就是我主张的，是最有效，最人道，也是最冷酷的一种观点。
当然刘晓波的殖民三百年论，是成立的，但是不现实，或者说可能性较低。为什么？ 因为中国这么大，成本太高，不像日本美军可以贴逼又贴力来改造日本。只有中国发动世界大战，伤害 了全球各国的利益，只有这样，他们才会拼多多，一国管一部分中国。顺带说一下，能殖民中国有意愿，有实力的也就俄罗斯了，所以一个强大的俄罗斯，对拯救中国来说，是非常有利的。虽然俄罗斯文化 是欧洲的地板，但是也是中国文化望尘莫及的。如果渐进的先俄罗斯化，再欧美化，也是可以接受的。
当然分裂论也是成立的，但是同样，也需要伴随 屠杀，谁持统一立场 ，关了，或者杀了。只有这样，才能根除中国人的大一统梦。
第三种人：这种就是制度决定论者。制定决定论，已经被事实证明是不成立的，比如海地，比如乌克兰，比如北洋中国。比如印度。民小的最大问题，就是搞不清楚 ，为什么现代民主制度诞生于欧美国家。这是因为他们的文化啊，他们信仰什么？ 他们面对选择时，会选 择什么？ 这都 是文化 。不是制度搬过来就行的。他们信仰自由，信仰个人权利，而中国人呢？ 信仰权力，信仰集体主义。面对不公的时候 ，他们会选择捍卫自己权利，中国人呢？ 会选择识时务为俊杰，逆来顺受。
77 个评论
>> 自由的上限是不侵犯别人的自由。与你看法不一样的人也有属于自己的自由。说出自己的看法就被你杀了，...
这里有不同，
第一，中共党员，本身就是侵害他人自由的结构 一部分。 粉红同样如是，比如异议人士 发表一些观点，这些人就给举报了。轻点的，也网暴你。所以说清算 他们是没有问题的，他们就是侵犯你自由的犯罪组织的一部分。
第二，你说的是言论自由，说出自己看法。这样也不行。即使他们不举报 ，不网暴，不封你号，仅仅说出他们的看法也是不行的。
纳粹倒台后，对纳粹支持者进行了一波清算 。这些纳粹支持者，并没有犯什么罪，也没帮着抓人，也没杀人，就是表示，我自己纳粹，然后呼吁大家都是纳粹。
当时清算是这样的所有德国成年人都必须填写一份详细的政治背景审查问卷；
问卷内容包括：是否参加过纳粹组织、是否缴纳过党费、是否在任何场合支持纳粹意识形态、是否参与或配合过迫害；不是光看有没有犯罪记录，而是看“态度”与“参与度”；
哪怕你只是加入了纳粹工会、写过几篇支持纳粹的文章，都可能被定为**“负面等级”。
盟军将德国人分为五类：
重大罪犯（Hauptschuldige）：直接参与屠杀、战争策划者，处死或无期；
罪犯（Belastete）：党政骨干、积极宣传支持者，大多判刑或劳改；
较重责任者（Minderbelastete）：如地方支部活跃分子，剥夺公权、清除公职；
追随者（Mitläufer）：言论支持过、象征性参与者，会被开除、警告、限制就业；
免罪者（Entlastete）：被认定未参与纳粹体系，可以恢复公民权。
大量“仅仅嘴上支持过纳粹”的人，都被归为第3和第4类，结果是：被取消教师资格、医生资格、法官资格；永久不得进入国家系统；财产查封、强制再教育；某些区域直接劳改判刑。
也就是说，二战后，清算仅仅在言论上侵犯了别人人权的纳粹支持者。仅仅是观点本身侵犯了别人权利，也是要受到惩罚的。所以说你的别人发表观点，是别人的自由，这不存在的，你的观点不能侵犯别人的权利，否则 你没有这个自由。
当然，二战后清算纳粹支持者，并没有到大面积 屠杀 纳粹支持者的地步，不过证明 了一点，不能因为仅仅是发表观点，而免责。至于是让这些人受活罪，还是去死，这个不同情况，不同恶劣程度有不同惩罚力度。这个很好理解 ，同一件事，在有的国家，该 死，有的国家，也就关几年。
最后再说一句，言论自由，是有边界的，如果言论本身是侵犯他人权利的，那么发言人就失去自由的权利。比如德国宪法规定，否则 大屠杀违法 。如果按你的逻辑 ，我只是说没有大屠杀，我又没干 啥 ，凭啥说我违法。这是侵犯言论自由。所以说你的那一套，完全是错的。
所以说我的观点，支持中共的，杀了没问题，关了更没问题，支持大一统的，或杀或关，都 没问题。