反贼对中国或者说中国人的三种态度 。
一般把反贼对中国或者中国人的态度 分为两种：一就是支黑，认为中国核平了最好，一种就是民小，认为实行了民主，中国就会好。
这两种观点，本质就是文化决定论与制度决定论。民小认为，制度好了，一切就好了。支黑认为，文化垃圾，所以没救 。
但是其实不是支黑他又分为两种，一种是文化垃圾，所以没救 ，另一种是文化垃圾，只要改了文化 就有救 。
所以说本质上对中国人的态度 是三种。
一，文化垃圾，制度没用，所以没救 二，文化垃圾，制度没用，但是改了文化 可以有救 。 三，文化无所谓，制度决定 一切。
第一种人，解决问题的方案就是核平宜早不宜迟。
第二种人，不排斥一些屠杀 ，但是是定向的，比如中共党员强烈要求屠个几千万。然后在混乱期间屠粉红，持不反对的立场 。认为这是改造文化的一种手段。这种态度 ，虽然支持一部分屠杀，但是与第一种不同，第一种屠杀是目的，第二种屠杀是手段。文化的改造，只有这种极端手段，才能成功。世界各国，没有自然而然，完全抛弃本国文化的，相反，暴力手段，才有可能可以，至少在一定程度上可以。比如波斯变成伊朗。奥斯曼帝国到凯末尔共和国。所以说这种人，其实就是我主张的，是最有效，最人道，也是最冷酷的一种观点。
当然刘晓波的殖民三百年论，是成立的，但是不现实，或者说可能性较低。为什么？ 因为中国这么大，成本太高，不像日本美军可以贴逼又贴力来改造日本。只有中国发动世界大战，伤害 了全球各国的利益，只有这样，他们才会拼多多，一国管一部分中国。顺带说一下，能殖民中国有意愿，有实力的也就俄罗斯了，所以一个强大的俄罗斯，对拯救中国来说，是非常有利的。虽然俄罗斯文化 是欧洲的地板，但是也是中国文化望尘莫及的。如果渐进的先俄罗斯化，再欧美化，也是可以接受的。
当然分裂论也是成立的，但是同样，也需要伴随 屠杀，谁持统一立场 ，关了，或者杀了。只有这样，才能根除中国人的大一统梦。
第三种人：这种就是制度决定论者。制定决定论，已经被事实证明是不成立的，比如海地，比如乌克兰，比如北洋中国。比如印度。民小的最大问题，就是搞不清楚 ，为什么现代民主制度诞生于欧美国家。这是因为他们的文化啊，他们信仰什么？ 他们面对选择时，会选 择什么？ 这都 是文化 。不是制度搬过来就行的。他们信仰自由，信仰个人权利，而中国人呢？ 信仰权力，信仰集体主义。面对不公的时候 ，他们会选择捍卫自己权利，中国人呢？ 会选择识时务为俊杰，逆来顺受。
这两种观点，本质就是文化决定论与制度决定论。民小认为，制度好了，一切就好了。支黑认为，文化垃圾，所以没救 。
但是其实不是支黑他又分为两种，一种是文化垃圾，所以没救 ，另一种是文化垃圾，只要改了文化 就有救 。
所以说本质上对中国人的态度 是三种。
一，文化垃圾，制度没用，所以没救 二，文化垃圾，制度没用，但是改了文化 可以有救 。 三，文化无所谓，制度决定 一切。
第一种人，解决问题的方案就是核平宜早不宜迟。
第二种人，不排斥一些屠杀 ，但是是定向的，比如中共党员强烈要求屠个几千万。然后在混乱期间屠粉红，持不反对的立场 。认为这是改造文化的一种手段。这种态度 ，虽然支持一部分屠杀，但是与第一种不同，第一种屠杀是目的，第二种屠杀是手段。文化的改造，只有这种极端手段，才能成功。世界各国，没有自然而然，完全抛弃本国文化的，相反，暴力手段，才有可能可以，至少在一定程度上可以。比如波斯变成伊朗。奥斯曼帝国到凯末尔共和国。所以说这种人，其实就是我主张的，是最有效，最人道，也是最冷酷的一种观点。
当然刘晓波的殖民三百年论，是成立的，但是不现实，或者说可能性较低。为什么？ 因为中国这么大，成本太高，不像日本美军可以贴逼又贴力来改造日本。只有中国发动世界大战，伤害 了全球各国的利益，只有这样，他们才会拼多多，一国管一部分中国。顺带说一下，能殖民中国有意愿，有实力的也就俄罗斯了，所以一个强大的俄罗斯，对拯救中国来说，是非常有利的。虽然俄罗斯文化 是欧洲的地板，但是也是中国文化望尘莫及的。如果渐进的先俄罗斯化，再欧美化，也是可以接受的。
当然分裂论也是成立的，但是同样，也需要伴随 屠杀，谁持统一立场 ，关了，或者杀了。只有这样，才能根除中国人的大一统梦。
第三种人：这种就是制度决定论者。制定决定论，已经被事实证明是不成立的，比如海地，比如乌克兰，比如北洋中国。比如印度。民小的最大问题，就是搞不清楚 ，为什么现代民主制度诞生于欧美国家。这是因为他们的文化啊，他们信仰什么？ 他们面对选择时，会选 择什么？ 这都 是文化 。不是制度搬过来就行的。他们信仰自由，信仰个人权利，而中国人呢？ 信仰权力，信仰集体主义。面对不公的时候 ，他们会选择捍卫自己权利，中国人呢？ 会选择识时务为俊杰，逆来顺受。
77 个评论
比较成熟的还是中国人和共产党区别对待
换了贞操带中国人其实和韩国人差不多
换了贞操带中国人其实和韩国人差不多
已隐藏
那如果我说我支持民主，但理由不是说是因为中国实现了民主就一定能变好，而是为变好提供了一种可能性呢？
文化和制度两个都是有用的。
>> 不可能。可能性是零，
知道你葱上有些人很喜欢论证中国人的劣根性，但中国有何时实行过民主制度？都没实行过的事情，你就知道一定不可能了？就算你说台湾人主要是闽南人混了原住民的基因，那台湾的民主制度也是台湾原住民搞起来的吗？绝对化断言事情不也是一种支性的体现吗？
一派胡言，我当反贼的目的之一就是争取人权，不管是大规模的杀人还是人道主义灾难，都是侵害人权。人是衡量一切的尺度，自文艺复兴以来，以人为本是社会发展的方向，也是现代社会的基石。为了进步而杀人不仅不是进步，反而是种倒退。大规模的杀人只会把更多人推到中共那边，跟中共至少还能保命，跟你连命都没了。中国人失去了太多权利，中国人需要的不是杀戮而是保护，中共侵犯他们的权利，你保护他们的权利，这样他们才愿意跟你。
更好的方法是想推动社会进步的人集中在一起，在内部形成现代化的小社会，至于其他人，他们没有这方面的需求，没必要强加给他们。类似你说的分裂论，但基于个人的自由选择而非杀戮，这样不论是不是反贼，都能按想要的方式生活。
更好的方法是想推动社会进步的人集中在一起，在内部形成现代化的小社会，至于其他人，他们没有这方面的需求，没必要强加给他们。类似你说的分裂论，但基于个人的自由选择而非杀戮，这样不论是不是反贼，都能按想要的方式生活。
>> 一派胡言，我当反贼的目的之一就是争取人权，不管是大规模的杀人还是人道主义灾难，都是侵害人权。人...
人权 优先自己的人权，当自己为了保护 自己的人权时，侵犯了其它 人的人权这是天经地义的。
比如说，有人闯入你家，你为了保护 你的主权，你开枪射杀了他，侵犯了他的生命 权。这时你是天经地义的。
同样，为了保护 自己的人权，所以说屠杀使你无法享有人权的人，也是合理的。
我的人权高于你的人权 —— 当你侵犯我时。
楼主你假装理性支黑天天挖这种毫无意义的坑有意思吗 ？除了给共产杂种维稳？ 说服网友都变成支黑？
>> 人权 优先自己的人权，当自己为了保护 自己的人权时，侵犯了其它 人的人权这是天经地义的。比如说...
你这不是自卫，你这是为了改造社会，和文革批斗一样。真正的自卫根本不需要杀那么多人，谁滥用职权抓去坐牢就行，大开杀戒就是为了更有效率地清除有不同想法的人。
怎么说呢
由于支那人过于魔怔 我不愿意承认自己是支那人
无论作为外籍公民 还是上海独立都好 支那人/支那国籍跟我没关系
同样 作为支黑的我 对于目前所谓的反贼群体的现状 也堪比我对支那人的看法
于是乎 我的自我定位 我不是反贼 我是支黑 支黑跟反贼是没有关系的
由于支那人过于魔怔 我不愿意承认自己是支那人
无论作为外籍公民 还是上海独立都好 支那人/支那国籍跟我没关系
同样 作为支黑的我 对于目前所谓的反贼群体的现状 也堪比我对支那人的看法
于是乎 我的自我定位 我不是反贼 我是支黑 支黑跟反贼是没有关系的
>> 现在是共匪针对你说的那部分“想推动社会进步”杀杀杀，你有什么办法
中共会因为一个人移民香港杀了他吗，明显不会。香港就是我说的那种现代化的小社会，香港多一个认同普世价值的人，香港社会就能进步一点。有一天中共统治松动了，香港政治改革是水到渠成的事，因为有社会基础。如果没有这个基础就难了，参考俄罗斯，走了苏共又来了普京。
>> 中共会因为一个人移民香港杀了他吗，明显不会。香港就是我说的那种现代化的小社会，香港多一个认同普...
如果你移民香港后还效忠我党，听李家超书记的话，我们是不会杀你的。但你移民香港后还要去维园举牌纪念六四，那我党就要考虑杀不杀了。
第一呢，你可别代表我，我不在这几种里，没事干代表别人本身就挺“支”的。
第二呢，A决定B你要把决定了什么说出来，说话没有逻辑这件事本身也挺“支”的。
第三呢，在人文学科，不存在决定论，人们的表述都是“重大影响”，“决定论”这种迷信本身也挺“支”的。
结论就是，你能不能先从自己屠起？
第二呢，A决定B你要把决定了什么说出来，说话没有逻辑这件事本身也挺“支”的。
第三呢，在人文学科，不存在决定论，人们的表述都是“重大影响”，“决定论”这种迷信本身也挺“支”的。
结论就是，你能不能先从自己屠起？
當然是諸夏...
各地諸夏圖圖中國殖民兵團人口
建立共同體
各地諸夏圖圖中國殖民兵團人口
建立共同體
比起民不民主的問題，能不能先把資本主義做好了？
資本主義是一種即便所有人都自私自利、最終也能協調出一種所有人總體上能獲利（雖然根據個體差異，獲利有高有低）、讓整個社會正向發展的最優社會結構。
先把資本主義做好，然後再考慮進一步轉向威權還是憲政，最後民主這種東西都不用刻意去追求，無為而治，它也一樣會來臨。
對於中國，以及其他活在前資本主義時代的野蠻文明，哪怕給了民主，人們也有無數種方法毀掉它。
資本主義是一種即便所有人都自私自利、最終也能協調出一種所有人總體上能獲利（雖然根據個體差異，獲利有高有低）、讓整個社會正向發展的最優社會結構。
先把資本主義做好，然後再考慮進一步轉向威權還是憲政，最後民主這種東西都不用刻意去追求，無為而治，它也一樣會來臨。
對於中國，以及其他活在前資本主義時代的野蠻文明，哪怕給了民主，人們也有無數種方法毀掉它。
>> 本质我就有这个冲动。我想杀光所有说老祖宗厉害的人，说中国制度绝对好的人，全面抹黑国外的人。一句...
始作俑者是共产党，你杀一个有血债的共产党员，不管你能不能逃脱共产党的报复，你都是见义勇为的英雄，死且不朽，为什么只敢对平民龇牙咧嘴？
>> 始作俑者是共产党，你杀一个有血债的共产党员，不管你能不能逃脱共产党的报复，你都是见义勇为的英雄...
为什么德共不屠东德人民？为什么罗共不屠罗马尼亚人民？为什么匈共不屠匈牙利人人民？为什么捷共不屠捷克斯洛伐克人民？为什么只有支共会在首都的街头用坦克和机枪对付自己国家的人民？显然始作俑者不是中国共产党，而是你支五千年的文化传承。
>> 为什么德共不屠东德人民？为什么罗共不屠罗马尼亚人民？为什么匈共不屠匈牙利人人民？为什么捷共不屠...
你到底是什么文化程度，问出这种低级的问题，你去听听里根和肯尼迪关于柏林墙的演讲，英语不行看看中文翻译也好
>> 你到底是什么文化程度，问出这种低级的问题，你去听听里根和肯尼迪关于柏林墙的演讲，英语不行看看中...
你除了扣帽子、贬低对方的文化程度、拉黑你辩论不过的葱友，你还有什么本事？你为什么不敢正面回答孤王的问题？
“ ，为什么现代民主制度诞生于欧美国家。这是因为他们的文化啊，他们信仰什么？ 他们面对选择时，会选 择什么？ 这都 是文化 。不是制度搬过来就行的。”
西方文化（如柏拉图《理想国》）在讨论一个概念之前一般都要有明确的定义。你既然这么推崇西方文化，应该要虚心接受这个传统。
搂住你定义一下“现代民主制度”和“欧美国家”？
西方文化（如柏拉图《理想国》）在讨论一个概念之前一般都要有明确的定义。你既然这么推崇西方文化，应该要虚心接受这个传统。
搂住你定义一下“现代民主制度”和“欧美国家”？
>> 你一下搜出这么多成语，难得啊！你指控我有这些“罪状”，把证据贴出来？例如某年月日，发了一个帖子...
还用得着去找吗？本帖不就是吗？始作俑者分明是中国文化，你非要把责任往共产主义思想头上推，这不是指鹿为马是什么？
>> 怎么说呢由于过于魔怔 我不愿意承认自己是无论作为外籍公民 还是上海独立都好 /国籍跟我没关系同...
現在，反賊≈民小
>> 还用得着去找吗？本帖不就是吗？始作俑者分明是中国文化，你非要把责任往共产主义思想头上推，这不是...
我是這樣看的。共產黨起初的宣言，綱領都非常的漂亮，它是一漂亮的舶來品洋貨。但是後續行惡的那些準則都來自中國封建帝王時代。比如殺掉功臣和政敵，齊戶編民什麽的
中国共产党第二十届中央政治局常委们的确是把中国人民当成低端人口人口操弄、利用、践踏。10亿低端人口人口竟无一人是男儿。
>> “ ，为什么现代民主制度诞生于欧美国家。这是因为他们的文化啊，他们信仰什么？ 他们面对选择时，...
现代民主制度：个人权利优先、政府受限、定期选举、权力分立、法治独立。
欧美国家指的是：文化中有信仰个人主义传统、有主体意识、以及社会契约观念。
而中国文化是：没有“限制权力”的传统，没有“个人高于集体”的伦理，没有“政府由被统治者授权”的观念。
>> 如果你移民香港后还效忠我党，听李家超书记的话，我们是不会杀你的。但你移民香港后还要去维园举牌纪...
维园举牌适合那些勇敢的人，对普通人来说，能维持香港的社会基础就很有意义。深层次的变革发生在社会层面，这种变革的影响不会比一场政治运动小。社会进步需要普通人参与，找到适合普通人的方法就离成功不远了。
什么叫支黑？
认为支那好还能当反贼？反什么呢？
认为支那好还能当反贼？反什么呢？
>> 比较成熟的还是中国人和共产党区别对待换了贞操带中国人其实和韩国人差不多
支那人一天不蹭韩国是活不下去的。韩国右派认为汉文化劣等是傻逼支那猪的文化，日本右派也这么认为。
中国人也这么认为吗？
日韩右派看到中国人汉文化跟看到脏东西一样。中国人如果真觉得汉文化好，应该自己留着而不是通过撒币收买别人。
纯粹一派胡言，给民主人士摸黑来的。
绝大多数的民主人士都是希望中国民主化，和中国最广大的人民群众的利益站在一边，当中固然有一些机会主义分子，但绝不能以偏盖全，说整个民主运动是墙头变换大王旗的争权夺利和共产党没什么区别。
事实上这种恐吓人民，告诉人民武装革命就是暴乱，是对普通无辜民众的屠杀，希望人民远离革命，不去反抗共产党的暴政，恰恰就是共匪希望达到的目的。分化瓦解民主力量，诋毁摸黑民主人士的动机，对真诚的人诱导其“剖腹自证”，对动摇分子许以重利，以不同的所谓“伟大远景”，什么军阀混战后吃香喝辣，什么聪明人投匪后高官厚禄，来削弱革命的队伍，达到削除羽翼的目的。
各位要擦亮眼睛，不是只有我们在加速匪帮，共匪也在分化瓦解反贼，我看低级反高级红的人，哪怕在葱站都为数不少。
绝大多数的民主人士都是希望中国民主化，和中国最广大的人民群众的利益站在一边，当中固然有一些机会主义分子，但绝不能以偏盖全，说整个民主运动是墙头变换大王旗的争权夺利和共产党没什么区别。
事实上这种恐吓人民，告诉人民武装革命就是暴乱，是对普通无辜民众的屠杀，希望人民远离革命，不去反抗共产党的暴政，恰恰就是共匪希望达到的目的。分化瓦解民主力量，诋毁摸黑民主人士的动机，对真诚的人诱导其“剖腹自证”，对动摇分子许以重利，以不同的所谓“伟大远景”，什么军阀混战后吃香喝辣，什么聪明人投匪后高官厚禄，来削弱革命的队伍，达到削除羽翼的目的。
各位要擦亮眼睛，不是只有我们在加速匪帮，共匪也在分化瓦解反贼，我看低级反高级红的人，哪怕在葱站都为数不少。
>> 本质我就有这个冲动。我想杀光所有说老祖宗厉害的人，说中国制度绝对好的人，全面抹黑国外的人。一句...
正常。人不是天生就能分清理性和感性的，我也一样，只是后来学投资时明白了冲动是会亏钱的，想赚钱要保持理性。我想要的是社会真正的进步，想要一个类似西方的现代社会，这个对我来说更重要，至于别人怎么说，没必要在意，想反驳了反驳几句让自己痛快就行，懒得反驳就随他去，因为股市中多数人都是赔钱的，也就是说多数人对未来的看法都是错的。好在这世界上还有明白人，多和这些人接触，能串联起几个这样的人就很厉害了。
没包括我这种反对中华中国劫持, 要把古华夏文艺复兴成各地华夏的类别.
>> 秦以前的文化，本质就是西方文化。
问题是先秦文化多丢失了, 我是包括断层全接受的历史观, 三千七百年历史发生的就是发生了, 并不开倒车.
祖宗强弱只是当代人借鉴得失的资料, 祖强不说明我强, 祖弱也不标志着我就没希望.
继承创制的精神跟上时代, 重回原点再做复兴, 进行适度的历史重估去伪存真,
把糟粕标记上 "不符时代别运用" 同可用部分一样传承下去.
我不觉得文化分西东, 都是前人的文明成果, 能使人更好的应对挑战就应当采用.
#政经军宗文教.
政治上要求各地建立民众国, 分头探索走人权与自由之路.
推荐两院议会制宪政民主, 未来或走欧盟邦联路线.
经济面是现代法律保障的自由市场经济体, 提供合理保障. 与人人平等的经济参与权.
补贴生产价值创造, 支持交易价值创造,
军事层民兵与拥枪权确保国家化的军队仅从事国防, 不对内动用与发动侵略.
常备兵力是邻国 75% 省钱使军备竞赛往下走.
宗教自由, 由各教参组的非政府宗教协会自治.
文化上无政治审查没主旋律, 学票制私办教育.
对自己所在民众国之一的个人看法, 最终还要看各公民政党提案, 上下院表决.
#对坚持红朝者的态度
对中华中国人的态度是, 建议放弃康梁一百多年假民族, 方便摆脱共匪伪国族劫持.
个体身份认同无强制, 仅指明汉人(汉族)不合理, 若中华帝国殖民主义者作恶则斥骂之.
>> 对啦，做一个遵纪守法的好市民就好了，我们党暂时还不会把活摘制度在香港推行的！
白纸运动里喊出“共产党下台，习近平下台”的就是平日里一群“遵纪守法的好市民”。每隔几年，中国就会出现一次大规模的抗议，从14年、19年的香港到22年的内地，维稳也阻止不了，不只阻止不了，还发展到了北京。你想要的会来，可能在2029、也可能在2032，无论具体是哪一年，早晚会来。不一样的是变局之后，社会基础好的地区能顺利转型，社会基础不好的地区会像历史上一样送走蒋校长迎来毛教员。
>> 秦以前的文化，本质就是西方文化。
戰國封建跟歐洲封建制度上有相似性
也是日本人跟西方人唯一會深入研究你支的歷史
然而你支的秦陝大一統農逼把一切都毀了
配合農逼儒家文化逆淘汰五千年讓支人變成世界上最賤畜的生物......
大一統農逼必須消滅...
我只關心中國何時能像南斯拉夫一樣解體中華民族何時同羅馬人一樣成為歷史名詞
>> 我现在是回避。但是我觉得总有一天我会被义和团打死。我就是看见五星红旗都心理不舒服。
有一段时间我也很悲观，尤其是二十大刚开完那会儿，看着常委都是习近平的亲信，我感觉一个比毛泽东还要集权的独裁者出现了，毕竟毛泽东还有周恩来制衡，习近平没人制衡，不知道后面会有大的人祸，觉得只有移民一条路了。白纸运动和经济低迷中人们的反应又让我觉得形势没那么悲观，面对冰冷的现实，很多人不像以前那么狂热了。金融里面有个词叫“信息差”，信息的传递是个过程，你在这个链条里靠前的位置，你身后还有大把的人没接受到信息。根据我的经验，这个过程可能会很长，长到让你怀疑是不是这个社会就这样了。我觉得19年是最狂热的时候，最狂热的时候过去了。你如果年轻还能等一等转机，如果等不下去，在这个世界上找一个喜欢的地方，开开心心生活也很好。
制度决定论，有没有可能？
现代民主制度本身就是多数人暴政
如何避免多数人暴政？当代民主制度的弊端--制度设计
如果做不到滥发公民权---类比股份公司给负资产的人股东身份投票权
如果做不到权力基础自下而上逐级授权，县市省能够随时收回授权随时独立---即州权至上
如果做不到万事不决盼政府---大政府都是一步步逐渐扩大的
那还不如分裂为多个小国互相竞争
现代民主制度本身就是多数人暴政
如何避免多数人暴政？当代民主制度的弊端--制度设计
如果做不到滥发公民权---类比股份公司给负资产的人股东身份投票权
如果做不到权力基础自下而上逐级授权，县市省能够随时收回授权随时独立---即州权至上
如果做不到万事不决盼政府---大政府都是一步步逐渐扩大的
那还不如分裂为多个小国互相竞争
>> 你这不是自卫，你这是为了改造社会，和文革批斗一样。真正的自卫根本不需要杀那么多人，谁滥用职权抓...
本质上就是自卫，他们的不同想法，不同做法，让我失去自由，让我失去权利 ，他们就是在侵犯我的权利啊。
当然，有人可能会说，你这种想法，就是独裁专制。 不对的，民主社会的确是尊重不同意见的存在，但是前提是尊重个人权利，自由。如果有的意见 是侵犯他人权利和自由，那么对这种意见 ，就可以不尊重，就可以暴力清除，从而保卫自己的自由和权利。
>> 本质上就是自卫，他们的不同想法，不同做法，让我失去自由，让我失去权利 ，他们就是在侵犯我的权利...
自由的上限是不侵犯别人的自由。与你看法不一样的人也有属于自己的自由。说出自己的看法就被你杀了，侵犯自由的人是你。表达自己的意见不会侵害别人的自由，他说他的，你觉得不对可以不信，在这个过程里你没有被胁迫，你还是自由的。如果有人胁迫你，这才是侵犯你的自由。很多时候处理这种胁迫是不需要杀人的，比如前几年那个威胁别人的留学生。
>> 自由的上限是不侵犯别人的自由。与你看法不一样的人也有属于自己的自由。说出自己的看法就被你杀了，...
这里有不同，
第一，中共党员，本身就是侵害他人自由的结构 一部分。 粉红同样如是，比如异议人士 发表一些观点，这些人就给举报了。轻点的，也网暴你。所以说清算 他们是没有问题的，他们就是侵犯你自由的犯罪组织的一部分。
第二，你说的是言论自由，说出自己看法。这样也不行。即使他们不举报 ，不网暴，不封你号，仅仅说出他们的看法也是不行的。
纳粹倒台后，对纳粹支持者进行了一波清算 。这些纳粹支持者，并没有犯什么罪，也没帮着抓人，也没杀人，就是表示，我自己纳粹，然后呼吁大家都是纳粹。
当时清算是这样的所有德国成年人都必须填写一份详细的政治背景审查问卷；
问卷内容包括：是否参加过纳粹组织、是否缴纳过党费、是否在任何场合支持纳粹意识形态、是否参与或配合过迫害；不是光看有没有犯罪记录，而是看“态度”与“参与度”；
哪怕你只是加入了纳粹工会、写过几篇支持纳粹的文章，都可能被定为**“负面等级”。
盟军将德国人分为五类：
重大罪犯（Hauptschuldige）：直接参与屠杀、战争策划者，处死或无期；
罪犯（Belastete）：党政骨干、积极宣传支持者，大多判刑或劳改；
较重责任者（Minderbelastete）：如地方支部活跃分子，剥夺公权、清除公职；
追随者（Mitläufer）：言论支持过、象征性参与者，会被开除、警告、限制就业；
免罪者（Entlastete）：被认定未参与纳粹体系，可以恢复公民权。
大量“仅仅嘴上支持过纳粹”的人，都被归为第3和第4类，结果是：被取消教师资格、医生资格、法官资格；永久不得进入国家系统；财产查封、强制再教育；某些区域直接劳改判刑。
也就是说，二战后，清算仅仅在言论上侵犯了别人人权的纳粹支持者。仅仅是观点本身侵犯了别人权利，也是要受到惩罚的。所以说你的别人发表观点，是别人的自由，这不存在的，你的观点不能侵犯别人的权利，否则 你没有这个自由。
当然，二战后清算纳粹支持者，并没有到大面积 屠杀 纳粹支持者的地步，不过证明 了一点，不能因为仅仅是发表观点，而免责。至于是让这些人受活罪，还是去死，这个不同情况，不同恶劣程度有不同惩罚力度。这个很好理解 ，同一件事，在有的国家，该 死，有的国家，也就关几年。
最后再说一句，言论自由，是有边界的，如果言论本身是侵犯他人权利的，那么发言人就失去自由的权利。比如德国宪法规定，否则 大屠杀违法 。如果按你的逻辑 ，我只是说没有大屠杀，我又没干 啥 ，凭啥说我违法。这是侵犯言论自由。所以说你的那一套，完全是错的。
所以说我的观点，支持中共的，杀了没问题，关了更没问题，支持大一统的，或杀或关，都 没问题。
至少，制度論是美韓主推的思想。如果和制度論過不去，那麼先把老美這關過了。該怎麼說呢，這應該得益於西方文化，只要抓住一個重點去篩選，把傻叉全部清除，那麼啥病都能好了。只要把不信仰制度的人全部屠掉，中國不就民主了？現在只是一群不信仰制度，又害怕被屠的人在死前掙扎罷了。什麼分裂大一統，都是在偏離重點。既然你要民主，那麼把不民主的人全殺了，不就完事了？為什麼還要繞圈子？
海地又不是百分百复制了美国的制度，虽然制度不是万能的，但不能否定制度的重要性，一个好的制度，加上一个好的总统，大部分国家都会向好的方向发展的。
>> 哪里哪里离你差的远，你不光辩证法学的好，帽子也扣的相当溜。你不用观点反驳我，反手就是一个辩证法...
文化 与制度谁决定 谁，谁只是起到一定的反馈作用，这是有唯一答案的。要么是制度决定性的，要么是文化决定性的。
本身就是非黑即白的问题，就好像，这孩子 要么是你的，要么是老王的。这就是二选 一。
而你呢，在偷换概念。这里说的是谁决定 谁的问题，你呢，说了:虽然制度不是万能的，但是不能否定 制度的重要性。 重要性与起决定作用，这是两个完全不相干 的问题。就像生孩子 你老婆有重要作用，但是孩子是你的，还是老王的，与你老婆在生孩子这件事中，重不重要没关系。
这就是辩证法的：永远不正面选边，不明确因果，只讲模糊融合、动态平衡
然后，你又说一个好的制度，再选 出一个好的总统。一，文化垃圾，怎么能选 出好的总统？ 中国人选 ，肯定选 的是要统一台湾的总统。还有美国的制度是现在各国中最好的之一吧，结果呢，看看蓝州成什么样了，选一个要成立供销社的市长出来。为什么？就是因为蓝州人口结构变了，各种大赦移民和非法移民太多了。所以本身你这说的就是完全不成立的事情。二，制度执行是要靠人的，韩国也是民主制度，结果呢，被通共通朝的人用民主制度来使韩国变得亲共亲朝。
不懂你为什么拿你老婆和老王举例子？一个国家兴旺发达，一个好的制度，加一个有能力的总统，足以让一个国家蒸蒸日上。
我是第三种，并且事实就是文化无所谓，制度（我指的是本体层次制度）决定一切。日本制度足够垃圾了吧，麦克阿瑟照样能救。
至于你说的四坨，全都是没在人性意识层面做工作的贵物。海地更是搞笑，把人宪法搬过来就以为改变制度了，可见意识水平还挺停留在马教徒那种大旗决定理性思考的中世纪水平。
至于你说的四坨，全都是没在人性意识层面做工作的贵物。海地更是搞笑，把人宪法搬过来就以为改变制度了，可见意识水平还挺停留在马教徒那种大旗决定理性思考的中世纪水平。
>> 这里有不同，第一，中共党员，本身就是侵害他人自由的结构 一部分。 粉红同样如是，比如异议人士 ...
天赋人权，人生而自由，有的权利是不能让渡的，你不能剥夺一个人的言论自由。我支持各地区间建立共同市场，这算不算支持大一统，我支持各地区间自由迁徙，这算不算支持大一统，如果有一天俄罗斯入侵北方地区，我支持南北各地结成同盟一起对抗俄罗斯，这算不算支持大一统。有利有弊的事，简单地支持或者反对说不清里面复杂的利弊。仅凭立场定罪会让大量温和、务实的人受害，此消彼长，社会会变得极端，危害更大。
>> 天赋人权，人生而自由，有的权利是不能让渡的，你不能剥夺一个人的言论自由。我支持各地区间建立共同...
生命 权是不是天赋的？ 当你行使的权利，同时侵犯别人的权利时，你就没有这些权利了。天赋权利，但是可被剥夺。
我觉得不论是什么态度，其实都不重要，重要的是自己有一份信仰，自己有意识地提高自身修养。毕竟你掌握不了别人的思想，只能掌握自己看世界的角度。
喜羊羊Weslie
新注册用户
文化論跟制度論不一定存在衝突。文化孕育出制度，而制度也會改變一個地方的公民文化。在我眼中，如果中國實行民主制度實際上就是認同西方的文化。
我覺得支黑更多是一種情緒宣泄，而不是正經的觀點吧。由於這些年民族認同跟政權認同高度绑定，一些反感共產黨的人渴望「脫支」甚至討厭中國人某種程度上也是可以理解吧。但認真的說我不認為中華文化一無是處，例如集體主義雖然常常用作犠牲個體的公民權利，但也促進了一個社會的利他思想。至於「圖支」甚至只是圖共產黨員我都不認同，道德層面不用說吧，即使從功利主義角度也不該認同。民主就是對寬容跟自己不同的人，倘若民主運動是伴隨著仇恨，則很容易變成多數人的暴政甚至是新的獨裁政權。
我覺得支黑更多是一種情緒宣泄，而不是正經的觀點吧。由於這些年民族認同跟政權認同高度绑定，一些反感共產黨的人渴望「脫支」甚至討厭中國人某種程度上也是可以理解吧。但認真的說我不認為中華文化一無是處，例如集體主義雖然常常用作犠牲個體的公民權利，但也促進了一個社會的利他思想。至於「圖支」甚至只是圖共產黨員我都不認同，道德層面不用說吧，即使從功利主義角度也不該認同。民主就是對寬容跟自己不同的人，倘若民主運動是伴隨著仇恨，則很容易變成多數人的暴政甚至是新的獨裁政權。
长远一些来看，所有选择移民的人，包括我，未来我们的子女，都不会是中国人，再过2，3代，连血统上都已经不再是亚裔了。自然也和中国就没有什么联系了。
海外支黑多多少少都是追求身份，或者故土情结而已。这是第一代移民逃脱不了的困惑。
我自己越发感觉，第一代移民是不可能成为美国人的，我的子女才是美国人。我这代的任务就是多生几个美国人，仅此而已。
至于建功立业，你越是建功立业，你就越是美国的敌人，因为无论你怎么支黑，你就是中国人，这和你自己认为自己是什么人，拿什么护照没有关系。
因为别人看你就是中国人。因为你说中国话，吃中国饭，办事风格也是中国人。如同网络流行语，一个东西走路像鸭子，叫声像鸭子，那么这个东西它就是鸭子。它自己觉得自己是人类，那是它自己的事情，我不会因为它的想法去改变对它的态度，更何况它有可能说谎呢。
所以海外反贼是对中国最没有用的东西，作用小于乱世中的土匪。
它们唯一的作用可能就是捐钱而已。
至于它们怎么想的，怎么口嗨，只会影响它们自己，并不会影响中国。
海外支黑多多少少都是追求身份，或者故土情结而已。这是第一代移民逃脱不了的困惑。
我自己越发感觉，第一代移民是不可能成为美国人的，我的子女才是美国人。我这代的任务就是多生几个美国人，仅此而已。
至于建功立业，你越是建功立业，你就越是美国的敌人，因为无论你怎么支黑，你就是中国人，这和你自己认为自己是什么人，拿什么护照没有关系。
因为别人看你就是中国人。因为你说中国话，吃中国饭，办事风格也是中国人。如同网络流行语，一个东西走路像鸭子，叫声像鸭子，那么这个东西它就是鸭子。它自己觉得自己是人类，那是它自己的事情，我不会因为它的想法去改变对它的态度，更何况它有可能说谎呢。
所以海外反贼是对中国最没有用的东西，作用小于乱世中的土匪。
它们唯一的作用可能就是捐钱而已。
至于它们怎么想的，怎么口嗨，只会影响它们自己，并不会影响中国。
>> 生命 权是不是天赋的？ 当你行使的权利，同时侵犯别人的权利时，你就没有这些权利了。天赋权利，但...
你能自卫不是别人失去了生命权，而是你保留了自卫权。我前面提到有些权利是不能让渡的，有不能让渡的权利就有能让渡的权利。为了自身的安全，人们放弃了侵犯别人的自由，并赋予国家保护个人生存和安全权力。国家不能在所有情况下提供即时保护，所以人们保留了自卫权。
>> 你能自卫不是别人失去了生命权，而是你保留了自卫权。我前面提到有些权利是不能让渡的，有不能让渡的...
一，什么叫让渡，谁让谁了？ 这叫剥夺好吧，你老婆被人强奸了，你不能因为自卫就剥夺强奸者的生命权是吗？
天赋是天赋，天赋是指权利产生的来源。天赋也可以剥夺，懂吗？否则 全世界刑 罚都应该废除了，因为自由和生命都是天赋权利 。
二，什么叫放弃了侵犯别人的自由。这都是谁教你的？ 自由是指不侵犯他人权利下做自己想做，或者不做自己不想做的事。 侵犯别人根本就不是自由。
三，自卫权来源，你就搞错了，自卫权来源于正义，而不是你说的国家不能实时保护,授予你的临时权力.
美国宪法第二修正案写明了:国家不授予权利，国家只负责不干扰”
无论国家在不在，无论国家能不能实时保护，自卫权都是存在的。在美国多数州法律都是这样规定的。比如你老婆被强奸了，旁边就是警察，可以立即阻止，你这时一枪毙了歹徒。你是无罪的。理由就是你的自卫权来源于正义,即《城堡法则》《坚守阵地法》,与警察在不在场无关.
当然，在别的国家可能判你过当，注意最多是过当，而不是你在警察在场的情况下，没有自卫权。
然后如果你不是打死他，而是打伤他，这时在世界绝大多数国家都是正当防卫。
>> 一，什么叫让渡，谁让谁了？ 这叫剥夺好吧，你老婆被人强奸了，你不能因为自卫就剥夺强奸者的生命权...
我没说自卫权是国家授予的临时权力，这是对我原意的严重曲解。我的原话是“人们保留了自卫权”，结合上文，天赋人权、人生而自由及可让渡与不可让渡的权利，自卫权是诸多没有让渡的自然权利之一，因为没有让渡所以我们仍然保有自卫权，类似于言论自由。
刑罚得以执行是因为国家被人民赋予了相关权力。监狱可以囚禁罪犯，别处不行，因为别处没有人民赋予的权力。
“自由是指不侵犯他人权利下做自己想做，或者不做自己不想做的事”这个说法与我前面提到的“自由的上限是不侵犯别人的自由”都来自密尔的理论，原话为“在一个文明社会中，对任何成员违背其意愿而合法行使权力的唯一目的，就是防止他人受到伤害”。在进一步的阐释中密尔又提出了另一个原则“对于损害他人利益的行为，个人须承担责任，并可能受到社会或法律的惩罚，前提是社会认为其中一种惩罚或法律惩罚对其自身保护而言是必要的”。注意，这里面有一个前提，就是“在一个文明社会中”，也就是说这个原则在文明社会有效。为什么我不用这个原则，因为权利让渡前的社会不是文明社会，在“自然状态”中每个人都随心所欲，每个人也都面临别人的威胁。
另外，密尔在言论自由方面远比你包容。他认为，一种观点只对其持有者具有内在价值，因此，压制这种观点的表达是对基本人权的不公正。