論台灣政治歷史上異軍突起的第三勢力——中間選民

老實說，我其實在昨天早上之前，都沒想過自己會寫這個。
不過在看到像是臉書上關於726罷免的投票比例所反映出的資訊，以及對726大敗的檢討文之後，我其實是有感而發的。
該說是同情？或者該說是憐憫？
唔，也可能是自嘲吧。




嘛，首先我先說說我對「中間選民」這個詞彙的認識——沒有加入特定政黨，對政治冷感的普通民眾。
老實說，我直到現在都仍然認為，對中間選民的解釋大概也就這麼一種吧。
但在我看完好幾篇指責罷團與民進團戰術失誤，對小黨獵巫的檢討文後，我這才發現了一件事。

原來對這些人而言，藍綠以外的小黨及其所屬成員，也適用「中間選民」的範疇啊。

說真的，當我發現這樣的見解並非少數群體的一己之見，而是具備一定的規模聲量後，我是很震驚的。

我覺得啦，當「中間選民」進入政壇從政的那一刻開始，他們就不再能稱為「中間選民」了。

嘛，嗯，反正是我個人的見解，繼續敘述下去也只是碎碎唸而已。





那我們進入正題吧，關於這篇文章所提及的第三勢力「中間選民」是如何在726罷免彰顯他們的影響力的。

首先，是關於在臉書上看到的一篇探討 726投票統計的圖表。
https://www.facebook.com/EthanYiChenWu/posts/pfbid02oLW3eXqQc5VNN8RLonHTi3pvEd1gF1hPbkxyTpHmRCDU36gLm1YtsY9dzLSTFemYl

不得不說，我覺得他整理的很詳盡，相當的有參考價值。
可以說，根據他整理的數據與分析來看，在726投下不同意罷免的群體裏面存在第三勢力的影子。

#第三勢力全面倒向不同意票
不同意票超越了藍營的動員力量，有8個選區的不同意票催票率，比2024年國民黨立委選舉的催票率還要高。這個現象顯示，除了國民黨原有支持者外，還有其他政治力量加入了反罷免陣營。
其中最突出的兩個案例是新竹市鄭正鈐和臺東縣黃建賓，分別多催出了7%和8%的選票。值得注意的是，這兩個選區在2024年立委選舉時都是重要的三方（甚至四方）大亂鬥戰場：新竹有柯美蘭和邱顯智參選，台東則有劉櫂豪脫黨參選。這些非國民黨的選票，在這次罷免投票中明顯流向了不同意票。
另外六個不同意票超過2024藍票的選區分別是：
- 桃園六 邱若華：多3.4%
- 桃園五 呂玉玲：多2.8%
- 新北八 張智倫：多1.8%
- 基隆市 林沛祥：多1.4%
- 臺北八 賴士葆：多0.4%
- 桃園三 魯明哲：多0.2%
#不只白色力量而是整個第三勢力
初看這些數據，許多人可能直覺認定這是民眾黨支持者倒向國民黨。確實，柯美蘭在新竹市、李慕妍在桃園六、賴香伶在桃園五、邱臣遠在新北八、張其祿在臺北八，都獲得了11%到15%的催票率。
但更深入的分析顯示，這個現象並不僅限於有民眾黨候選人的選區。當我將所有小黨和無黨候選人納入計算後，發現不僅可以解釋所有選區的變化，而且相關係數比單純計算民眾黨還要高，達到0.88，R²為0.78，是很難得的高度相關。
這意味著，不同意票相對於2024年藍委得票的成長，幾乎可以完全歸因於2024年沒有投給藍綠立委的選民。換句話說，幾乎所有第三勢力的支持者都被拉去投了不同意票。
#連偏獨派小黨支持者也參與其中
當我嘗試將Y軸的偏獨派小黨票數移除時，相關係數反而降低。這顯示連偏獨派小黨的支持者也有相當高的比例投了不同意票。
這個現象可能揭露了一個重要事實：雖然歐巴桑、時代力量、台灣基進等小黨領袖都公開呼籲支持罷免，但他們的支持者並未完全跟隨領袖的立場。在兩強對決的情況下，這些選民做出了自己的選擇，或許反映出小黨支持者的獨立思考特質，也或許小黨的組織仍然沒有基層力量，選舉仍以空氣票為主。
另一個案例是臺東縣，從數字上來看，脫離民進黨獨立參選的劉櫂豪，他的支持者也流向了不同意票（因為刪除這數字之後一樣會降低相關係數）。很有可能，他的支持者本來就包含綠和淺藍，綠的在2024立委選舉中歸隊投給賴坤成，淺藍的在2024繼續支持劉，2025回歸藍營投不同意。

（節錄）

就我自己來講的話，主要是覺得統計者在前面的統計數據證明了「這些小黨的支持者有相當高的比例都投下不同意罷免票」這一點。
明明這些小黨在明面上支持大罷免，但最後的統計結果證明事實並非如此。
雖然我到現在仍然認為，726罷免大敗主要原因還是出在藍白的動員，他們用普發一萬元現金這一宣傳把投票推向不可知的一方。我知道即使這些小黨的支持者哪怕投同意罷免票，也無法真的罷免掉這些立委，所以我不會怪這些小黨的支持者最後投下不同意罷免票。
只是啊，在看到這些明面上支持大罷免的小黨及其支持者的「跑票」依據後，我仍然會有種「一顆老鼠屎壞了整鍋粥」的感覺。


啊，似乎會有人覺得應該消滅這些小黨，我並不是覺得在對小黨趕盡殺絕後，他們的票數就會回流到民進黨。
我想說的反而是「如果民進黨真的因為726大敗而就此沒落，2026，2028的選舉結果最後是藍白完全執政，難道這些小黨真的覺得自己在這樣的處境下還能異軍突起？」
我必須說，即使民進黨真的就此沒落了，支持民進黨的深綠票也絕對不會流向這些小黨。
若問為何——那是因為明面上說要支持罷免的這些小黨組織的支持者實際在726大多投了不同意罷免票。
可以說民進黨若真的式微，那必然也有這些小黨的一份功勞。

其實我覺得這些小黨與他們的支持者根本就不懂。
在726罷免大失敗之後，國會如今可謂是藍白的一言堂，而這些立委通通要到2028才卸任。
過去他們就已經提高選罷法的門檻，也曾經嘗試進行不在籍投票的立法，如今他們已經有了無敵星星，在他們任期結束之前想必又能三讀通過無數條對他們有利、但卻能妨礙小黨深耕地方的立法。
啊，這時候可不能因為痛到自己身上，所以秉持著「民進黨身為執政黨理應要行使行政權擋下這些惡法」的論調喔，為什麼每次都要民進黨善後呢？明明就在726大罷免投了不同意罷免票，讓民進黨在施政上左支右絀不是嗎？

總之，我覺得這些小黨根本沒深思過自己能否深耕發展，其實是與民進黨是否能穩定施政息息相關的，我實在很想問他們到底懂不懂什麼叫做「唇亡齒寒」。
我是不想深究明明當時支持大罷免的小黨的支持者，最後為什麼要在726「跑票」的理由啦，可能是真有什麼苦大仇深的不得已理由吧，但我對此毫無興趣。
我猜他們也許忌憚於「一黨獨大」這種觀點，但我必須得這麼說，只要國民黨與民眾黨始終把持國會多數，他們不支持民進黨就實在沒有活路。
如果這些小黨到了823跟2026，也不覺得自己應該跟民進黨站在一起，那我也只能對他人命運表以尊重。
若民進黨繼續在2026，2028接連失利，國民黨一黨獨大的走向也沒人能夠阻止。
台灣兜兜轉轉繞了這麼大一圈，最終還是回到了國民黨馬英九當總統的那八年時間。
……可能大家是真的比較懷念那段時光吧。我猜。

所以，怎麼說才好？我對這些小黨有相當多的支持者，在726投下不同意罷免票這件事，其實抱持著相當複雜的感受。
有些檢討文提及這是因為民進黨的側翼狂粉對這些小黨獵巫，才會導致這一反撲。
的確，這也許能算的上是一種理由吧。可能他們之中的一部份人也覺得自己出了一口惡氣吧。
但最終這又證明了什麼呢？證明這些小黨對民進黨而言是必須極力爭取的中間票數？證明問題完全出在民進黨的戰術失誤？證明如果民進黨如果繼續無視他們的存在，到了2026、2028也會繼續輸下去？
……我只覺得這證明了台灣人真的無法以理念做為投票的判斷依據。

我並不是說這些小黨應該不記前嫌，但我在想，如果他們即使被這麼對待也仍然願意力挺大罷免，願意投同意罷免票的話，我相信帖主的統計數據也能反映出這一事實，證明「儘管726罷免仍然失敗，但這些支持大罷免的小黨確實為726大罷免助力不少」這一普遍性觀點。
若真能如此，我相信民進黨的側翼狂粉也會對自己誤會了這些小黨，對自己過去激進的行徑感到愧疚並道歉，而823的罷團在記取726的失敗後，也會願意向民進黨與這些小黨尋求更緊密的合作關係。
至於現在又是怎麼樣呢？關於823的罷免，我想應該仍然由罷團與民進黨在進行吧。
姑且不論民進黨是否願意與這些小黨進行合作，我不覺得完全是政治素人的罷團成員，會忘了在726貢獻出不同意罷免票數的，竟然還有這些前面說要支持大罷免，最後卻紛紛「跑票」的小黨。
說真的，如果這些小黨的支持者真的是因為被獵巫才憤然投不同意罷免，那我想對這些罷團成員而言，他們也一定會記住自己之所以罷免立委失敗，也有這些小黨的一份「功勞」。
雖然這話有些不中聽，但我是覺得這些小黨的領袖至少要跟罷團成員誠懇的道歉啦。
不管怎麼說，明明他們自己都公開呼籲支持罷免，但他們到最後反而給這場罷免幫了倒忙，辜負了罷團這段期間的努力。我覺得，哪怕在私底下，這些話總是該對罷團說的。
如果連這些小黨的領袖在看到檢討文後，認為他們的支持者之所以會投不同意罷免，問題都出在民進黨的側翼狂粉身上，他們並沒有任何必須拿出來檢討的地方，那我想，這好像哪裡不太對吧？

在726的大罷免，這些小黨的確證明了自己成為了第三勢力，能夠引領「中間選民」前去投票。
但這股振奮小黨的浪潮又能持續多久呢？恐怕在民進黨式微之後，也就跟著沒落了吧。
反正，如果他們仍然覺得民進黨就是應該要向他們低頭談合作，那我認為應該要尊重他人的選擇。

就讓我拭目以待，在國民黨完全執政，重回馬英九總統執政的那段輝煌時期的時候，這些小黨究竟還有幾個能活下來吧。
就看這些認為自己是第三勢力的「中間選民」，是不是真能實現所謂的民主制衡，遏止國民黨一黨獨大吧？
希望這些小黨最後真能成為獨派的第二大黨囉。