我很赞赏柯克的”prove me wrong"的态度
当然我不知道他是不是真心说出这样的话来的。
我始终持有一个观点：
辩论的本质在于改变自己而不是改变别人，
在与对手的交锋当中，发现自己的弱点、缺点，并改正之，使其更加完善。
我自己的思想也是在不断变化中的，
但变化不是忽左忽右，
而是希望自己的思想更加牢靠，更加坚不可摧。
我是在言论自由这个议题下，靠着葱友的帮助
又增加补充了对这一思想的完善之处。
品葱不乏一些蝇营狗苟之辈，
但思想深邃之人亦不鲜见。
这也是我之所以愿意留下来的重要原因。
希望品葱能够聚集起更多有思想的人来。
我始终持有一个观点：
辩论的本质在于改变自己而不是改变别人，
在与对手的交锋当中，发现自己的弱点、缺点，并改正之，使其更加完善。
我自己的思想也是在不断变化中的，
但变化不是忽左忽右，
而是希望自己的思想更加牢靠，更加坚不可摧。
我是在言论自由这个议题下，靠着葱友的帮助
又增加补充了对这一思想的完善之处。
品葱不乏一些蝇营狗苟之辈，
但思想深邃之人亦不鲜见。
这也是我之所以愿意留下来的重要原因。
希望品葱能够聚集起更多有思想的人来。
67 个评论
>> 我很赞同，可是我有一个疑问，就是Kirk参加了那么多prove me wrong，他有没有改变...
辯論的本質並不是改變雙方的立場，而是鋪張雙方立場、碰撞、補強給旁觀者看，讓旁觀者自己決定他們的立場。
本來就不大可能會左右對方和我方的想法，因為就你的想法是他站不住腳，他未必這麼認為，而是這裡有疏漏他需要事後補強，或是他不認為那是疏漏。辯贏辯輸本身也不代表誰的理論相對正確，只是個人的理論在編織和陳述過程有上下之分而已。
（假設）我可以覺得女性身體自主權高於一切，所以我主張無論如何女性都可以墮胎；如果對方告訴我我不把胎兒的生命權當一回事，胎兒不是生命就不能孕婦死了說是一屍兩命，我可能一時想不到怎麼反駁，但我可不可以仍然覺得女性身體自主全高於一切？我是不是仍舊可以這麼主張？我認為是可以的，但我的辯論現場表現會被其他人看到，那也會影響他們如何思考和完善他們在墮胎這件事上的立場，我的陳述機會過了就是過了。
