香港的繁荣不是靠民主自由，而是英国秩序的输入
大英占领香港后并没有直接就给香港人民主，自由之类权利，而首先做的是输入秩序。
英占初期的香港实际上非常威权，甚至是很多人厌恨的新加坡式政府，就是因为基本秩序的输入比民主自由之类的上层建筑重要的多，你有秩序才有法治，有法治才可能做生意，而民主自由是在基本秩序之上的产物。
所以说，法治道德（即社会基本契约）作为基本秩序才是首要条件，当一个国家道德水平远低于世界平均值时，那就是要管的，只不过是应该让更高道德更高秩序的人来管，而不是一帮土包子来管，这就是本质区别。
普遍的做法比如台湾，韩国，是先有秩序，让这帮人至少别像黑人印度人一样的素质之后，才开放民主程序，否则你就会得到非洲遍地的暴民政治。
英占初期的香港实际上非常威权，甚至是很多人厌恨的新加坡式政府，就是因为基本秩序的输入比民主自由之类的上层建筑重要的多，你有秩序才有法治，有法治才可能做生意，而民主自由是在基本秩序之上的产物。
所以说，法治道德（即社会基本契约）作为基本秩序才是首要条件，当一个国家道德水平远低于世界平均值时，那就是要管的，只不过是应该让更高道德更高秩序的人来管，而不是一帮土包子来管，这就是本质区别。
普遍的做法比如台湾，韩国，是先有秩序，让这帮人至少别像黑人印度人一样的素质之后，才开放民主程序，否则你就会得到非洲遍地的暴民政治。
42 个评论
>> 但是在清朝的時候連現代教育都沒有？更別提現代醫學科學教育了，日本還得把清朝的垃圾鐵路全部拆掉重...
可笑!單論統治，日本的確是比清朝好，那又如何?
但那一樣不是因為歐美技術輸入。
鐵路不是歐美發明的，莫非是日本的。
再說清朝又不是沒有鐵路，史實是滿清用了洋人技術一樣能讓鐵路運作。
技術全部是洋人的，日本這個二手貨泥腿子懂條毛，還不是抄和外僱洋人支援。
看德川幕府時代，與明清還不見得比較強。
日本人又不是台灣人，對台灣和滿清一樣是利用。
和歐美故然不能比，跟滿清比都不見得佔優的糞國。
一樣是兵敗如山倒吧了!
除了開戰時搞偷襲，美軍在中途島後一路進攻，高歌猛進。
而且作為一支無能的敗軍，輸了就輸了。
輸了不認輸，手段更狠更毒，還要拉人作陪葬。
還真不如滿清，至少他們輸得快跑得快。
和國民黨來台後當然不能比，大學選科就沒限制台灣人。
國民黨來了50年，最後沒有像共匪獨裁到死，還直選總統了。
這故然是本省人李登輝領了主要功勞。
可他能做到副總統進入權力限就比日本人強了。
日本佔領台灣，屎治50年。到投降時還在假民主真獨裁，還在拜天皇。
這期間台灣一切的進步都不是因為日本，而是從歐美少來的二手技術與制度。
台灣人在日本體制下能進入內閣，能出一個李登輝?不能!
還好美軍沒進攻台灣，才僅只是台北大火。
否則台灣人得陪日軍退到海邊跳崖，躲在中央山脈自殺玉碎。
做一個優秀的二等國民，權力沒份佔，送死則有份。