桂枝常见逻辑谬误

芝人说话常见的逻辑错误，快看看你中了几条？（—来自红迪Sub：KanagawaWave）

1、稻草人谬论：先歪曲别人的观点，再针对歪曲后的论点进行攻击。

例如、A：我们不应该去虐待动物 B:那我还不能吃肉了？

2、诉诸自身:  避开事件本身的因果关系，为回避自己的逻辑弱点，选择将与论题无关的个人特质作为辩驳的论据。

常见的诉诸自身场景:  你也一样（美国也一样，全世界都一样…）

例如、A: 中国农村女性地位普遍较低 B: 日本女性地位更低，你怎么不说？

3、红鲱鱼谬论:  转移话题，提出不相干的话题来转移原本的讨论重点。

例如、A: 昨天我领养了一只流浪狗 B:这么有爱心怎么没用在你父母身上？

4、假两难悖论: 提出不全面的选择，并让人从中选择一个。

例如、你连在国内都混不好，在国外肯定也是个loser。

照这个逻辑，朱元璋连放牛都放不好，在其它领域肯定也是一塌糊涂。黄巢科举屡试不第，卖个盐都卖不好，在军事领域也肯定也不行…

5、强加因果: 把相关性当成因果性

例如、苏联后期女权思想较为泛滥；结论: 苏联亡于女权。

女权思想发展和苏联解体只是存在时间上的同步性，并不存在因果关系。照这个逻辑，我发烧的那一天，川普访华了，这是不是说明川普是因为我发烧的缘故才访华的？

6、虚假排除 ：常见场景: 非黑即白

例如、A: 男朋友认为和黑人交往的女生都是easy，这是种族歧视，我要和他分手。B: 你怎么那么急？你不会也喜欢黑人吧？你是什么样的人，你就共情什么样的人。

B的说法排除了正常人出于正义、同情、理解人性等中立原因而共情的可能性。

7、基因谬误:  通过一个事物或一个人的出身，来判断他是否说的正确或者是否有资格评论。

例如、BBC是反华媒体，所以BBC说的话都是错的。

比如经常能看到一种论调，就是牢A是美国大专肄业，所以他说的话都是不可信的。我本人虽然也反对牢A，但我必须指出这其实是一种逻辑谬误。

8、偷换概念:  偷换概念指利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。

例如、A: 这个大米不好，煮的稀饭不够黏。B: 502黏，你怎么不去挖一勺？

9、轻率概括:  仅通过观察一个或一小部分群体，就对整个群体做出概括。

例如、幸福姐华春莹: 我也是14亿分之一，我怎么没有感受到任何压迫？

10、术语包装:  指论证者不针对核心问题本身进行回应，而是滥用抽象、专业或看似高深的概念/话术，制造“有道理”的假象。

例如、有网友怀疑某视频博主的视频的部分信息造假，博主却回应称: 我不会陷入“自证陷阱”，因此就没有回复质疑。好像引入了“自证陷阱”这个概念，自己视频中的信息就为真了。

11、诉诸情感:  诉诸情感指通过操纵情感来取代理性讨论。

例如、有人对政府发表批评言论，有人却辩解道: 国家已经很不容易了，我们要多多理解。

12、不当类比:  根据两个对象的部分相同属性来推出其他属性也相同的推理，类比是一种或然性推理，从真前提未必能够推理出真结论。

A说：大家都是一个老师教出来的，怎么人家能考满分，就你不行？

13、没有真正的苏格兰人: 通过在后期修改标准的方式来维护自己有错误的观点。

例、A: 我讨厌日本人。B: 别这样，日本也有好人。A:你急什么？我说的是讨厌否认侵华历史的日本人，又不是全体日本人。

A最初提出的观点是“讨厌日本人”，范围指向整个日本人群体。当B举出“日本有好人”这一明确反例，直接推翻原观点后，A没有认错，而是立刻临时修改概念标准，把“全体日本人”重新定义为“否认侵华历史的日本人”。

14、错误谬误: 看到别人的观点存在谬误，就全盘否认他人的观点。

A: 这个媒体上次报错了数据，所以他们说的每一件事都不可信。

15、修辞性扭曲: 通过倾向性的文学修辞，可以在文章所列举的事实全部真实的情况下，引导读者得出错误的评价。

例、慈禧接手清朝时，中国还是一个落后的农业国。等到她去世的时候，中国已经预备立宪，已经拥有了独立建造舰艇的能力。所以她是一个伟大的人。

16、诱导性问题: 你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。

记者: 你还在殴打你的妻子吗？
无论你回答是或不是，都等同于你承认了你曾经殴打过妻子