关于领土丢失的几点思考
截止到清中期，中国的领土面积一度超过1300万平方公里，就算不提苏武牧羊那么遥远的年代，至少清乾隆年，贝加尔湖还是中国的
1. 为什么今天很多人纠结谁应该为近代中国丢失领土负责而从来不去问是谁抢走霸占了中国的大片土地？
2. 中国大陆总有人问谁应该为近代中国丢失的大片领土负责。是清朝吗？是北洋军阀吗？是蒋介石政府吗？这些问题总是在困扰很多中国人。但是有没有想过，负责的人就算找到了，弄清楚了，又能如何呢？
3. 清朝亡了都过百年了，就算都应该是大清的败类负责，so what? 北洋一批批的军阀都死光了，蒋先生也驾鹤西去了超半个世纪，就算都是他干的，就算都推到蒋先生一个人身上由他负全责，又能如何？挫骨扬灰能把这些土地要回来吗？
4.与其问谁该负责，倒不如问问：是哪个王八蛋抢走中国的土地最多？是美帝国主义吗？是日本军国主义吗?还是西方反动势力抢走的？如果都不是那是谁？
5.假设我们弄清楚了抢走霸占我们土地的人是谁？假设我们弄清楚了谁应该为抢走我们领土负责，我们难道不应该去找这王八蛋要回来吗？
6.我们最应该问的问题是：今天的我辈怎样做才能把失去的领土拿回来？至少不要再沦落进割地赔款的死循环里去！
所以在简中的环境里一提领土丢失问题就来气！
1. 为什么今天很多人纠结谁应该为近代中国丢失领土负责而从来不去问是谁抢走霸占了中国的大片土地？
2. 中国大陆总有人问谁应该为近代中国丢失的大片领土负责。是清朝吗？是北洋军阀吗？是蒋介石政府吗？这些问题总是在困扰很多中国人。但是有没有想过，负责的人就算找到了，弄清楚了，又能如何呢？
3. 清朝亡了都过百年了，就算都应该是大清的败类负责，so what? 北洋一批批的军阀都死光了，蒋先生也驾鹤西去了超半个世纪，就算都是他干的，就算都推到蒋先生一个人身上由他负全责，又能如何？挫骨扬灰能把这些土地要回来吗？
4.与其问谁该负责，倒不如问问：是哪个王八蛋抢走中国的土地最多？是美帝国主义吗？是日本军国主义吗?还是西方反动势力抢走的？如果都不是那是谁？
5.假设我们弄清楚了抢走霸占我们土地的人是谁？假设我们弄清楚了谁应该为抢走我们领土负责，我们难道不应该去找这王八蛋要回来吗？
6.我们最应该问的问题是：今天的我辈怎样做才能把失去的领土拿回来？至少不要再沦落进割地赔款的死循环里去！
所以在简中的环境里一提领土丢失问题就来气！
35 个评论
一，什么叫中国的领土？本身领土以历史角度来看，就没有属于哪个国的。都是互相争夺，谁打下来就是谁的。你打下来，又被别人打下来。那就是别人的。曾经一段时间拥有过，不代表就是你的。（再以自由意志主义法理来看，从来就不存在领土属于哪个国的说法，只有土地属于哪个人，哪群人的说法。这里只是声明一下，下面还是以国家的角度来说领土）
二，既然 不存在中国的领土，那么就不存在谁要负责的问题了
三，抢的不是中国的领土，而是领土。正如第一点所说的，中国曾经 打下来的领土，不代表就是中国的。曾经 拥有，不代表永远法理拥有。战争，交易以历史角度看，都是合法拥有领土的方式，且有效期到你失去这块领土止。
四，当然不应该，因为这些土地，法理上，本身就不是中国的，中国最多只是昔日曾经拥有者之一。
一块地A拿下来，然后B从A手里拿下来，C从B手里拿下来。D EFG，都是如此， 这时F，不能说G抢了我的领土。这土地是我的。这是用现代文明的法理来申索一种你不存在的所有权。因为依法理，这个应该是A的。F没有所有权。也就是一边在用征服的逻辑申明所有权，一边却要用现代法理索要所有权。这就是把两个标准中，有利于自己的部分裁剪下来，然后拼结成有利于自己的叙事。这是毫无逻辑的。真有逻辑的，就是要么承认这地就是G的，这是征服的逻辑，要么承认自己并没有这块地的所有权，这地与自己无关，就算G拥有的不合法，那他的利益相关方是A，而不是你F
五，还在说“拿回来”，不存拿回来这个说法。不能用征服逻辑证明当年的获得合法，再用现代法理证明刚刚的失去不合法
二，既然 不存在中国的领土，那么就不存在谁要负责的问题了
三，抢的不是中国的领土，而是领土。正如第一点所说的，中国曾经 打下来的领土，不代表就是中国的。曾经 拥有，不代表永远法理拥有。战争，交易以历史角度看，都是合法拥有领土的方式，且有效期到你失去这块领土止。
四，当然不应该，因为这些土地，法理上，本身就不是中国的，中国最多只是昔日曾经拥有者之一。
一块地A拿下来，然后B从A手里拿下来，C从B手里拿下来。D EFG，都是如此， 这时F，不能说G抢了我的领土。这土地是我的。这是用现代文明的法理来申索一种你不存在的所有权。因为依法理，这个应该是A的。F没有所有权。也就是一边在用征服的逻辑申明所有权，一边却要用现代法理索要所有权。这就是把两个标准中，有利于自己的部分裁剪下来，然后拼结成有利于自己的叙事。这是毫无逻辑的。真有逻辑的，就是要么承认这地就是G的，这是征服的逻辑，要么承认自己并没有这块地的所有权，这地与自己无关，就算G拥有的不合法，那他的利益相关方是A，而不是你F
五，还在说“拿回来”，不存拿回来这个说法。不能用征服逻辑证明当年的获得合法，再用现代法理证明刚刚的失去不合法