个人行为与宗教的责任

时常看到有人举出某个宗教的信徒的不好的行为来攻击该宗教,因此打算解释一下,因为什么行为而指责宗教是不恰当的。

假如给人类贴标签,人类可以是{无宗教信仰、有宗教信仰(具体宗教)},基本上大部份人都做过不好的行为(不说轻或重),也做过好的行为,那些做过不好的行为的人,可能有宗教信仰,也可能没有宗教信仰;那些做过好的行为的人,可能有宗教信仰,也可能没有宗教信仰。因为信仰某宗教的人做过的不好的行为(不因为宗教而做出)来责怪宗教是不正确的。


每个宗教都有教义,信徒应该依照教义而行事,如果信徒不依照教义而行事,乃至做出不好的行为(违反教义的行为),人们不能因为那信徒的行为去责怪那个信徒所信仰的宗教,因为他没遵守教义,这是他的错,不是宗教的错。

就好像道德与每个国家都有的法律,人们应该按照道德、法律行事,如果国民不按照道德、法律行事,乃至做出不好的行为(违反道德、法律的行为),人们不能因为那个人的行为去责怪道德和那个人所在的国家的法律,因为他没遵守道德、法律,这是他的错,不是道德、法律的错。

又好像教师教导了学生怎么样做过好孩子,那学生却不照着做,做出了不好的行为,人们不能因此而责怪那个老师,这是那个学生不听话。

又好比有人得到了一张去往某个地方的地图,上面标明了前往的路线所要注意的事项和不应该做的事项,然后那个人做出了被标明不应该做的事项,于是受了伤,这是因为他不遵守地图上的注明事项,这不是地图的错,是那个人的错。


假如有某个宗教,在教义里清清楚楚的写着应该偷东西,宣称偷东西是正确的做法,那么,如果有一位该宗教的信徒,因为了解、信奉该教义后,认为偷东西是正确的,去偷别人的东西,那么,可以说宗教也有错,因为教义上这么教导的。

假如有某个宗教,在教义里没提到是否应该偷东西,然后该宗教的某个分支/权威人士的解说里说应该偷东西,宣称偷东西是正确的做法,那么,如果有一位该宗教的信徒,因为了解、信奉该宗教的某个分支/权威人士的解说后,认为偷东西是正确的,去偷别人的东西,那么,可以说该宗教的某个分支/权威人士也有错,因为他们是这么教导的,但是,不应该怪罪到该宗教上,或该宗教其他的没这么说的分支,或该宗教其他的没这么说的人,因为那个宗教/其他分支/其他人没说过这个做法是正确的。

假如有某个宗教,在教义里清清楚楚的写着应该偷东西,宣称偷东西是正确的做法,那么,如果有一位该宗教的信徒,在不了解、不信奉该教义的情况下去偷别人的东西,那么,不可以说那个信徒因为信仰宗教而犯错(但是可以说那个宗教的教义不对),因为那位信徒不了解、不信奉该教义,哪怕教义上确实是这么教导的。


信徒因为某个宗教的教导而做出不好的事情,才能因此而说那个宗教有错,不然这只是一个不恰当的指责。人所作的行为可能源于很多原因,如果那些原因里面没有那个宗教,那么那个宗教就对那个人所做出的行为没有相关的责任。
13
分享 2020-04-25

45 个评论

假如有某个宗教,在教义里清清楚楚的写着应该偷东西,宣称偷东西是正确的做法,那么,如果有一位该宗教的信徒,因为了解、信奉该教义后,认为偷东西是正确的,去偷别人的东西,那么,可以说宗教也有错,因为教义上这么教导的。

假如有某个宗教,在教义里没提到是否应该偷东西……

問題在於,很多宗教的聖書裏都寫著可以解釋成兩面的内容,通過斷章取義兩種對立的人都可以讓聖書爲自己背書
比方説,佛教徒是不是應該打死蚊子?有人説不,因爲蚊子也是生命,不能殺生。有人説應該,因爲可以讓蚊子早死早超生,也是一種慈悲
再比方説,基督徒應該如何對動物?有人説人是神創造來管理衆生的。有人説人和所有其他動物一樣都是神創造的,所以是兄弟,所以是平等的
最典型的例子就是如何應對異教徒?應該用石頭砸還是對他們寬容,這個問題早在中世紀燒異端開始至今,同一個宗教提出的答案都變了
就好像道德与每个国家都有的法律,人们应该按照道德、法律行事,如果国民不按照道德、法律行事,乃至做出不好的行为(违反道德、法律的行为),人们不能因为那个人的行为去责怪道德和那个人所在的国家的法律,因为他没遵守道德、法律,这是他的错,不是道德、法律的错。

這裏恕我不能苟同
在場各位中國人應該都心知肚明,有很多時候法律是不講道理的。這裏我説的道理未必是道德,也可能是根本不合理的、會造成危險的(比方説一些不合理的交通限速)有的甚至在特定情況下不能達成的(比方説實際操作上無法達成的安全或環保規範)
所以不能簡單粗暴地把違反法律的行爲定義爲不好的行爲,有時候還真是法律的錯
比方説,如果法律規定某商品必須達到一個實際上不可能達成(就算達成也會虧本)的超高標準才能銷售,業者自然就會選擇造假。如果法律規定的標準是一個合理的可以達成的標準,很多人就不會去造假了
人類的法律是人類寫的,雖然名字起得很傲慢,和自然的定律一起叫law,但畢竟是人想出來的,必定是有不足的。不能不談法律的錯,也不能單單因爲一個人違法就説是他不對
應該責怪的應該不是他違法的事實,而是他「在有別的更好的選擇的情況下依然選擇了違法」這件事
比方説一個人餓到快死了,偷了一塊麵包只爲果腹,因爲除此之外他沒辦法得到其他食物了,這是他的錯嗎?
但如果一個人吃得很飽,還去麵包店偷麵包只爲了惡作劇,這不是他的錯嗎?同樣是偷了一塊麵包啊?
道德也是同理,很多道德標準不是「普世」的而是「局部」的,有的標準在別人心目中(哪怕是同一國家甚至同一家庭的人的心目中)都是不道德的。也有很多道德只不過是傳統帶來的陋習,是不效率甚至會造成危險的
前者比方説,婚前性行爲是不是道德?家裏的年輕人可能覺得這很正常,老人可能覺得成何體統。同性戀是不是道德?有的人覺得違背天理,也有的人覺得存在就是天理
後者比方説,爲了孝順已經年老的父母而犧牲還年輕的孩子的教育的,甚至爲了孝順而放任老人胡作非爲虐待動物致死的
的確,人的善惡判斷很多時候是受到道德觀的左右的。但既然要理性討論,我們就應該盡量認識到各種道德觀的存在。把道德作爲主要評價標準只會讓人變得傲慢,居高臨下批評道德觀不同、思維方式不同甚至只是文化不同的人不道德,把自己的道德强加於人

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册