个人行为与宗教的责任

时常看到有人举出某个宗教的信徒的不好的行为来攻击该宗教,因此打算解释一下,因为什么行为而指责宗教是不恰当的。

假如给人类贴标签,人类可以是{无宗教信仰、有宗教信仰(具体宗教)},基本上大部份人都做过不好的行为(不说轻或重),也做过好的行为,那些做过不好的行为的人,可能有宗教信仰,也可能没有宗教信仰;那些做过好的行为的人,可能有宗教信仰,也可能没有宗教信仰。因为信仰某宗教的人做过的不好的行为(不因为宗教而做出)来责怪宗教是不正确的。


每个宗教都有教义,信徒应该依照教义而行事,如果信徒不依照教义而行事,乃至做出不好的行为(违反教义的行为),人们不能因为那信徒的行为去责怪那个信徒所信仰的宗教,因为他没遵守教义,这是他的错,不是宗教的错。

就好像道德与每个国家都有的法律,人们应该按照道德、法律行事,如果国民不按照道德、法律行事,乃至做出不好的行为(违反道德、法律的行为),人们不能因为那个人的行为去责怪道德和那个人所在的国家的法律,因为他没遵守道德、法律,这是他的错,不是道德、法律的错。

又好像教师教导了学生怎么样做过好孩子,那学生却不照着做,做出了不好的行为,人们不能因此而责怪那个老师,这是那个学生不听话。

又好比有人得到了一张去往某个地方的地图,上面标明了前往的路线所要注意的事项和不应该做的事项,然后那个人做出了被标明不应该做的事项,于是受了伤,这是因为他不遵守地图上的注明事项,这不是地图的错,是那个人的错。


假如有某个宗教,在教义里清清楚楚的写着应该偷东西,宣称偷东西是正确的做法,那么,如果有一位该宗教的信徒,因为了解、信奉该教义后,认为偷东西是正确的,去偷别人的东西,那么,可以说宗教也有错,因为教义上这么教导的。

假如有某个宗教,在教义里没提到是否应该偷东西,然后该宗教的某个分支/权威人士的解说里说应该偷东西,宣称偷东西是正确的做法,那么,如果有一位该宗教的信徒,因为了解、信奉该宗教的某个分支/权威人士的解说后,认为偷东西是正确的,去偷别人的东西,那么,可以说该宗教的某个分支/权威人士也有错,因为他们是这么教导的,但是,不应该怪罪到该宗教上,或该宗教其他的没这么说的分支,或该宗教其他的没这么说的人,因为那个宗教/其他分支/其他人没说过这个做法是正确的。

假如有某个宗教,在教义里清清楚楚的写着应该偷东西,宣称偷东西是正确的做法,那么,如果有一位该宗教的信徒,在不了解、不信奉该教义的情况下去偷别人的东西,那么,不可以说那个信徒因为信仰宗教而犯错(但是可以说那个宗教的教义不对),因为那位信徒不了解、不信奉该教义,哪怕教义上确实是这么教导的。


信徒因为某个宗教的教导而做出不好的事情,才能因此而说那个宗教有错,不然这只是一个不恰当的指责。人所作的行为可能源于很多原因,如果那些原因里面没有那个宗教,那么那个宗教就对那个人所做出的行为没有相关的责任。
13
分享 2020-04-25

45 个评论

偏偏那么去想真的很怪,不过人的思想本来就很乱跳的,但是,雇佣合同都说好了,就是契约,不能负担,强撑只...

當然,這個故事的前提就是規範是不合理的、以現情況根本無法被達到的情況下(比方說極高的環保要求)而不是本來就合理的規定(比方說基本藥物安全)
本來一個負責任的大人要做任何決定都是要看自己的決定會帶來的影響,包括對自己和別人的影響的。所以如果有人在此劇本選擇了造假並爭取營業,就是付出失去誠信、規範的代價選擇了作為企業的生存,如果選擇放棄並爭取轉業,就是以虧損和倒閉或裁員的風險為代價選擇自己的誠信。不論哪種都是「為了XX我不惜犧牲OO」的意思
我理解你的意思,這麼操作不是不可以。我只是說這是不是另一種自私?
換句話說,在考慮到自己的業報的情況下,為了維護自己的業報而犧牲他人在現世的利益,是不是也是另一種惡?

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册