数理化不好是否就是智商低的表现？
我有个亲戚，下个学期文理分班，虽然他现在在所谓的理科重点班，但是数理化并不拔尖，全靠语文英语这种科目撑着，我的观点是，既然你数理化不好，意味着智商肯定一般般，即使继续读理科，也没啥发展前途，以后大学里还有很多更难的数理化课程会让他生不如死，还不如趁早读个文科，充分发挥自己文科好的优势（我的理解是，文科其实就是拼积累，比如外语这种，谁开始学外语学的早肯定相对好，并不能体现智商高低）他却告诉我，文科学校少，可旋转也少，未来就业也不行，出国深造更没戏（就这智商还想深造。。。）言下之意就是粥多僧少，还不如理科，虽然学的人多但是可选学校专业远多于文科，而且他不认为自己智商低，因为他语文英语科目比很多理科偏科生好，对于我的观点不是很认同。请教下各位，我的理解，数理化不好=智商低 是不是有科学依据？
65 个评论
不說數理化和智商有什麼絕對關係，最起碼兩者之間正相關，這句話沒問題吧。不理解為何有蔥友連這都要完全否定，太極端了。
不過數理化不好的聰明人，也一大把。我也遇到過很多。我自己數學就不好，但我不覺得自己是弱智。
智商也和訓練有關，或者說表現出來的智商和對應的訓練有關。一些科研上的直覺，和長期的數理訓練有關係的。有些蔥友把蘇聯教育拖出來鞭屍，但是蘇聯解體前後跑到西歐北美的那批科學家，大多還是很成功的。考慮到蘇聯的人口基數不算特別大，蘇聯的科學教育，不說有多成功，但說完全失敗也是太極端了。
拿哲學來婊科學，也不是特別有意思。現代科學的幾個大方向，唯象的，ab initio，複雜系統，和近年大火的ML，也反映了過去一百多年，學界思潮的轉變。
不過數理化不好的聰明人，也一大把。我也遇到過很多。我自己數學就不好，但我不覺得自己是弱智。
智商也和訓練有關，或者說表現出來的智商和對應的訓練有關。一些科研上的直覺，和長期的數理訓練有關係的。有些蔥友把蘇聯教育拖出來鞭屍，但是蘇聯解體前後跑到西歐北美的那批科學家，大多還是很成功的。考慮到蘇聯的人口基數不算特別大，蘇聯的科學教育，不說有多成功，但說完全失敗也是太極端了。
拿哲學來婊科學，也不是特別有意思。現代科學的幾個大方向，唯象的，ab initio，複雜系統，和近年大火的ML，也反映了過去一百多年，學界思潮的轉變。
