中国关于“疫情有效控制”的定义有根本性缺陷，为何没多少人注意到
世界上任何疾病都不可能归零，归零本来就是一种很可笑的思路。肺结核也是一种呼吸道传染病，这么多年了还在全球有传染，中国每年也有几十万人得肺结核。
所谓有效控制，应该要考虑成本，全社会经济停摆，极端的像朝鲜，谁得病枪毙埋掉，这样就没有确诊了嘛。不考虑成本，单谈一个指标肯定是一种恶劣的结果。就像当年加三聚氰胺为了提高氮含量。
要我评价的话，日本是控制最有效成本最低的例子。还有瑞典，国内整天批评瑞典，我觉得要综合评价，人家经济没损失啊。换一个思路啊，你害怕得病自己做好安全措施啊，就像艾滋病，你害怕就戴安全套，不要滥交不就完了。政府的工作是宣传，让人民群众自行负责。不可能政府天天管着你们性交有没有带安全套吧。
所谓有效控制，应该要考虑成本，全社会经济停摆，极端的像朝鲜，谁得病枪毙埋掉，这样就没有确诊了嘛。不考虑成本，单谈一个指标肯定是一种恶劣的结果。就像当年加三聚氰胺为了提高氮含量。
要我评价的话，日本是控制最有效成本最低的例子。还有瑞典，国内整天批评瑞典，我觉得要综合评价，人家经济没损失啊。换一个思路啊，你害怕得病自己做好安全措施啊，就像艾滋病，你害怕就戴安全套，不要滥交不就完了。政府的工作是宣传，让人民群众自行负责。不可能政府天天管着你们性交有没有带安全套吧。
34 个评论
举朝鲜的例子其实不太恰当，因为朝鲜不是市场经济，不能用常规的经济思维去解释它。
另外谁得病枪毙谁一开始不是墙内粉红开玩笑说的话吗，他们自己都不信，怎么可以拿来做论据。
日本做的确实不错，至少证明了一件事：全民戴口罩对防疫极端重要。但是在东亚国家外，很难看到这种戴口罩的觉悟和执行力。
瑞典就不要吹了，邻国挪威芬兰吓得刷刷关闭边境就足以看出问题多严重，你认为有可能不对经济造成影响吗。退一步从纯粹功利主义的角度看，付出巨大的医疗成本算不算在经济成本里面？因为疾病误工、致残、致死无法劳动的影响算不算在经济成本里。不是只有经济停摆才叫付出经济成本。这明显就是一个长痛短痛二选一的问题，群体免疫就是对人民极端不负责任的做法。
其实楼主无非就是想说：中国虽然控制住了疫情但是损失了经济啊（中国的感染数据有待考证，但是目前是得到了控制，这一点不用杠，要不然也不会复工复学复高考）。
那那些没有控制住疫情的国家呢？他们就保住经济增长了吗？IMF可是预测全球经济要衰退5%的，疫情最严重的美国则是8%。法国英国意大利等疫区的增长估计也是惨不忍睹。
保住暂时的经济发展和保住生命，生命健康权和财产权孰轻孰重我想大家心里自有公论。消极抗疫保经济，最终是两者都保不住。
另外谁得病枪毙谁一开始不是墙内粉红开玩笑说的话吗，他们自己都不信，怎么可以拿来做论据。
日本做的确实不错，至少证明了一件事：全民戴口罩对防疫极端重要。但是在东亚国家外，很难看到这种戴口罩的觉悟和执行力。
瑞典就不要吹了，邻国挪威芬兰吓得刷刷关闭边境就足以看出问题多严重，你认为有可能不对经济造成影响吗。退一步从纯粹功利主义的角度看，付出巨大的医疗成本算不算在经济成本里面？因为疾病误工、致残、致死无法劳动的影响算不算在经济成本里。不是只有经济停摆才叫付出经济成本。这明显就是一个长痛短痛二选一的问题，群体免疫就是对人民极端不负责任的做法。
其实楼主无非就是想说：中国虽然控制住了疫情但是损失了经济啊（中国的感染数据有待考证，但是目前是得到了控制，这一点不用杠，要不然也不会复工复学复高考）。
那那些没有控制住疫情的国家呢？他们就保住经济增长了吗？IMF可是预测全球经济要衰退5%的，疫情最严重的美国则是8%。法国英国意大利等疫区的增长估计也是惨不忍睹。
保住暂时的经济发展和保住生命，生命健康权和财产权孰轻孰重我想大家心里自有公论。消极抗疫保经济，最终是两者都保不住。
