求助：马克思思想中的两个矛盾
利申：未读过《资本论》和《共产主义宣言》，但知道其主要原理。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑；而上层建筑对经济基础有反作用。
然而，马克思又提出消灭一切阶级，建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的（资产阶级和无产阶级）生产关系，决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础，是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾？
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法，过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩，然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点，必然会有“反”的观点与之对抗，最后得出一个取两家之长的“合”的观点，这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理，因为每个观点提出之后，都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾，还是马克思认为自己的理论就是历史的终结？
纯粹理性讨论，本人才疏学浅，忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误，还望指正，谢谢。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑；而上层建筑对经济基础有反作用。
然而，马克思又提出消灭一切阶级，建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的（资产阶级和无产阶级）生产关系，决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础，是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾？
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法，过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩，然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点，必然会有“反”的观点与之对抗，最后得出一个取两家之长的“合”的观点，这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理，因为每个观点提出之后，都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾，还是马克思认为自己的理论就是历史的终结？
纯粹理性讨论，本人才疏学浅，忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误，还望指正，谢谢。
22 个评论
**该用户被封禁，内容已自动替换**
如何评价朱践耳https://pincong.rocks/article/item_id-760023
此人是精致的利已主义者。是一个典型的无产阶级费拉做题家。
他45年才加入中共，国共内战，他都在文工团，懂得狡猾地明哲保身。
选择亲共我认为一是他崇拜聂耳。二是他也有通过亲共，获得去苏联进修提高的机会。
无产阶级费拉做题家，试图通过体制获得留学机会在过去是非常正常的路径。
后来他的愿望成真，1955年公派去苏联。进入著名的莫斯科音乐学院，不过之后没几年就遇到了中苏关系恶化。他学了5年之后于1960年回国。虽然在苏联他躲过了大跃进，不过没有躲过大饥荒和文革。
回国后，这个费拉第一感受到中国原始社会主义的铁拳，他的创作几乎停止，在苏联他可以能写交响乐的，结果回国之后，只能写写小曲。《唱支山歌给党听》就是这期间创作的。
他认为，从1960年到1978年是十八年断层（包括前六年的迷途，中间十年的荒唐压抑，后两年的反思），不仅毁了他的“交响梦”，也使“革命梦”被扭曲和变质。
文革后，他进入上海交响乐团工作，重新开始创作。80年代相对自由的氛围，让他也重新创作出了一些作品。
比如他创作过一部缅怀张志新的交响乐：交响幻想曲《纪念为真理而献身的勇士》上海交响乐团 陈燮阳指挥
说明他心里很清楚中共是个什么货色。把子女送出国，但是自己留在中国赚大钱，也说明他是个很典型的骑墙派，与利己主义者。如同当年很多贪官一样，自己在国内赚钱，子女出国享福。反正我死后哪管中国洪水滔天的那种。
纵观他一生，他都是能躲就躲，从不让自己处于危险之中。偶尔有自由的环境，才敢于表达一些自己真实的想法，但是人生根本目标还是无产阶级费拉那种无脑赚钱，精致利己而已。
他幸运地在2017年去世，但是他的夫人和子女终究没有躲过社会主义的铁拳。我相信他若是活着，也一定会遭遇同样的下场。
有的时候，费拉们得想明白一点，当你永远选择那条看起来即容易，又光明的道路时，你得看看这条路是谁修的，若是修路的人来自于原始文明，那么你还是离这条路远一些。
