討論非法/合法槍枝之問題。
我覺得槍枝議題在華人社會趨向保守，甚至我身邊的人也盡量不去談；然槍枝問題卻事實上的影響我們生活周遭；故想提出討論與各位大大探討。
以上為台灣2019年3月查扣之非法槍枝數據，可以看到，即使台灣有嚴格的禁槍法律，且常設臨檢站的情形下，槍枝被查扣數於3月份仍有1209把，可以沒被查扣的「黑數」還有多少。
接著來看台灣近十年來的查扣槍枝數來看，是趨於緩慢提升的現象。且槍枝用於犯罪的類型如下表：
基本上，非法槍枝用於殺人的趨勢比較多，用於財產犯罪的情形反而為次
(註:關於恐嚇取財以及強盜，在中華民國的刑法認定裡，有不同的學說及實務見解，如強盜有一說法為使被害人處於被動、強制且無法反抗之情形下交付財物為之；又如恐嚇有一說法為足使被害人心生恐懼，且恐嚇客體為生命、身體、自由、財產使得為之；故兩犯罪間有模糊地帶，端看法院採哪種看法，因此此表的強盜以及恐嚇取財，事實上之劃分可能不一定真正反映事實。)
以上為我國槍枝對於社會所造成的問題影響，所以這裡有延伸了一個問題「禁槍與否，對於槍枝犯罪有無相關性?」在這裡我先提出我看到的說法。
一、認為禁槍不影響槍枝犯罪率論者：槍枝犯罪基本上來源於非法槍枝，社會上大眾矚目的無差別槍擊案，基本上槍枝來源根本就違法的，如近年紐西蘭(新西蘭)槍擊案，兇手為澳洲人，從事實上跟本不能合法取得該國槍枝，且所用槍枝的彈匣為該國禁止之大容量彈匣(記得是10發以上)；且槍枝殺人的最大宗，於幫派仇殺、入室搶劫殺人等，故要防止槍枝犯罪，根本上是要建立社會安全聯繫網、經濟改善、社會福利、警政系統著手；非單單喊禁槍就能阻止。
二、反之，有論者認為:槍枝犯罪就是會造成上述問題，所以不管是合法還是非法槍，通通就是該禁；如社會上由學生組成的反槍大遊行，便是此論點體現。(有更極端論者，就連中國【北方工業】靶場那種經營形式都不能存在)
我以為，我是站在第一種論點，具體理由也差不多像第一點之論述；且冰島提供一個例子，我於《血色的旅途》一書中看到的案例，冰島近1/3的人擁有槍枝，但槍枝犯罪率為零；從中探究了主因為社會福利、教育素養、文化因素等，故單單的禁槍並不能簡單地解決問題，否則的話怎麼禁槍的台灣，仍會如上述的表格所示，每年查扣上千把槍枝，且有緩慢上升的趨勢。
最後附上一個蒐集全球土造/非法槍枝案例的網站，有興趣的人可以看看。
https://homemadeguns.wordpress.com/
歡迎各位提出見解來討論，也歡迎提出中國或全球的數據來探討一下
(我找不到太到中國相關數據...我只看到一些新聞而已)
以上為台灣2019年3月查扣之非法槍枝數據，可以看到，即使台灣有嚴格的禁槍法律，且常設臨檢站的情形下，槍枝被查扣數於3月份仍有1209把，可以沒被查扣的「黑數」還有多少。
接著來看台灣近十年來的查扣槍枝數來看，是趨於緩慢提升的現象。且槍枝用於犯罪的類型如下表：
基本上，非法槍枝用於殺人的趨勢比較多，用於財產犯罪的情形反而為次
(註:關於恐嚇取財以及強盜，在中華民國的刑法認定裡，有不同的學說及實務見解，如強盜有一說法為使被害人處於被動、強制且無法反抗之情形下交付財物為之；又如恐嚇有一說法為足使被害人心生恐懼，且恐嚇客體為生命、身體、自由、財產使得為之；故兩犯罪間有模糊地帶，端看法院採哪種看法，因此此表的強盜以及恐嚇取財，事實上之劃分可能不一定真正反映事實。)
以上為我國槍枝對於社會所造成的問題影響，所以這裡有延伸了一個問題「禁槍與否，對於槍枝犯罪有無相關性?」在這裡我先提出我看到的說法。
一、認為禁槍不影響槍枝犯罪率論者：槍枝犯罪基本上來源於非法槍枝，社會上大眾矚目的無差別槍擊案，基本上槍枝來源根本就違法的，如近年紐西蘭(新西蘭)槍擊案，兇手為澳洲人，從事實上跟本不能合法取得該國槍枝，且所用槍枝的彈匣為該國禁止之大容量彈匣(記得是10發以上)；且槍枝殺人的最大宗，於幫派仇殺、入室搶劫殺人等，故要防止槍枝犯罪，根本上是要建立社會安全聯繫網、經濟改善、社會福利、警政系統著手；非單單喊禁槍就能阻止。
二、反之，有論者認為:槍枝犯罪就是會造成上述問題，所以不管是合法還是非法槍，通通就是該禁；如社會上由學生組成的反槍大遊行，便是此論點體現。(有更極端論者，就連中國【北方工業】靶場那種經營形式都不能存在)
我以為，我是站在第一種論點，具體理由也差不多像第一點之論述；且冰島提供一個例子，我於《血色的旅途》一書中看到的案例，冰島近1/3的人擁有槍枝，但槍枝犯罪率為零；從中探究了主因為社會福利、教育素養、文化因素等，故單單的禁槍並不能簡單地解決問題，否則的話怎麼禁槍的台灣，仍會如上述的表格所示，每年查扣上千把槍枝，且有緩慢上升的趨勢。
最後附上一個蒐集全球土造/非法槍枝案例的網站，有興趣的人可以看看。
https://homemadeguns.wordpress.com/
歡迎各位提出見解來討論，也歡迎提出中國或全球的數據來探討一下
(我找不到太到中國相關數據...我只看到一些新聞而已)
38 个评论
**该用户被封禁，内容已自动替换**
如何评价朱践耳https://pincong.rocks/article/item_id-760023
此人是精致的利已主义者。是一个典型的无产阶级费拉做题家。
他45年才加入中共，国共内战，他都在文工团，懂得狡猾地明哲保身。
选择亲共我认为一是他崇拜聂耳。二是他也有通过亲共，获得去苏联进修提高的机会。
无产阶级费拉做题家，试图通过体制获得留学机会在过去是非常正常的路径。
后来他的愿望成真，1955年公派去苏联。进入著名的莫斯科音乐学院，不过之后没几年就遇到了中苏关系恶化。他学了5年之后于1960年回国。虽然在苏联他躲过了大跃进，不过没有躲过大饥荒和文革。
回国后，这个费拉第一感受到中国原始社会主义的铁拳，他的创作几乎停止，在苏联他可以能写交响乐的，结果回国之后，只能写写小曲。《唱支山歌给党听》就是这期间创作的。
他认为，从1960年到1978年是十八年断层（包括前六年的迷途，中间十年的荒唐压抑，后两年的反思），不仅毁了他的“交响梦”，也使“革命梦”被扭曲和变质。
文革后，他进入上海交响乐团工作，重新开始创作。80年代相对自由的氛围，让他也重新创作出了一些作品。
比如他创作过一部缅怀张志新的交响乐：交响幻想曲《纪念为真理而献身的勇士》上海交响乐团 陈燮阳指挥
说明他心里很清楚中共是个什么货色。把子女送出国，但是自己留在中国赚大钱，也说明他是个很典型的骑墙派，与利己主义者。如同当年很多贪官一样，自己在国内赚钱，子女出国享福。反正我死后哪管中国洪水滔天的那种。
纵观他一生，他都是能躲就躲，从不让自己处于危险之中。偶尔有自由的环境，才敢于表达一些自己真实的想法，但是人生根本目标还是无产阶级费拉那种无脑赚钱，精致利己而已。
他幸运地在2017年去世，但是他的夫人和子女终究没有躲过社会主义的铁拳。我相信他若是活着，也一定会遭遇同样的下场。
有的时候，费拉们得想明白一点，当你永远选择那条看起来即容易，又光明的道路时，你得看看这条路是谁修的，若是修路的人来自于原始文明，那么你还是离这条路远一些。
1 部分枪应该被禁， 部分不应该
2 守法市民持枪能与警察持枪一样威慑可能的罪犯 Todd C. Hughes and Lester H. Hunt, 'The Liberal Basis of the Right to Bear Arms', Public Affairs Quarterly, Vol. 14, No. 1 (Jan., 2000), pp. 1-25 : 1-2.
3 防止极权政府，政府与人民的力量越来越悬殊
每年中国至少有数万人因为交通事故死亡，要不要把车禁了？大家不开车也不会死。每年每十万乘客就有将近二十人死亡，受伤的更多。http://banthecar.com/
2 守法市民持枪能与警察持枪一样威慑可能的罪犯 Todd C. Hughes and Lester H. Hunt, 'The Liberal Basis of the Right to Bear Arms', Public Affairs Quarterly, Vol. 14, No. 1 (Jan., 2000), pp. 1-25 : 1-2.
3 防止极权政府，政府与人民的力量越来越悬殊
每年中国至少有数万人因为交通事故死亡，要不要把车禁了？大家不开车也不会死。每年每十万乘客就有将近二十人死亡，受伤的更多。http://banthecar.com/
**该用户被封禁，内容已自动替换**
防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。
首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。
真正的技术水平要看整体环境。
其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。
这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。
而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。
所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？
错。
防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。
比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。
最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。
这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。
只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。
但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。
一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================
最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。
阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。
阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。
这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。
反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。
如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。
2014年昆明火车站暴力恐怖袭击事件，5人砍死31人，141人受伤
2018年米脂县砍人事件，菜刀：，19名学生（14女5男）受伤，其中9人（7女2男）死亡，4人重伤，7人轻伤，1人轻微伤
2018年重庆鱼洞新世纪幼儿园砍人事件，菜刀（主谋女，39岁）：，7人轻伤、6人重伤、1人危重
2016年宁夏银川公交车纵火事件：17人死亡，32人受伤
2019年成都6·5公交燃烧事件（调查认为有人携带易燃品上车）：造成27人死亡，74人受伤。6月7日有两名极危重伤员因抢救无效去世。
2013年厦门公交车纵火案（调查认为是故意纵火）：发生在厦门BRT快1线途经金山站往南500米处发生的公交车起火事故。事
故已造成47人死亡、34人受伤，
2014年宜宾公交车纵火案（蓄意纵火（有争议））：造成1人死亡、77人受伤
2014年7·15广州公交纵火事件，该嫌疑犯被指与6月25日武广高铁破坏案（高铁停运）的嫌疑犯为同一人：2人当场死亡，32人受伤
2014年7月5日杭州公交纵火事件，武器：香蕉水：最终事故造成32人受伤，其中20人重伤，一级重伤7人，二级重伤13人
2014年长沙伍家岭砍人事件：死亡6人
2014年福州砍人事件：事件造成3人死亡。死者中包括一名警察
2009年湖南安化杀人纵火案：漆树组12名村民被人枪击、刀砍、火烧身亡，2人受重伤，6栋木质房屋被付之一炬。
2008年杨佳袭警案，燃烧瓶和匕首：死亡6人，受伤5人
我翻了一下中国的案子，以上案件的嫌疑犯都是一个人
从伤亡数量上讲刀砍人确实和枪击案没法比，美国的大规模枪击事件
2018年米脂县砍人事件，菜刀：，19名学生（14女5男）受伤，其中9人（7女2男）死亡，4人重伤，7人轻伤，1人轻微伤
2018年重庆鱼洞新世纪幼儿园砍人事件，菜刀（主谋女，39岁）：，7人轻伤、6人重伤、1人危重
2016年宁夏银川公交车纵火事件：17人死亡，32人受伤
2019年成都6·5公交燃烧事件（调查认为有人携带易燃品上车）：造成27人死亡，74人受伤。6月7日有两名极危重伤员因抢救无效去世。
2013年厦门公交车纵火案（调查认为是故意纵火）：发生在厦门BRT快1线途经金山站往南500米处发生的公交车起火事故。事
故已造成47人死亡、34人受伤，
2014年宜宾公交车纵火案（蓄意纵火（有争议））：造成1人死亡、77人受伤
2014年7·15广州公交纵火事件，该嫌疑犯被指与6月25日武广高铁破坏案（高铁停运）的嫌疑犯为同一人：2人当场死亡，32人受伤
2014年7月5日杭州公交纵火事件，武器：香蕉水：最终事故造成32人受伤，其中20人重伤，一级重伤7人，二级重伤13人
2014年长沙伍家岭砍人事件：死亡6人
2014年福州砍人事件：事件造成3人死亡。死者中包括一名警察
2009年湖南安化杀人纵火案：漆树组12名村民被人枪击、刀砍、火烧身亡，2人受重伤，6栋木质房屋被付之一炬。
2008年杨佳袭警案，燃烧瓶和匕首：死亡6人，受伤5人
我翻了一下中国的案子，以上案件的嫌疑犯都是一个人
从伤亡数量上讲刀砍人确实和枪击案没法比，美国的大规模枪击事件
月经问题。我反对禁枪。
想搞枪的自然有办法违禁搞到枪。这就与不想违禁持枪的形成了不对等关系。其次采用民间持枪/持刀伤亡率对比是错误的。有故意混淆政府/民众与民众关系，替政府洗地的嫌疑。
应该拿政府持武器伤亡率，与民众持武器伤亡率对比。
支共政府仗着单方面持有武器，大跃进饿死三千万。请举个民众持枪强制饿死几千几万人的例子？
支共政府仗着单方面持有武器，文革批斗死几百万。请举个民众持枪批斗死几百万的例子？
支共政府仗着单方面持有武器，八九学运屠杀数万人［英国解密档案］。请举个民众持枪屠杀数万人的例子？
政府作恶，民众拿菜刀反抗么？
想搞枪的自然有办法违禁搞到枪。这就与不想违禁持枪的形成了不对等关系。其次采用民间持枪/持刀伤亡率对比是错误的。有故意混淆政府/民众与民众关系，替政府洗地的嫌疑。
应该拿政府持武器伤亡率，与民众持武器伤亡率对比。
支共政府仗着单方面持有武器，大跃进饿死三千万。请举个民众持枪强制饿死几千几万人的例子？
支共政府仗着单方面持有武器，文革批斗死几百万。请举个民众持枪批斗死几百万的例子？
支共政府仗着单方面持有武器，八九学运屠杀数万人［英国解密档案］。请举个民众持枪屠杀数万人的例子？
政府作恶，民众拿菜刀反抗么？
反对持枪。持枪本身确实给了极端人士更大的杀伤能力，但我觉得更重要的是，即使持枪，也未必能保护自己：仅靠自动步枪等武器，根本不可能与军队抗衡。连1932年的老兵都无法与政府对抗，更不要说现在，大多数人的武器，仅限于手枪。而且还有一点是，公民持枪也给了警察持枪的理由：一有什么可疑的动作，警察立刻举枪瞄准你，完全是被容许的。也正因如此，美国的枪杀中，不仅有肆意杀人的案例，还不乏警察出于警惕而击毙犯人的例子。而且，说实话，我看到有人持枪就很紧张（主要是警察），就好像有人拿着把刀在街上逛一样，我总不可能熟视无睹吧？
https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
看了一下数据，发现持枪率与枪支犯罪率之间的关系，并不明显（但美国确实两项都很高）：决定这些数据的，更像是文化差异以及贫富分化等因素。
但我还是支持禁枪，至少，不能允许有人把枪带到街上。
https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
看了一下数据，发现持枪率与枪支犯罪率之间的关系，并不明显（但美国确实两项都很高）：决定这些数据的，更像是文化差异以及贫富分化等因素。
但我还是支持禁枪，至少，不能允许有人把枪带到街上。
我支持禁枪.听家里的长辈说在文革时期很容易就能搞到一把枪,当时红卫兵们冲到军营里抢夺武器,站岗的士兵们都不敢反抗.不同派系的红卫兵在武斗最火热的时候使用热武器互相攻击,甚至还有端出大炮的,死伤惨重.我们家门口的那条河道上甚至有人用机枪对着过往船只扫射.
所以在人口素质普遍低下的情况下开放枪支会带来严重的后果.
所以在人口素质普遍低下的情况下开放枪支会带来严重的后果.
我只想问一个问题 如果在夜里，有几个穷凶极恶的歹徒拿着刀闯进了你家 你身体素质不行，又打不过他们 那你应该怎么办。不禁枪确实会有很多不安定因素，但是枪支确实弥补了人们之间身体素质上的差距。如果有人想抢劫，但是那个地方没禁枪，他们就会想去抢的那家会不会有枪，顾虑肯定会更多一些。事实上，你们可以去查一查相关数据，美国枪支管控更严的州，枪击案发生率和犯罪率反而更高。
軍隊維持戰鬥力嚴重依賴後勤補給，槍能夠維持個體武力的相對平等。槍不能帶到街上，實際操作起來很麻煩，ccp查這麼嚴，照樣有人帶刀，只是看不到而已，無他，方便自衛（槍最大作用是它沒開火的時候，威懾是很有效的手段，現實不是零和博弈）比如槍擊案發生後，有大量民衆攜帶槍支上街，就是爲了威懾壞人，事實上壞人會佔據高點，帶槍很難反擊。說多了。。。。
可以平衡一下，不禁某些枪，但口径、容量、自动化程度方面严格限制。
反對，你舉的例子恰恰說明造神運動危害性，把槍交給少數人才危險。至於人口素質，毛澤東的羣從基礎中響應最積極的是高中和大學生（見劍橋中國史中國內部的革命（下）第一篇第二章）
我有枪，也支持拥枪，理由是：警察并不对具体个人的生命和财产负责，且个人拥有受堡垒法和就地防卫法的保护，可以使用同等级别的武器进行防卫。无论如何禁枪，坏人总是有渠道获得武器，而守法之人反而手无寸铁……
当然持有枪支必定要履行义务，无论对警察还是个人，必须遵守规则（携带，藏匿，接触时的敏感事项，以及对武器使用，安全的熟悉）。至于枪支无法对抗公权力，其实恰恰难以禁枪的另一个原因就是持有枪支以对抗公权力是受到宪法保护的，也是有现实案例的，比如几年前的德州。
当然持有枪支必定要履行义务，无论对警察还是个人，必须遵守规则（携带，藏匿，接触时的敏感事项，以及对武器使用，安全的熟悉）。至于枪支无法对抗公权力，其实恰恰难以禁枪的另一个原因就是持有枪支以对抗公权力是受到宪法保护的，也是有现实案例的，比如几年前的德州。
根据一国之风土人情不同做个loss matrix咯……
开/禁各有好处和坏处，关键看每个人给好处和坏处的权重
作为一个大陆人和女人，我愿意冒着潜在恐怖分子大街上扫射、警察更加凶悍等风险，投票支持开放枪禁，同时支持限制需要过长时间专门学习的和过重的武器
我并不打算说服别人，这种话题与其说和公民权利有关，不如说和性别暴力差异有关。毕竟政府永远都有更强大的武器，也更有维护它们的资金，但是如果开放枪禁，抡菜刀和挥拳头的天赋就没多大意义了
还有，高官们也会更小心一点。杨佳的菜刀不好藏，进门就得开无双从小兵一路杀过去，若是有把小巧的枪，说不定就潜行搞斩首了
开/禁各有好处和坏处，关键看每个人给好处和坏处的权重
作为一个大陆人和女人，我愿意冒着潜在恐怖分子大街上扫射、警察更加凶悍等风险，投票支持开放枪禁，同时支持限制需要过长时间专门学习的和过重的武器
我并不打算说服别人，这种话题与其说和公民权利有关，不如说和性别暴力差异有关。毕竟政府永远都有更强大的武器，也更有维护它们的资金，但是如果开放枪禁，抡菜刀和挥拳头的天赋就没多大意义了
还有，高官们也会更小心一点。杨佳的菜刀不好藏，进门就得开无双从小兵一路杀过去，若是有把小巧的枪，说不定就潜行搞斩首了
枪支合法 制约公权力
1 部分枪应该被禁， 部分不应该2 守法市民持枪能与警察持枪一样威慑可能的罪犯 Todd C. Hu...
車是交通工具在操作不當時會釀成人間慘劇，而槍就是用來殺人的（高效率殺人），兩者沒有可比性。除此之外靠民間武裝的那點口徑和訓練度推翻極權政府軍隊那也是開玩笑，遏止極權政府是靠豐富的公民社會組織和思想的團結。日本也是持槍率較低的國家他們可沒出現極權政府。談到槍的事不要光看美國（美國的槍械已經算是泛濫了），參考瑞士、加拿大等西歐國家的制度再來討論比較好。
首先，防卫是自己的事情，个人无权要求别人为了保护自己豁出性命。持枪不仅是权力，更是一种义务，对家庭是保护家人的义务。对社区，是作为社区一份子，负担共同防卫的义务，同时也是管好自己，不麻烦邻居。
持枪权属于私权，私家住宅是家人的主权所在，和国家的主权是平等的。
至于持枪导致犯罪率上升之类的问题，根本不需要讨论。每个人只能对自己的行为负责，谁上门犯罪，一枪崩了便是；让匪徒去那些整天BB“持枪导致犯罪率上升之”的人家去行凶吧，他们家没有枪，比较好欺负的。
持枪权属于私权，私家住宅是家人的主权所在，和国家的主权是平等的。
至于持枪导致犯罪率上升之类的问题，根本不需要讨论。每个人只能对自己的行为负责，谁上门犯罪，一枪崩了便是；让匪徒去那些整天BB“持枪导致犯罪率上升之”的人家去行凶吧，他们家没有枪，比较好欺负的。
我只想问一个问题 如果在夜里，有几个穷凶极恶的歹徒拿着刀闯进了你家 你身体素质不行，又打不过他们 那...
禁枪的人都是想禁别人持枪，意思是你们别持枪，这样我比较安全
枪还是打不过坦克，还有直升机
问题是你好端端一个国家，总不能政府天天靠坦克飞机上街执政吧，这观感。。。还想选下一届么
首先，防卫是自己的事情，个人无权要求别人为了保护自己豁出性命。持枪不仅是权力，更是一种义务，对家庭是...
中国大陆搞枪不难，果敢、佤邦有钱就能买。 怎么过去？您都要买枪了，还要走正式中共和缅甸的口岸？边民摩托车驮你走十里山路不换姿势就过去啦。
持枪问题大家意见不同很正常。
持枪或禁枪，每个人或者专业的社会学者都能给出充足论据。
个人认为，枪不单单是枪，而是一个社会因素。
枪代表武力，这和暴力事件，凶杀案，死亡人数有紧密关系，总不可避免。
而我赞成持枪，但我更赞成对刑事案件和犯罪行为的侦破效率，提高持枪人持枪资格的细化和执行严谨度，枪械的深入立法和犯罪成本（开枪射杀）的成本提高。
简而言之，犯罪成本高，侦破效率高，社会的人性张驰度合理，犯罪率才会下降（无论是否为枪支犯罪）
如果前面这些条件都具备，那持枪也并非不可行。
（以下为假设）
更倾向于收藏性持枪，比如枪支店可以推出涂装服务（类似CSGO皮肤），购买子弹要签署弹壳退还协议，交给警局备案，届时未归还直接上门拘捕。
持枪人应有标准的射击资格证明（射击俱乐部考核），精神健康证明和个人社保信息这些基本证明。
还可以售卖仿真枪械，（子弹为BB弹），对售卖枪支的编码和登记等等。
但愿能实现吧。
持枪或禁枪，每个人或者专业的社会学者都能给出充足论据。
个人认为，枪不单单是枪，而是一个社会因素。
枪代表武力，这和暴力事件，凶杀案，死亡人数有紧密关系，总不可避免。
而我赞成持枪，但我更赞成对刑事案件和犯罪行为的侦破效率，提高持枪人持枪资格的细化和执行严谨度，枪械的深入立法和犯罪成本（开枪射杀）的成本提高。
简而言之，犯罪成本高，侦破效率高，社会的人性张驰度合理，犯罪率才会下降（无论是否为枪支犯罪）
如果前面这些条件都具备，那持枪也并非不可行。
（以下为假设）
更倾向于收藏性持枪，比如枪支店可以推出涂装服务（类似CSGO皮肤），购买子弹要签署弹壳退还协议，交给警局备案，届时未归还直接上门拘捕。
持枪人应有标准的射击资格证明（射击俱乐部考核），精神健康证明和个人社保信息这些基本证明。
还可以售卖仿真枪械，（子弹为BB弹），对售卖枪支的编码和登记等等。
但愿能实现吧。
枪支比弹药容易搞。
我觉得中国民主之后最好不要禁枪。万一又出现一位独裁者，至少人民群众可以揭竿而起。
中国在90年代以前民间一直都是枪支泛滥的好不好，现在三四十岁的中年人小时候基本都玩过枪，也没见就这样走向民主啊。
月经问题。我反对禁枪。想搞枪的自然有办法违禁搞到枪。这就与不想违禁持枪的形成了不对等关系。其次采用民...
89年的时候中国民间枪支很多好不好，我小时候长枪短枪迫击炮都玩过，指望靠民间那点武器阻止政府暴政真是太幼稚了。
开放民间购买坦克说不定有点用😄
其實你關心的是黑道，毒梟們的非法槍支問題吧。開放槍械合法持有，是否能降低因為槍支引發的犯罪問題，確實是一個比較大的爭論。
正如毒品問題，有一派人觀點是，毒品合法化，毒品價格會趨於正常，投機謀取暴利者會減少，因毒品走私，毒品交易而產生的黑道問題會有所改善。
槍支與毒品，這兩個問題已經被爭論了幾十年了，只能說仁者見仁智者見智吧。
正如毒品問題，有一派人觀點是，毒品合法化，毒品價格會趨於正常，投機謀取暴利者會減少，因毒品走私，毒品交易而產生的黑道問題會有所改善。
槍支與毒品，這兩個問題已經被爭論了幾十年了，只能說仁者見仁智者見智吧。
我支持开放规定长度以上的长枪注册持证持有，禁止规定长度以下的短枪持有
可以合法持有 但只能放家里 不能携带出来到公共场合！像在乡下那种就相对宽松了