討論非法/合法槍枝之問題。

我覺得槍枝議題在華人社會趨向保守,甚至我身邊的人也盡量不去談;然槍枝問題卻事實上的影響我們生活周遭;故想提出討論與各位大大探討。
https://i.imgur.com/3pOV1u5.jpg
以上為台灣2019年3月查扣之非法槍枝數據,可以看到,即使台灣有嚴格的禁槍法律,且常設臨檢站的情形下,槍枝被查扣數於3月份仍有1209把,可以沒被查扣的「黑數」還有多少。
https://i.imgur.com/K2TNPwL.jpg
接著來看台灣近十年來的查扣槍枝數來看,是趨於緩慢提升的現象。且槍枝用於犯罪的類型如下表:
https://i.imgur.com/g2xftCd.jpg
基本上,非法槍枝用於殺人的趨勢比較多,用於財產犯罪的情形反而為次
(註:關於恐嚇取財以及強盜,在中華民國的刑法認定裡,有不同的學說及實務見解,如強盜有一說法為使被害人處於被動、強制且無法反抗之情形下交付財物為之;又如恐嚇有一說法為足使被害人心生恐懼,且恐嚇客體為生命、身體、自由、財產使得為之;故兩犯罪間有模糊地帶,端看法院採哪種看法,因此此表的強盜以及恐嚇取財,事實上之劃分可能不一定真正反映事實。)

以上為我國槍枝對於社會所造成的問題影響,所以這裡有延伸了一個問題「禁槍與否,對於槍枝犯罪有無相關性?」在這裡我先提出我看到的說法。

一、認為禁槍不影響槍枝犯罪率論者:槍枝犯罪基本上來源於非法槍枝,社會上大眾矚目的無差別槍擊案,基本上槍枝來源根本就違法的,如近年紐西蘭(新西蘭)槍擊案,兇手為澳洲人,從事實上跟本不能合法取得該國槍枝,且所用槍枝的彈匣為該國禁止之大容量彈匣(記得是10發以上);且槍枝殺人的最大宗,於幫派仇殺、入室搶劫殺人等,故要防止槍枝犯罪,根本上是要建立社會安全聯繫網、經濟改善、社會福利、警政系統著手;非單單喊禁槍就能阻止。

二、反之,有論者認為:槍枝犯罪就是會造成上述問題,所以不管是合法還是非法槍,通通就是該禁;如社會上由學生組成的反槍大遊行,便是此論點體現。(有更極端論者,就連中國【北方工業】靶場那種經營形式都不能存在)

我以為,我是站在第一種論點,具體理由也差不多像第一點之論述;且冰島提供一個例子,我於《血色的旅途》一書中看到的案例,冰島近1/3的人擁有槍枝,但槍枝犯罪率為零;從中探究了主因為社會福利、教育素養、文化因素等,故單單的禁槍並不能簡單地解決問題,否則的話怎麼禁槍的台灣,仍會如上述的表格所示,每年查扣上千把槍枝,且有緩慢上升的趨勢。

最後附上一個蒐集全球土造/非法槍枝案例的網站,有興趣的人可以看看。
https://homemadeguns.wordpress.com/

歡迎各位提出見解來討論,也歡迎提出中國或全球的數據來探討一下
(我找不到太到中國相關數據...我只看到一些新聞而已)
4
分享 2019-05-11

33 个评论

**该用户被封禁,内容已自动替换**

外宣九层妖塔

https://i.imgur.com/mH67SYC.png
1 部分枪应该被禁, 部分不应该
2 守法市民持枪能与警察持枪一样威慑可能的罪犯 Todd C. Hughes and Lester H. Hunt, 'The Liberal Basis of the Right to Bear Arms', Public Affairs Quarterly, Vol. 14, No. 1 (Jan., 2000), pp. 1-25 : 1-2.
3 防止极权政府,政府与人民的力量越来越悬殊

每年中国至少有数万人因为交通事故死亡,要不要把车禁了?大家不开车也不会死。每年每十万乘客就有将近二十人死亡,受伤的更多。http://banthecar.com/

**该用户被封禁,内容已自动替换**

外宣九层妖塔

https://i.imgur.com/mH67SYC.png
然而这是我提出的另一个问题
https://www.nytimes.com/2012/12/15/world/asia/man-stabs-22-children-in-china.html
我觉得中国民主之后最好不要禁枪。万一又出现一位独裁者,至少人民群众可以揭竿而起。
2014年昆明火车站暴力恐怖袭击事件,5人砍死31人,141人受伤
2018年米脂县砍人事件,菜刀:,19名学生(14女5男)受伤,其中9人(7女2男)死亡,4人重伤,7人轻伤,1人轻微伤
2018年重庆鱼洞新世纪幼儿园砍人事件,菜刀(主谋女,39岁):,7人轻伤、6人重伤、1人危重
2016年宁夏银川公交车纵火事件:17人死亡,32人受伤
2019年成都6·5公交燃烧事件(调查认为有人携带易燃品上车):造成27人死亡,74人受伤。6月7日有两名极危重伤员因抢救无效去世。
2013年厦门公交车纵火案(调查认为是故意纵火):发生在厦门BRT快1线途经金山站往南500米处发生的公交车起火事故。事
故已造成47人死亡、34人受伤,
2014年宜宾公交车纵火案(蓄意纵火(有争议)):造成1人死亡、77人受伤
2014年7·15广州公交纵火事件,该嫌疑犯被指与6月25日武广高铁破坏案(高铁停运)的嫌疑犯为同一人:2人当场死亡,32人受伤
2014年7月5日杭州公交纵火事件,武器:香蕉水:最终事故造成32人受伤,其中20人重伤,一级重伤7人,二级重伤13人
2014年长沙伍家岭砍人事件:死亡6人
2014年福州砍人事件:事件造成3人死亡。死者中包括一名警察
2009年湖南安化杀人纵火案:漆树组12名村民被人枪击、刀砍、火烧身亡,2人受重伤,6栋木质房屋被付之一炬。
2008年杨佳袭警案,燃烧瓶和匕首:死亡6人,受伤5人
我翻了一下中国的案子,以上案件的嫌疑犯都是一个人
从伤亡数量上讲刀砍人确实和枪击案没法比,美国的大规模枪击事件
我是在反駁他那個“不超過十人”的說法
我确实没找到砍十个人的,9·12衡阳恶性驾车伤人案有一定可能
是不可比,但也足夠致命,這其實是一個很久的問題,就是一個是否公民的權利和自由要比所謂社會穩定重要?我自己是有答案了,但肯定不是所有人都會有相同的答案
月经问题。我反对禁枪。
想搞枪的自然有办法违禁搞到枪。这就与不想违禁持枪的形成了不对等关系。其次采用民间持枪/持刀伤亡率对比是错误的。有故意混淆政府/民众与民众关系,替政府洗地的嫌疑。
应该拿政府持武器伤亡率,与民众持武器伤亡率对比。
支共政府仗着单方面持有武器,大跃进饿死三千万。请举个民众持枪强制饿死几千几万人的例子?
支共政府仗着单方面持有武器,文革批斗死几百万。请举个民众持枪批斗死几百万的例子?
支共政府仗着单方面持有武器,八九学运屠杀数万人[英国解密档案]。请举个民众持枪屠杀数万人的例子?
政府作恶,民众拿菜刀反抗么?
反对持枪。持枪本身确实给了极端人士更大的杀伤能力,但我觉得更重要的是,即使持枪,也未必能保护自己:仅靠自动步枪等武器,根本不可能与军队抗衡。连1932年的老兵都无法与政府对抗,更不要说现在,大多数人的武器,仅限于手枪。而且还有一点是,公民持枪也给了警察持枪的理由:一有什么可疑的动作,警察立刻举枪瞄准你,完全是被容许的。也正因如此,美国的枪杀中,不仅有肆意杀人的案例,还不乏警察出于警惕而击毙犯人的例子。而且,说实话,我看到有人持枪就很紧张(主要是警察),就好像有人拿着把刀在街上逛一样,我总不可能熟视无睹吧?
https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
看了一下数据,发现持枪率与枪支犯罪率之间的关系,并不明显(但美国确实两项都很高):决定这些数据的,更像是文化差异以及贫富分化等因素。
但我还是支持禁枪,至少,不能允许有人把枪带到街上。
我支持禁枪.听家里的长辈说在文革时期很容易就能搞到一把枪,当时红卫兵们冲到军营里抢夺武器,站岗的士兵们都不敢反抗.不同派系的红卫兵在武斗最火热的时候使用热武器互相攻击,甚至还有端出大炮的,死伤惨重.我们家门口的那条河道上甚至有人用机枪对着过往船只扫射.
所以在人口素质普遍低下的情况下开放枪支会带来严重的后果.
我只想问一个问题 如果在夜里,有几个穷凶极恶的歹徒拿着刀闯进了你家 你身体素质不行,又打不过他们 那你应该怎么办。不禁枪确实会有很多不安定因素,但是枪支确实弥补了人们之间身体素质上的差距。如果有人想抢劫,但是那个地方没禁枪,他们就会想去抢的那家会不会有枪,顾虑肯定会更多一些。事实上,你们可以去查一查相关数据,美国枪支管控更严的州,枪击案发生率和犯罪率反而更高。
軍隊維持戰鬥力嚴重依賴後勤補給,槍能夠維持個體武力的相對平等。槍不能帶到街上,實際操作起來很麻煩,ccp查這麼嚴,照樣有人帶刀,只是看不到而已,無他,方便自衛(槍最大作用是它沒開火的時候,威懾是很有效的手段,現實不是零和博弈)比如槍擊案發生後,有大量民衆攜帶槍支上街,就是爲了威懾壞人,事實上壞人會佔據高點,帶槍很難反擊。說多了。。。。
可以平衡一下,不禁某些枪,但口径、容量、自动化程度方面严格限制。
反對,你舉的例子恰恰說明造神運動危害性,把槍交給少數人才危險。至於人口素質,毛澤東的羣從基礎中響應最積極的是高中和大學生(見劍橋中國史中國內部的革命(下)第一篇第二章)
我有枪,也支持拥枪,理由是:警察并不对具体个人的生命和财产负责,且个人拥有受堡垒法和就地防卫法的保护,可以使用同等级别的武器进行防卫。无论如何禁枪,坏人总是有渠道获得武器,而守法之人反而手无寸铁……

当然持有枪支必定要履行义务,无论对警察还是个人,必须遵守规则(携带,藏匿,接触时的敏感事项,以及对武器使用,安全的熟悉)。至于枪支无法对抗公权力,其实恰恰难以禁枪的另一个原因就是持有枪支以对抗公权力是受到宪法保护的,也是有现实案例的,比如几年前的德州。
根据一国之风土人情不同做个loss matrix咯……
开/禁各有好处和坏处,关键看每个人给好处和坏处的权重
作为一个大陆人和女人,我愿意冒着潜在恐怖分子大街上扫射、警察更加凶悍等风险,投票支持开放枪禁,同时支持限制需要过长时间专门学习的和过重的武器
我并不打算说服别人,这种话题与其说和公民权利有关,不如说和性别暴力差异有关。毕竟政府永远都有更强大的武器,也更有维护它们的资金,但是如果开放枪禁,抡菜刀和挥拳头的天赋就没多大意义了
还有,高官们也会更小心一点。杨佳的菜刀不好藏,进门就得开无双从小兵一路杀过去,若是有把小巧的枪,说不定就潜行搞斩首了
枪还是打不过坦克,还有直升机
枪支合法 制约公权力
1 部分枪应该被禁, 部分不应该2 守法市民持枪能与警察持枪一样威慑可能的罪犯 Todd C. Hu...

車是交通工具在操作不當時會釀成人間慘劇,而槍就是用來殺人的(高效率殺人),兩者沒有可比性。除此之外靠民間武裝的那點口徑和訓練度推翻極權政府軍隊那也是開玩笑,遏止極權政府是靠豐富的公民社會組織和思想的團結。日本也是持槍率較低的國家他們可沒出現極權政府。談到槍的事不要光看美國(美國的槍械已經算是泛濫了),參考瑞士、加拿大等西歐國家的制度再來討論比較好。
首先,防卫是自己的事情,个人无权要求别人为了保护自己豁出性命。持枪不仅是权力,更是一种义务,对家庭是保护家人的义务。对社区,是作为社区一份子,负担共同防卫的义务,同时也是管好自己,不麻烦邻居。
持枪权属于私权,私家住宅是家人的主权所在,和国家的主权是平等的。
至于持枪导致犯罪率上升之类的问题,根本不需要讨论。每个人只能对自己的行为负责,谁上门犯罪,一枪崩了便是;让匪徒去那些整天BB“持枪导致犯罪率上升之”的人家去行凶吧,他们家没有枪,比较好欺负的。
枪还是打不过坦克,还有直升机

问题是你好端端一个国家,总不能政府天天靠坦克飞机上街执政吧,这观感。。。还想选下一届么
首先,防卫是自己的事情,个人无权要求别人为了保护自己豁出性命。持枪不仅是权力,更是一种义务,对家庭是...

中国大陆搞枪不难,果敢、佤邦有钱就能买。 怎么过去?您都要买枪了,还要走正式中共和缅甸的口岸?边民摩托车驮你走十里山路不换姿势就过去啦。
持枪问题大家意见不同很正常。

持枪或禁枪,每个人或者专业的社会学者都能给出充足论据。

个人认为,枪不单单是枪,而是一个社会因素。

枪代表武力,这和暴力事件,凶杀案,死亡人数有紧密关系,总不可避免。

而我赞成持枪,但我更赞成对刑事案件和犯罪行为的侦破效率,提高持枪人持枪资格的细化和执行严谨度,枪械的深入立法和犯罪成本(开枪射杀)的成本提高。

简而言之,犯罪成本高,侦破效率高,社会的人性张驰度合理,犯罪率才会下降(无论是否为枪支犯罪)

如果前面这些条件都具备,那持枪也并非不可行。

(以下为假设)
更倾向于收藏性持枪,比如枪支店可以推出涂装服务(类似CSGO皮肤),购买子弹要签署弹壳退还协议,交给警局备案,届时未归还直接上门拘捕。

持枪人应有标准的射击资格证明(射击俱乐部考核),精神健康证明和个人社保信息这些基本证明。

还可以售卖仿真枪械,(子弹为BB弹),对售卖枪支的编码和登记等等。

但愿能实现吧。
枪支比弹药容易搞。
我觉得中国民主之后最好不要禁枪。万一又出现一位独裁者,至少人民群众可以揭竿而起。

中国在90年代以前民间一直都是枪支泛滥的好不好,现在三四十岁的中年人小时候基本都玩过枪,也没见就这样走向民主啊。
月经问题。我反对禁枪。想搞枪的自然有办法违禁搞到枪。这就与不想违禁持枪的形成了不对等关系。其次采用民...

89年的时候中国民间枪支很多好不好,我小时候长枪短枪迫击炮都玩过,指望靠民间那点武器阻止政府暴政真是太幼稚了。

开放民间购买坦克说不定有点用😄
其實你關心的是黑道,毒梟們的非法槍支問題吧。開放槍械合法持有,是否能降低因為槍支引發的犯罪問題,確實是一個比較大的爭論。

正如毒品問題,有一派人觀點是,毒品合法化,毒品價格會趨於正常,投機謀取暴利者會減少,因毒品走私,毒品交易而產生的黑道問題會有所改善。

槍支與毒品,這兩個問題已經被爭論了幾十年了,只能說仁者見仁智者見智吧。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册