求助：马克思思想中的两个矛盾
利申：未读过《资本论》和《共产主义宣言》，但知道其主要原理。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑；而上层建筑对经济基础有反作用。
然而，马克思又提出消灭一切阶级，建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的（资产阶级和无产阶级）生产关系，决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础，是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾？
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法，过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩，然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点，必然会有“反”的观点与之对抗，最后得出一个取两家之长的“合”的观点，这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理，因为每个观点提出之后，都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾，还是马克思认为自己的理论就是历史的终结？
纯粹理性讨论，本人才疏学浅，忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误，还望指正，谢谢。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑；而上层建筑对经济基础有反作用。
然而，马克思又提出消灭一切阶级，建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的（资产阶级和无产阶级）生产关系，决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础，是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾？
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法，过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩，然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点，必然会有“反”的观点与之对抗，最后得出一个取两家之长的“合”的观点，这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理，因为每个观点提出之后，都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾，还是马克思认为自己的理论就是历史的终结？
纯粹理性讨论，本人才疏学浅，忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误，还望指正，谢谢。
22 个评论
我觉得你一定要搞清楚一点：马克思本人不是马克思主义者。马克思作为一个很纯粹的学者，思想是很复杂而且前后矛盾的。这也是很多大人文学者的共性。学术研究讲究实事求是解决问题，50岁的马克思不同意30岁的马克思的观点，这在一个纯粹的学者看来完全不是问题。现代经济学理论吊打马克思的经济学，马克思如果泉下有知也不会觉得这是对他本人的攻击，而是会承认错误而且对现代经济学很有兴趣。
而“马克思主义”是个政治宣传工具，政治宣传讲究简单易懂，要能自圆其说，尤其要符合流氓无产阶级的智商。列宁的马克思主义严格来说就是把1850年以前的马克思研究成果断章取义并加以歪曲和简单化。中共的无产阶级革命则更直接，就是把“打倒土豪分田地”用文诌诌的话重新说一遍。但流氓无产阶级就是吃这一套啊，你有什么办法。马克思如果活着看到有人把这种脑残理论冠上他的名字，一定会气的破口大骂。
对于第一个问题，我觉得马克思本人会承认这是个bug。因为1872年再版共产党宣言的时候他就承认’the development of capitalism has rendered obsolete a number of the practical measures put forward in the Manifesto; but more importantly, the experience of the Commune has proved that 'the working class cannot simply lay hold of the ready-made state machinery, and wield it for its own purposes'. 但马克思主义者是不会承认的，一定会用各种乌七八糟的逻辑转移话题。独裁政权最怕的就是承认失败。
对于第二个问题。我不太相信以马克思的知识储备会提出“正反合”这种像农村跳大神一样朴素幼稚的理论。课本上的唯物辩证法是一票苏联奴才文人对恩格斯思想的歪曲，和马克思本人观点重合度极低。相比较于经济学，马克思在哲学上的贡献并不突出。而且他本人晚年对哲学兴趣也不大，基本就是恩格斯提出一个想法，马克思“哎呦不错好屌”。课本上的唯物辩证法这种东西本来就不是人话，尝试理解就是浪费时间。当然有一定知识储备之后，带着批判的态度挑挑错也不是不可以。
而“马克思主义”是个政治宣传工具，政治宣传讲究简单易懂，要能自圆其说，尤其要符合流氓无产阶级的智商。列宁的马克思主义严格来说就是把1850年以前的马克思研究成果断章取义并加以歪曲和简单化。中共的无产阶级革命则更直接，就是把“打倒土豪分田地”用文诌诌的话重新说一遍。但流氓无产阶级就是吃这一套啊，你有什么办法。马克思如果活着看到有人把这种脑残理论冠上他的名字，一定会气的破口大骂。
对于第一个问题，我觉得马克思本人会承认这是个bug。因为1872年再版共产党宣言的时候他就承认’the development of capitalism has rendered obsolete a number of the practical measures put forward in the Manifesto; but more importantly, the experience of the Commune has proved that 'the working class cannot simply lay hold of the ready-made state machinery, and wield it for its own purposes'. 但马克思主义者是不会承认的，一定会用各种乌七八糟的逻辑转移话题。独裁政权最怕的就是承认失败。
对于第二个问题。我不太相信以马克思的知识储备会提出“正反合”这种像农村跳大神一样朴素幼稚的理论。课本上的唯物辩证法是一票苏联奴才文人对恩格斯思想的歪曲，和马克思本人观点重合度极低。相比较于经济学，马克思在哲学上的贡献并不突出。而且他本人晚年对哲学兴趣也不大，基本就是恩格斯提出一个想法，马克思“哎呦不错好屌”。课本上的唯物辩证法这种东西本来就不是人话，尝试理解就是浪费时间。当然有一定知识储备之后，带着批判的态度挑挑错也不是不可以。
