談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性
關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
203 个评论
隋唐是土生胡人建立的王朝，他們的祖先出生於中土且高度漢化，類似華裔美國人在美國建立政權，算不上外來政...「類似華裔美國人在美國建立政權」这！？老哥你這也太能顛倒事實了！
首先隋唐統治者無論是統治者來源還是法理法統渊源的拓拔鮮卑根本就不是什么「中土且高度漢化」！你說的那是南匈奴/羌/氐/慕容鲜卑的情況，人家是真正的塞北胡虏，而拓拔鮮卑侵後燕滅胡夏就是蒙古汗國入侵東亞的縮小版，本質上沒有任何區別，隋唐鮮卑帝國建立本質上更接近於「歐洲殖民者經過百年奮戰成功征服壓制新大陸土著建立了美國」。
隋唐於元清之間的唯一差別就是鮮卑人願意冒充秦漢、而蒙古女真不願冒充宋明。
