互联网语言使用中无法避免的灾难有哪些（语言的真实身份）
维特根斯坦思想精华概述
标题说是互联网语言使用，实际上是整个现实生活的语言使用问题，互联网生活当然也是现实生活的一部分
2个概念
「经验」和「逻辑」，这两个概念，与其说是概念，不如说他们是丈量语言的两个标准，一旦超越了其中一个，那么语言就开始具有某种「开小差」的可能性
什么叫做「语言的开小差」，我的解释就是「语言没有完成它的使命，而是将一些无关紧要的功能放大」，所谓「将军赶路不追野兔」，我们在使用语言时，也要做到不追野兔，那么，「野兔」到底是什么？
语言的3个功能
1.逻辑说服能力
2.道德感召能力
3.站队能力（野兔）
举相应的例子：
1.逻辑说服能力，实际上表现出来的性质就是大家喜闻乐见的「理性」
2.道德感召能力，这类语言在新·品葱里，经常出没于各种香港黑警非人道对待香港市民相关的帖子中，以及许许多多人的个性签名之中，当然我现在觉得「乳包」在一定程度上，也属于语言的道德感召功能的表现，当然也很难避免「站队功能」
3.站队能力，很多细说，也就是所谓的「野兔」
比如这句话：习近平是异性恋，因为他有老婆，不去谈这句话本身的逻辑是否经得起推敲，但至少这就是逻辑说服功能的体现
黑警真不是人！这句话体现的是道德感召能力
而「站队能力」这个东西是我们在语言使用过程中本身就很难避免的
因为「站队能力」还涉及到了两股权力的搏斗和最终的妥协，即，如果「你不加入我们，那么你会感到痛苦」，然后，你作为一个内心复杂的人，你的内心也会分化成多种权力，互相矛盾纠结
那么，语言有这3种基本的功能，语言作为表达我们内在思想的媒介，被我们广泛地传播在品葱的各个角落里，对于打下这段文字的用户而言，是什么取决于那个人的心境，就像有些人说小说一旦被发表，那么就不再是作者的东西了，但是对于其他人而言，答案是确定且唯一的，那就是「材料」
任何「材料」一旦遇上了「主体」，那么就会在主体的头脑中瞬间构成一种「现实」，可以被粗略地理解为「我们看到客体后产生的感想」（感想），然后再马上变成「语言」被表达出来，比如，当你看到了一个包子，包子作为材料被你感知到，然后形成了「经验」，「经验」在此处并非一种「手段」，而是一个「前提」，经验的形成，恰好说明了此处，是「可说的」
所以这里的难题是什么联系了经验和语言？
很多人认为是「图式」（schema)，这是一个认知心理学里面的概念
那么。。schema本身又需要很大的篇幅去科普
我就先甩一个链接吧：https://en.wikipedia.org/wiki/Schema_(psychology)
总之，schema被看作是具体的，连接了经验和语言的一种机制
但是schema的功能远不只是体现在语言和经验之中，还有行为和经验，态度和经验，习惯的形成等等
那么schema连接语言和经验时，schema是具体怎么工作的？
schema是一个功能性的道具，大环境是「经验的形成」，而我们的原材料则包含着「概念、符号、逻辑」
你看到了一个包子，然后说「这里有一个包子」，在这个过程中
「包子」两个字作为「符号」
「包子」二字所代表的那些个东西则作为「概念」
「这里...有...」则作为一种「逻辑」
如果你要顺利地正当地表达出「这里有一个包子」
你就必须保证，一，你没有偏见，你不会因为见到的全是馒头，而故意说它是馒头
二，你见识过包子的存在，你的头脑中有「包子」这个概念和相应的符号
三，你有最基本的逻辑来构建你的语言
四，一切都要发生在经验之内，而不是经验之外，你不能什么都没见到，就说「这里有个包子」
那么这个就是什么连接了语言和经验的答案，但是这个答案马上就会被推翻了
1.在使用语言时需要考虑到的2个概念
2.语言的3个功能
3.语言作为客体存在在互联网上的事实，那么针对第三点，语言作为客体，我们读者作为主体，我们读者因为读到了某些语言感到恶心，那么要为读者负责任的是语言，还是写那些语言的人？
（私货）
这个关键问题的答案就取决于第二点，语言的功能
如果语言因为它的站队功能，让人感到恶心，那么这是语言自己的错，不是写语言的人的错
如果语言因为它的逻辑说服功能/道德感召功能让人感到恶心，那就是写语言的人的错了，当然也要考虑到这个写语言的人的特征，当然这就涉及到一个更加深刻的问题「我们怎么对待白痴？」
为什么？
因为语言过于强大，人的真实个性在语言面前丧失殆尽，统统沦为疯狂的复读机，这点被我原谅，所以是语言的错不是人的错，当然，这也要考虑到那个人的「心境」到底是怎样的，或者说，这是最起码的尊重吧，如果那个人把「刻意使用语言站队功能」作为「有个性」的表现，那么我对此的态度，不是「批判」，因为我没资格批判，而是一种「可怜」
一个人的个性得有多匮乏，才会把语言的站队功能作为自己「个性」的一部分？
当然是我一厢情愿，所以上面那句话大家完全可以忽略
回到「经验」和「逻辑」
任何超越「经验」的东西都是不理性的，都是「超验」的，比如非理性主义者尼采口中的「上帝死了」
任何不符合「逻辑」的东西都是无意义的，比如「踢习近平篮球」，比如「蜂蜜维尼吃」
当然，以上只是2个很理想化和概念化的例子，在现实生活中，我们接触到的情况往往更加复杂，超越经验的东西和超越逻辑的东西往往是混杂作一团存在，甚至是更加「隐蔽」，隐蔽到难以察觉
小熊维尼连续吃了114514天的蜂蜜，最后撑死在了中南海豪宅里
里面的「114514」就超越了经验
而 即可科技为了我
巨大多喝水鹿晗
的确沁园春欠缺
老爷爷无药可救
这首诗，就是完全超越了逻辑的存在，作者也是很有能
因此一旦我们想要描述的东西，超越了「经验」或者「逻辑」，那么这个东西就变成了「不可说」
如果既没有超越经验又没有超越逻辑，那么这个就是「可说」
那么，对于不可说的，我们最好保持沉默，对于可说的我们最好说得清楚
细心的人已经注意到了，好像「我们想要描述的东西」是先于「语言」的，而不是「语言」先于「我们想要描述的东西」，但是。。。。现在看来实际情况更加糟糕
那么我们继续来推翻那个关于经验和语言的结论，也就是schema
什么东西这么强大，在「经验」之内，可以连接起「客体」和「语言」？
总而言之，答案最好不要是某种形而上的存在，不要是上帝也不要是某种过于万能的理想模型（全知全能啥的）
因为，形而上本身，就是「不可说」，所以如果我说『是上帝』，那么逻辑就不自洽
上帝本人，就是超越逻辑和经验的存在，它不需要解释，强迫上帝老人家解释的话，他只会留下天书
而，众多哲学家给出的解释，即「schema theory」中的这个schema
本身就是一个很理想，甚至是不可能的模型，这个就像
你妈问你如果有一天我被绑架了，你怎么办？
你回答：我会变成超人去救你
中的「超人」，本身就是一个不符合现实的解决方案，同时也是一种「懒惰」思维的表现
而「schema」就是我举的这个例子里的「超人」，它本身属于一种，无法被逻辑解释的概念
所以至此，schema theory被驳倒了，如果用schema theory去解释，那么逻辑就不自洽
那么到底是什么连接了经验和语言？-----问题1
其实，如果这个问题1没有得到一个答案的话，那么我这篇文章的主旨「警惕语言」，就仿佛有点言过其实了，因为目前为止，语言都好像是一头困在笼子里的斗兽，本身不具有主动性，本身的杀伤力就在于所谓的「语言的开小差」，也就是「因为使用站队功能，而忽视了逻辑说服功能和道德感召功能」，看上去好像毫无杀伤力，因为仿佛我们作为语言的使用者，可以做到想使用逻辑说服功能就使用逻辑说服功能，想使用道德感召功能就使用道德感召功能，然后有事没事使用一下站队功能，来给生活找找乐子。仿佛，我们人类目前还是语言这头困兽的主人，我们仿佛有着一个鞭子，主宰着语言这头野兽
至此为止，我们来看看这个例子吧！
@tashkent 说的「大师后继有壬力」
这句话首先就是「语言」，那么催逼出这句话的就是他的「经验」，也就是「他看了我的这篇文章」
那么，如果连接经验和语言的真的是「schema」的话
他到底想表达什么？是讽刺还是赞赏
这句话「大师后继有壬力」和「这里有一个包子」最大的区别是什么？
当我们说「这里有一个包子」的时候，我们往往是很确信的，在描述一个场景
但是当他说「大师后继有壬力」的时候呢？他本人到底想表达什么？
有2个答案
1.某种「效果」或者「意境」，这种效果和意境只能靠语言间接地体现出来
2.不知道
如果所有人每次总是明确地知道自己在表达什么，那么反而不正常
所以说明，当我们说出某些语言的时候，我们完全用不到「schema」
不论是第一个答案，还是第二个答案，都和「高效率沟通」5个字毫无关系
因为这种语言使用，既没有「逻辑说服功能」，也没有「道德感召功能」，甚至没有「站队功能」
这就像中文的「意境」，我们透过中文，体会到了那个「意境」
但是「意境」本身却是不可捉摸的，而诗人在写诗的时候，往往就是为了那个意境而写的
所以，到底是「语言」创造了「意境」
还是「意境」创造了「语言」？
或者这么说吧
到底是「形式」创造了「内容」
还是「内容」创造了「形式」？
那么很明显，结合生活的实际就会发现，是「内容」创造了「形式」
是「生活」创造了「语言」
对「意境」的追求创造了「诗歌」，而「诗歌」反过来体现了「意境」
因为「生活」的需要创造了「语言」，而「语言」反过来体现了「生活」
对「习近平」的拥护创造了「小粉红」，而「小粉红」反过来体现了「习近平」
因此，这里的前后关系应当彻底被颠倒过来
这就暗示了语言的某种属性，我们并不知道我们在说某些东西时，我们到底想表达什么
更多时候，我们表达的，只是一些毫无意义的符号
因此维特根斯坦说「不欺骗自己，是世界上最难的事」
所以
拿着鞭子的主人并非是我们，而是语言，我们才是笼子里被不断鞭打和被局限的困兽
所以，好好使用中文汉字，不是对中文汉字本身的尊敬，中文汉字不需要你的尊敬，是对你自己思维能力的尊敬，还有我这里说的好好使用中文汉字，绝不是简单的汉字替换，这个不值得我多说，而是一些词组，或者「意群」，比如「屠支」「大洪水」「左，右」等等等等，例子不胜枚举
如果在这里不加节制地，刻意地使用这些词组，甚至妄想着用数量匮乏的语言去解释一个复杂的世界的话
那么这完全是本末倒置的行为，而且本身会让思维像溜冰一样，溜来溜去
因为
1.本身而言，语言就是被生活催逼出来的东西，你看到习近平这张人脸，但你却不知道他叫什么名字，那么自然而然地你就会搜索他的名字
2.你知道了「习近平」这个符号之后呢？你能见到一个长得像他的人就叫他「习近平」吗？
好，第2个问题是很好的
首先，中文互联网里充斥着太多本身毫无严格定义的符号、标签
而且这些标签容易局限人的思考
具体表现就是，扣帽子。。。
而这种扣帽子的行为特征，不仅发生在粉红身上
还发生在反贼身上
甚至，我刚刚用的「粉红」和「反贼」这两个词
何尝不是帽子呢？
因此，在某种程度上说，只要我们使用了语言，那么多多少少我们都在「扣帽子」
我们只有这么想，才能解决问题1，否则问题1永永远远是一个无解的问题
所以「站队功能」不过是语言危险的一个小小的因素罢了，语言真正的危险之处，不在于它的武器，而是它的身份，它的地位，语言和生活的先后关系
就像，奴隶主对奴隶之所以危险，不在于奴隶主有武器，而在于奴隶主的国籍和种族
现实生活让我们人类创造出了语言，而现实生活对应于语言，就像习近平对应于小粉红，小粉红是因为习近平的存在而存在，小粉红是习近平的附庸，一切的核心价值并不在于小粉红，而在于习近平，小粉红不过是习近平个人意志的侧面反映
那么现实生活和语言的关系也是同理，语言因为现实生活而被发明，语言是现实生活的附庸，一切的核心价值并不在于语言，而在于现实生活，语言不过是现实生活的体现
而体现，注定是表面的，就像
谁他妈知道习近平到底是怎么想的？我们只知道小粉红是怎么想的，因为小粉红是「体现」，而小粉红反映着「习近平」这个底层原理，而底层原理往往是未知而又神秘的
（所以习近平即可以算小粉红的算底层原理，也可以算小粉红的上帝）
所以，谁知道现实生活到底是什么？我们只知道我们如何使用了语言，但每次离开了键盘，又恍如隔世
就像我们反贼如果有一天真的在大街上遇见了习近平，那么也会恍如隔世
那么我们要警惕语言，至于警惕的原因
1.语言的开小差（语言对暴力和非理性的组织能力，达成契约的能力）
2.语言的真实身份是拿着鞭子的奴隶主
那么，1和2能不能混合双打我们的思维？
答案是，绝对能
因为我说过了，把语言对暴力的组织能力和契约能力比作一条鞭子，我们越把这个功能发扬光大，越不去「反省」语言的逻辑说服功能和道德感召功能，这条鞭子就会越来越硬
而语言，不论什么时候，都是永永远远的奴隶主，永远握着鞭子，即便你做到极端的理性，你也在原则上无法摆脱被鞭打的命运，只不过是打得轻打得重的问题
而我们这个群体，有两重罪
1.反贼身份让我们只能活在符号和网络通讯之中
2.我们是人类，我们不得不使用语言
那么，我们反贼已经这么惨了，已经沦落到了在互联网靠着中文符号煮酒论英雄的地步了
为什么还不去摆脱掉「语言对暴力的组织功能」和「契约」，而是选择不断地给自己的奴隶主递上更加粗壮的鞭子？所以，这是悲哀的，我对悲哀的定义就是
因为无知而让自己受苦，甚至无知到某种地步，连「苦」都无法察觉了
再稍微总结一下，我们使用语言时无法避免的几个负面行为
1.扣帽子，走极端，思维滑冰一样滑来滑去
2.自己也不知道自己想表达什么，说废话和固定符号追求艺术（节目）效果，浪费了时间空间
3.纸上谈兵，脱离实际生活和必需的经验
4.复读成瘾
5.站队，结成契约，组织非理性的行为还有暴力行为，搞大字报
6.过分使用道德感召功能让别人感到尴尬
7.过分使用逻辑说服功能让别人感到困扰
8.他人因为6、7，而重复进行1、2、3、4、5的行为
9.把1、2、3、4、5、6、7、8的所有行为缝合在一起，体现在一句话里
例子大家找找吧。。。
标题说是互联网语言使用，实际上是整个现实生活的语言使用问题，互联网生活当然也是现实生活的一部分
2个概念
「经验」和「逻辑」，这两个概念，与其说是概念，不如说他们是丈量语言的两个标准，一旦超越了其中一个，那么语言就开始具有某种「开小差」的可能性
什么叫做「语言的开小差」，我的解释就是「语言没有完成它的使命，而是将一些无关紧要的功能放大」，所谓「将军赶路不追野兔」，我们在使用语言时，也要做到不追野兔，那么，「野兔」到底是什么？
语言的3个功能
1.逻辑说服能力
2.道德感召能力
3.站队能力（野兔）
举相应的例子：
1.逻辑说服能力，实际上表现出来的性质就是大家喜闻乐见的「理性」
2.道德感召能力，这类语言在新·品葱里，经常出没于各种香港黑警非人道对待香港市民相关的帖子中，以及许许多多人的个性签名之中，当然我现在觉得「乳包」在一定程度上，也属于语言的道德感召功能的表现，当然也很难避免「站队功能」
3.站队能力，很多细说，也就是所谓的「野兔」
比如这句话：习近平是异性恋，因为他有老婆，不去谈这句话本身的逻辑是否经得起推敲，但至少这就是逻辑说服功能的体现
黑警真不是人！这句话体现的是道德感召能力
而「站队能力」这个东西是我们在语言使用过程中本身就很难避免的
因为「站队能力」还涉及到了两股权力的搏斗和最终的妥协，即，如果「你不加入我们，那么你会感到痛苦」，然后，你作为一个内心复杂的人，你的内心也会分化成多种权力，互相矛盾纠结
那么，语言有这3种基本的功能，语言作为表达我们内在思想的媒介，被我们广泛地传播在品葱的各个角落里，对于打下这段文字的用户而言，是什么取决于那个人的心境，就像有些人说小说一旦被发表，那么就不再是作者的东西了，但是对于其他人而言，答案是确定且唯一的，那就是「材料」
任何「材料」一旦遇上了「主体」，那么就会在主体的头脑中瞬间构成一种「现实」，可以被粗略地理解为「我们看到客体后产生的感想」（感想），然后再马上变成「语言」被表达出来，比如，当你看到了一个包子，包子作为材料被你感知到，然后形成了「经验」，「经验」在此处并非一种「手段」，而是一个「前提」，经验的形成，恰好说明了此处，是「可说的」
所以这里的难题是什么联系了经验和语言？
很多人认为是「图式」（schema)，这是一个认知心理学里面的概念
那么。。schema本身又需要很大的篇幅去科普
我就先甩一个链接吧：https://en.wikipedia.org/wiki/Schema_(psychology)
总之，schema被看作是具体的，连接了经验和语言的一种机制
但是schema的功能远不只是体现在语言和经验之中，还有行为和经验，态度和经验，习惯的形成等等
那么schema连接语言和经验时，schema是具体怎么工作的？
schema是一个功能性的道具，大环境是「经验的形成」，而我们的原材料则包含着「概念、符号、逻辑」
你看到了一个包子，然后说「这里有一个包子」，在这个过程中
「包子」两个字作为「符号」
「包子」二字所代表的那些个东西则作为「概念」
「这里...有...」则作为一种「逻辑」
如果你要顺利地正当地表达出「这里有一个包子」
你就必须保证，一，你没有偏见，你不会因为见到的全是馒头，而故意说它是馒头
二，你见识过包子的存在，你的头脑中有「包子」这个概念和相应的符号
三，你有最基本的逻辑来构建你的语言
四，一切都要发生在经验之内，而不是经验之外，你不能什么都没见到，就说「这里有个包子」
那么这个就是什么连接了语言和经验的答案，但是这个答案马上就会被推翻了
1.在使用语言时需要考虑到的2个概念
2.语言的3个功能
3.语言作为客体存在在互联网上的事实，那么针对第三点，语言作为客体，我们读者作为主体，我们读者因为读到了某些语言感到恶心，那么要为读者负责任的是语言，还是写那些语言的人？
（私货）
这个关键问题的答案就取决于第二点，语言的功能
如果语言因为它的站队功能，让人感到恶心，那么这是语言自己的错，不是写语言的人的错
如果语言因为它的逻辑说服功能/道德感召功能让人感到恶心，那就是写语言的人的错了，当然也要考虑到这个写语言的人的特征，当然这就涉及到一个更加深刻的问题「我们怎么对待白痴？」
为什么？
因为语言过于强大，人的真实个性在语言面前丧失殆尽，统统沦为疯狂的复读机，这点被我原谅，所以是语言的错不是人的错，当然，这也要考虑到那个人的「心境」到底是怎样的，或者说，这是最起码的尊重吧，如果那个人把「刻意使用语言站队功能」作为「有个性」的表现，那么我对此的态度，不是「批判」，因为我没资格批判，而是一种「可怜」
一个人的个性得有多匮乏，才会把语言的站队功能作为自己「个性」的一部分？
当然是我一厢情愿，所以上面那句话大家完全可以忽略
回到「经验」和「逻辑」
任何超越「经验」的东西都是不理性的，都是「超验」的，比如非理性主义者尼采口中的「上帝死了」
任何不符合「逻辑」的东西都是无意义的，比如「踢习近平篮球」，比如「蜂蜜维尼吃」
当然，以上只是2个很理想化和概念化的例子，在现实生活中，我们接触到的情况往往更加复杂，超越经验的东西和超越逻辑的东西往往是混杂作一团存在，甚至是更加「隐蔽」，隐蔽到难以察觉
小熊维尼连续吃了114514天的蜂蜜，最后撑死在了中南海豪宅里
里面的「114514」就超越了经验
而 即可科技为了我
巨大多喝水鹿晗
的确沁园春欠缺
老爷爷无药可救
这首诗，就是完全超越了逻辑的存在，作者也是很有能
因此一旦我们想要描述的东西，超越了「经验」或者「逻辑」，那么这个东西就变成了「不可说」
如果既没有超越经验又没有超越逻辑，那么这个就是「可说」
那么，对于不可说的，我们最好保持沉默，对于可说的我们最好说得清楚
细心的人已经注意到了，好像「我们想要描述的东西」是先于「语言」的，而不是「语言」先于「我们想要描述的东西」，但是。。。。现在看来实际情况更加糟糕
那么我们继续来推翻那个关于经验和语言的结论，也就是schema
什么东西这么强大，在「经验」之内，可以连接起「客体」和「语言」？
总而言之，答案最好不要是某种形而上的存在，不要是上帝也不要是某种过于万能的理想模型（全知全能啥的）
因为，形而上本身，就是「不可说」，所以如果我说『是上帝』，那么逻辑就不自洽
上帝本人，就是超越逻辑和经验的存在，它不需要解释，强迫上帝老人家解释的话，他只会留下天书
而，众多哲学家给出的解释，即「schema theory」中的这个schema
本身就是一个很理想，甚至是不可能的模型，这个就像
你妈问你如果有一天我被绑架了，你怎么办？
你回答：我会变成超人去救你
中的「超人」，本身就是一个不符合现实的解决方案，同时也是一种「懒惰」思维的表现
而「schema」就是我举的这个例子里的「超人」，它本身属于一种，无法被逻辑解释的概念
所以至此，schema theory被驳倒了，如果用schema theory去解释，那么逻辑就不自洽
那么到底是什么连接了经验和语言？-----问题1
其实，如果这个问题1没有得到一个答案的话，那么我这篇文章的主旨「警惕语言」，就仿佛有点言过其实了，因为目前为止，语言都好像是一头困在笼子里的斗兽，本身不具有主动性，本身的杀伤力就在于所谓的「语言的开小差」，也就是「因为使用站队功能，而忽视了逻辑说服功能和道德感召功能」，看上去好像毫无杀伤力，因为仿佛我们作为语言的使用者，可以做到想使用逻辑说服功能就使用逻辑说服功能，想使用道德感召功能就使用道德感召功能，然后有事没事使用一下站队功能，来给生活找找乐子。仿佛，我们人类目前还是语言这头困兽的主人，我们仿佛有着一个鞭子，主宰着语言这头野兽
至此为止，我们来看看这个例子吧！
@tashkent 说的「大师后继有壬力」
这句话首先就是「语言」，那么催逼出这句话的就是他的「经验」，也就是「他看了我的这篇文章」
那么，如果连接经验和语言的真的是「schema」的话
他到底想表达什么？是讽刺还是赞赏
这句话「大师后继有壬力」和「这里有一个包子」最大的区别是什么？
当我们说「这里有一个包子」的时候，我们往往是很确信的，在描述一个场景
但是当他说「大师后继有壬力」的时候呢？他本人到底想表达什么？
有2个答案
1.某种「效果」或者「意境」，这种效果和意境只能靠语言间接地体现出来
2.不知道
如果所有人每次总是明确地知道自己在表达什么，那么反而不正常
所以说明，当我们说出某些语言的时候，我们完全用不到「schema」
不论是第一个答案，还是第二个答案，都和「高效率沟通」5个字毫无关系
因为这种语言使用，既没有「逻辑说服功能」，也没有「道德感召功能」，甚至没有「站队功能」
这就像中文的「意境」，我们透过中文，体会到了那个「意境」
但是「意境」本身却是不可捉摸的，而诗人在写诗的时候，往往就是为了那个意境而写的
所以，到底是「语言」创造了「意境」
还是「意境」创造了「语言」？
或者这么说吧
到底是「形式」创造了「内容」
还是「内容」创造了「形式」？
那么很明显，结合生活的实际就会发现，是「内容」创造了「形式」
是「生活」创造了「语言」
对「意境」的追求创造了「诗歌」，而「诗歌」反过来体现了「意境」
因为「生活」的需要创造了「语言」，而「语言」反过来体现了「生活」
对「习近平」的拥护创造了「小粉红」，而「小粉红」反过来体现了「习近平」
因此，这里的前后关系应当彻底被颠倒过来
这就暗示了语言的某种属性，我们并不知道我们在说某些东西时，我们到底想表达什么
更多时候，我们表达的，只是一些毫无意义的符号
因此维特根斯坦说「不欺骗自己，是世界上最难的事」
所以
拿着鞭子的主人并非是我们，而是语言，我们才是笼子里被不断鞭打和被局限的困兽
所以，好好使用中文汉字，不是对中文汉字本身的尊敬，中文汉字不需要你的尊敬，是对你自己思维能力的尊敬，还有我这里说的好好使用中文汉字，绝不是简单的汉字替换，这个不值得我多说，而是一些词组，或者「意群」，比如「屠支」「大洪水」「左，右」等等等等，例子不胜枚举
如果在这里不加节制地，刻意地使用这些词组，甚至妄想着用数量匮乏的语言去解释一个复杂的世界的话
那么这完全是本末倒置的行为，而且本身会让思维像溜冰一样，溜来溜去
因为
1.本身而言，语言就是被生活催逼出来的东西，你看到习近平这张人脸，但你却不知道他叫什么名字，那么自然而然地你就会搜索他的名字
2.你知道了「习近平」这个符号之后呢？你能见到一个长得像他的人就叫他「习近平」吗？
好，第2个问题是很好的
首先，中文互联网里充斥着太多本身毫无严格定义的符号、标签
而且这些标签容易局限人的思考
具体表现就是，扣帽子。。。
而这种扣帽子的行为特征，不仅发生在粉红身上
还发生在反贼身上
甚至，我刚刚用的「粉红」和「反贼」这两个词
何尝不是帽子呢？
因此，在某种程度上说，只要我们使用了语言，那么多多少少我们都在「扣帽子」
我们只有这么想，才能解决问题1，否则问题1永永远远是一个无解的问题
所以「站队功能」不过是语言危险的一个小小的因素罢了，语言真正的危险之处，不在于它的武器，而是它的身份，它的地位，语言和生活的先后关系
就像，奴隶主对奴隶之所以危险，不在于奴隶主有武器，而在于奴隶主的国籍和种族
现实生活让我们人类创造出了语言，而现实生活对应于语言，就像习近平对应于小粉红，小粉红是因为习近平的存在而存在，小粉红是习近平的附庸，一切的核心价值并不在于小粉红，而在于习近平，小粉红不过是习近平个人意志的侧面反映
那么现实生活和语言的关系也是同理，语言因为现实生活而被发明，语言是现实生活的附庸，一切的核心价值并不在于语言，而在于现实生活，语言不过是现实生活的体现
而体现，注定是表面的，就像
谁他妈知道习近平到底是怎么想的？我们只知道小粉红是怎么想的，因为小粉红是「体现」，而小粉红反映着「习近平」这个底层原理，而底层原理往往是未知而又神秘的
（所以习近平即可以算小粉红的算底层原理，也可以算小粉红的上帝）
所以，谁知道现实生活到底是什么？我们只知道我们如何使用了语言，但每次离开了键盘，又恍如隔世
就像我们反贼如果有一天真的在大街上遇见了习近平，那么也会恍如隔世
那么我们要警惕语言，至于警惕的原因
1.语言的开小差（语言对暴力和非理性的组织能力，达成契约的能力）
2.语言的真实身份是拿着鞭子的奴隶主
那么，1和2能不能混合双打我们的思维？
答案是，绝对能
因为我说过了，把语言对暴力的组织能力和契约能力比作一条鞭子，我们越把这个功能发扬光大，越不去「反省」语言的逻辑说服功能和道德感召功能，这条鞭子就会越来越硬
而语言，不论什么时候，都是永永远远的奴隶主，永远握着鞭子，即便你做到极端的理性，你也在原则上无法摆脱被鞭打的命运，只不过是打得轻打得重的问题
而我们这个群体，有两重罪
1.反贼身份让我们只能活在符号和网络通讯之中
2.我们是人类，我们不得不使用语言
那么，我们反贼已经这么惨了，已经沦落到了在互联网靠着中文符号煮酒论英雄的地步了
为什么还不去摆脱掉「语言对暴力的组织功能」和「契约」，而是选择不断地给自己的奴隶主递上更加粗壮的鞭子？所以，这是悲哀的，我对悲哀的定义就是
因为无知而让自己受苦，甚至无知到某种地步，连「苦」都无法察觉了
再稍微总结一下，我们使用语言时无法避免的几个负面行为
1.扣帽子，走极端，思维滑冰一样滑来滑去
2.自己也不知道自己想表达什么，说废话和固定符号追求艺术（节目）效果，浪费了时间空间
3.纸上谈兵，脱离实际生活和必需的经验
4.复读成瘾
5.站队，结成契约，组织非理性的行为还有暴力行为，搞大字报
6.过分使用道德感召功能让别人感到尴尬
7.过分使用逻辑说服功能让别人感到困扰
8.他人因为6、7，而重复进行1、2、3、4、5的行为
9.把1、2、3、4、5、6、7、8的所有行为缝合在一起，体现在一句话里
例子大家找找吧。。。
