从远近法来分析反贼应有的品质/观点主义
第一部分：远近法和人生
首先，承接我上一篇文章所没有表达出来的思想
我们日常生活中所使用的语言，大多数是以陈述的方式出现的，这种思维模式，即陈述的模式，本身就是有极大的逻辑风险的，又加上语言本身具有站队的功能，和对暴力非理性行为的契约功能（大字报）。但这不是最重要的，最重要的，或者说最难以察觉的是语言和现实生活之间的关系导致语言永远无法解释生活
或者说，语言永远是我们真实思想的侧面体现
陈述一下，语言早已成为了隐藏我们真实思想的敌人
透视法首先是视觉艺术上的一种方法
但是透视法较之于图画，就相当于透视法较之于人生
但是我们要当心的并非是图画上的图案有多精确，线条有多优美，而是图画上，不同的部分表达自身视觉存在感的「权力」
也就是说，按照尼采透视法的原则，我们看到了天安门的照片
我们要为「天安门好红」，「毛泽东好大」，「人民群众好小」，而感到胆颤
从而联想到「凭什么」天安门这么红，毛泽东这么大，诸如此类
因为不同的部分在同一场景里，有着不同的表达自身存在感的「权力」
而这种表达自身权力的差异就是远近法针对的对象
只对于个人的人生而言，远近法导致，离你越近的事物，它所表达自身存在感的权力越大，离你越远的事物，那么它所表达自身存在感的权力就越小
例子就是：习近平对于反贼而言，是近的，那么他所表达自身存在感的权力是大的，我们感受到了存在感后，自然而然会使用「语言」，去把我们的感想表达出来，然而用语言表达自己真实感想的过程，我在上一篇文章说了，本身也存在着许多风险
那么，较之于我们远的东西，所表达自身存在感的权力也会是小的，我们无法察觉到它们的存在感，那么自然也会对它们漠不关心
但是，原本较之于我们遥远得东西，我们也会在未来增进与它们的距离；而原本于我们很近的东西，在未来，也有可能渐渐遥远（悲）
所以，这里我预感到
我们还可以在乎的，不再单纯是我们对某件事情的态度，还可以是我们和某件事情之间的距离
即便你痛骂习近平，但无法否定你和习近平之间的距离，是约等于小粉红和习近平之间的距离的，习近平的存在感，作为「标量」，对双方而言是一样的，不过，作为「矢量」，那就是有着截然不同的方向了
那么，反贼和小粉红，看上去是两个相对的概念，但确实是两个相对立的概念吗？
绝对不是，如果我们觉得是，那么我们的思维就落入了「二元陷阱」之中了
所以我认为，反贼和小粉红的区别，并不体现在「不同方向」上，也可以体现在「和不同事物之间的距离」之上
什么意思，意思就是，小粉红是不会在乎普世价值和其他一些重要的东西的，普世价值对他们的存在感≈0，但是普世价值对反贼的存在感应当出现不同
所以，一个不在乎普世价值的反贼，并不是说他就是反向小粉红了，而是他确实有着成为反向小粉红的前提条件
远近法还告诉我们的是，我们在某种程度上，要放弃「立场」，只是单纯地看待自身和其他事物的「远近」
第二部分：观点主义
从远近法的基本逻辑可以看出，我们是活在我们「视觉领域」的动物
为什么远近会存在？
我仍然想用陈述的思维方式和语言来给出结论
「所有观念构成都由一种独特的认知观点形成，即个体关于存在的概念由该个体周围的环境定义，而那种观点是由“权力意志”推动和说明的」
所以「生活就是一幅图景，我们就是活在我们视觉领域中的人，我们所理解的一切，并非图景中事物本身，而是被我们的视角所改变的事物，所以自然有远近之分」
但是对于我们的视角本身，天然是有敌人的存在的，敌人就是周围的环境对你视角的影响，但你也可以选择「主动招安」，不与他们为敌
你可以理解为，你唯一拥有的那个真实存在的拥有物就是你「独一无二的视角和机位」，我们一定要好好保护我们独一无二的观点，勇武地和除了你之外的其他人争辩
首先，承接我上一篇文章所没有表达出来的思想
我们日常生活中所使用的语言，大多数是以陈述的方式出现的，这种思维模式，即陈述的模式，本身就是有极大的逻辑风险的，又加上语言本身具有站队的功能，和对暴力非理性行为的契约功能（大字报）。但这不是最重要的，最重要的，或者说最难以察觉的是语言和现实生活之间的关系导致语言永远无法解释生活
或者说，语言永远是我们真实思想的侧面体现
陈述一下，语言早已成为了隐藏我们真实思想的敌人
透视法首先是视觉艺术上的一种方法
但是透视法较之于图画，就相当于透视法较之于人生
但是我们要当心的并非是图画上的图案有多精确，线条有多优美，而是图画上，不同的部分表达自身视觉存在感的「权力」
也就是说，按照尼采透视法的原则，我们看到了天安门的照片
我们要为「天安门好红」，「毛泽东好大」，「人民群众好小」，而感到胆颤
从而联想到「凭什么」天安门这么红，毛泽东这么大，诸如此类
因为不同的部分在同一场景里，有着不同的表达自身存在感的「权力」
而这种表达自身权力的差异就是远近法针对的对象
只对于个人的人生而言，远近法导致，离你越近的事物，它所表达自身存在感的权力越大，离你越远的事物，那么它所表达自身存在感的权力就越小
例子就是：习近平对于反贼而言，是近的，那么他所表达自身存在感的权力是大的，我们感受到了存在感后，自然而然会使用「语言」，去把我们的感想表达出来，然而用语言表达自己真实感想的过程，我在上一篇文章说了，本身也存在着许多风险
那么，较之于我们远的东西，所表达自身存在感的权力也会是小的，我们无法察觉到它们的存在感，那么自然也会对它们漠不关心
但是，原本较之于我们遥远得东西，我们也会在未来增进与它们的距离；而原本于我们很近的东西，在未来，也有可能渐渐遥远（悲）
所以，这里我预感到
我们还可以在乎的，不再单纯是我们对某件事情的态度，还可以是我们和某件事情之间的距离
即便你痛骂习近平，但无法否定你和习近平之间的距离，是约等于小粉红和习近平之间的距离的，习近平的存在感，作为「标量」，对双方而言是一样的，不过，作为「矢量」，那就是有着截然不同的方向了
那么，反贼和小粉红，看上去是两个相对的概念，但确实是两个相对立的概念吗？
绝对不是，如果我们觉得是，那么我们的思维就落入了「二元陷阱」之中了
所以我认为，反贼和小粉红的区别，并不体现在「不同方向」上，也可以体现在「和不同事物之间的距离」之上
什么意思，意思就是，小粉红是不会在乎普世价值和其他一些重要的东西的，普世价值对他们的存在感≈0，但是普世价值对反贼的存在感应当出现不同
所以，一个不在乎普世价值的反贼，并不是说他就是反向小粉红了，而是他确实有着成为反向小粉红的前提条件
远近法还告诉我们的是，我们在某种程度上，要放弃「立场」，只是单纯地看待自身和其他事物的「远近」
第二部分：观点主义
从远近法的基本逻辑可以看出，我们是活在我们「视觉领域」的动物
为什么远近会存在？
我仍然想用陈述的思维方式和语言来给出结论
「所有观念构成都由一种独特的认知观点形成，即个体关于存在的概念由该个体周围的环境定义，而那种观点是由“权力意志”推动和说明的」
所以「生活就是一幅图景，我们就是活在我们视觉领域中的人，我们所理解的一切，并非图景中事物本身，而是被我们的视角所改变的事物，所以自然有远近之分」
但是对于我们的视角本身，天然是有敌人的存在的，敌人就是周围的环境对你视角的影响，但你也可以选择「主动招安」，不与他们为敌
你可以理解为，你唯一拥有的那个真实存在的拥有物就是你「独一无二的视角和机位」，我们一定要好好保护我们独一无二的观点，勇武地和除了你之外的其他人争辩
