围绕阎丽梦以及病毒人造说的争论不是科学问题
反对阎丽梦的学者肯定不都是被中共蓝金黄的，有一部分人肯定真心地反对“病毒人造说”，但他们反对的动机可能和科学无关。
现代科学很大程度建立在统计学的基础上，当某项发现99.9%的可能指向结论A，0.1%的可能指向结论B，我们就会认可结论A更符合事实，这是一种很常用很科学的方法论。但在一种情况下，人会选择抛弃这种方法论——当结论与伦理相悖的时候。
假定阎丽梦的研究99.9%指向“病毒人造”的结论，在这些反对者看来，该结论是对他人的恶意揣测或者冤枉好人，这与“不恶意揣测他人”或者“不冤枉好人”的伦理相悖，所以即使只有0.1%甚至0.0001%的可能病毒是天然的，也不该认可“病毒人造”论。科学问题此时变成了伦理学问题。
“阴谋论”这三个字有时候遮蔽了一些东西，这个世界本来就充满了阴谋，如果批判阴谋论成了政治正确，可能会使我们离真相更远。
(方便大家理解，我举个例子，虽然这个不是科学界人士)
现代科学很大程度建立在统计学的基础上，当某项发现99.9%的可能指向结论A，0.1%的可能指向结论B，我们就会认可结论A更符合事实，这是一种很常用很科学的方法论。但在一种情况下，人会选择抛弃这种方法论——当结论与伦理相悖的时候。
假定阎丽梦的研究99.9%指向“病毒人造”的结论，在这些反对者看来，该结论是对他人的恶意揣测或者冤枉好人，这与“不恶意揣测他人”或者“不冤枉好人”的伦理相悖，所以即使只有0.1%甚至0.0001%的可能病毒是天然的，也不该认可“病毒人造”论。科学问题此时变成了伦理学问题。
“阴谋论”这三个字有时候遮蔽了一些东西，这个世界本来就充满了阴谋，如果批判阴谋论成了政治正确，可能会使我们离真相更远。
(方便大家理解，我举个例子，虽然这个不是科学界人士)
26 个评论
>>什么叫接review？什么叫接？？？？？？？？？？实验方法，数据摆网上，其他实验室做就好了，你以为韩...
我的意思是，如果有人 review 并支持闫博士的论点，甚至有文刊刊登了她的文章，争议性应该会太大吧
当然我也知道权威学者都评击她的文章（应该说一直都在抨击人造说）。之前一直我也不相信，但是闫博士发文章后，短时间内被 Twitter直接封号, daily beast tabloid 造文章（大篇幅针对 Bannon 的关系，反倒其他科学家反驳论据的篇幅却很少）, reddit 五毛用户转载带节奏（特别是 reddit 那张帖, 发帖的是一个月大，第一篇文章是在为六四屠杀洗地的帐号。帖：https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/ithn1p/steve_bannon_is_behind_bogus_study_that_china，洗地旧帖：https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/ia231s/til_the_man_that_stopped_the_tanks_in_tiananmen），这样的系统性跨平台的集中攻击反而令我感到生疑，沿那个方向看。
当然过程中我以绝对遍见的角度来找我自己想看到的东西啦，都有点魔怔了...
