【大选相关请发至讨论专版】2020美国大选开票、直播、集中讨论串
⚠️注：美国大选相关讨论问题/文章请发至【美国大选2020】。不要发在其他版，谢谢合作。
——————————
實時計票：
The Guardian
The NYT
Reuters
更多讨论请进►美国大选2020专版传送门
———————————
⚠️注：美国大选相关讨论问题/文章请发至【美国大选2020】，不要发在其他版，谢谢合作。
——————————
實時計票：
The Guardian
The NYT
Reuters
更多讨论请进►美国大选2020专版传送门
———————————
⚠️注：美国大选相关讨论问题/文章请发至【美国大选2020】，不要发在其他版，谢谢合作。
3623 个评论
>>你用不著說那麼多，如果這個FC為假，你就應當提出你的依據。我認為這個FC做得還可以，並沒有什麼虛假的...
我沒有依據，我不相信哪一方是真，也不想信哪一方是假
原始說法和這個所謂“FC”是對等的，“FC” “做的還可以”也不代表他就真的是"FC"
"FC"不具有先驗的優越性
我反對依賴fact checker 也反對各種社會力量推進fact checker的運動
反對用misinformation為借口阻擋不同的聲音
即使它真的是假的
壟斷fact比misinformation可怕的多
這就是我的觀點
