拜登增稅 可能只會影響美國1.8%高所得家庭
來源:https://udn.com/news/story/6813/4998189?from=udn-ch1_breaknews-1-cate5-news
拜登增稅 可能只會影響美國1.8%高所得家庭
若不論美國總統當選人拜登增稅措施可能遭受來自國會的阻力，華爾街日報分析，美國總統
當選人拜登租稅政策的「魔術數字」，是以年所得40萬美元的家庭作為提高稅率的起點。家
庭所得經過調整後低於40萬美元者，只需繳納直接稅；家庭所得愈高，繳稅愈多，有些家庭
還可能要多繳許多。
報導指出，40萬美元的分界線，不是隨便劃出來的。這個金額遠比所謂的「中產階級所得」
高出不少，也比東、西岸專業人士階層的所得要高。拜登陣營的經濟顧問哈里斯指出，「任
何年所得超過40萬美元的家庭，都能夠很輕鬆地多繳一些稅」。
這項政見的目的，是在強調民主黨的租稅主張主要針對高所得階層，既能讓政府擴張支出，
又不會加重大部分民眾的負擔。共和黨指拜登提高企業稅率，將會傷害中所得家庭，並質疑
拜登的支票能否兌現。
依據賓州大學華頓商學院的預算模型，年所得超過40萬美元門檻的家庭只占1.8%，預料2021
年這些家庭的所得占總所得的24.8%。門檻以上的家庭，就須多繳稅；所得頂端0.1%家庭的
最高邊際稅率將由27.8%，提高到38.4%。
於是這次總統大選的租稅政策之爭就此定調：川普主張100%的家庭都不會被提高稅率，拜登
承諾98.2%的家庭不會被要求多繳稅。
在長期間，由於美國預算收支一直都呈現赤字，因此兩黨堅持不普遍加稅，財政終將面臨挑
戰；但就短期而言，由於經濟疲軟，利率又低，因此兩黨議員都支持政府靠擴大財政赤字，
來挹注擴張支出政策。
再進一步觀察，拜登提高企業及高所得家庭的稅率，不但將能徵得數兆美元的稅金，也讓民
主黨能夠捍衛「只對極少數人增稅」的承諾。
再進一步觀察，拜登提高企業及高所得家庭的稅率，不但將能徵得數兆美元的稅金，也讓民
主黨能夠捍衛「只對極少數人增稅」的承諾。
兩黨能夠劃出明確的分野線，能讓民眾更容易了解雙方的主張，這的確是好事，但風險在於
更容易追究責任的歸屬。
拜登的民調支持度雖領先川普，但在經濟問題上民眾對兩人的評價卻相當接近，這部分是因
為在肺炎疫情之前勞工的薪資持續增加，以及股市展現多頭走勢。
拜登主張將個人所得稅最高邊際稅率從37%提高到39.6%，限制抵減項目，提高頂級資本利得
稅率，並對年薪超過40萬美元以上者加徵12.4%社會安全薪資稅。
拜登並主張將企業稅率從21%提高到28%，並對企業加徵新稅。他也贊成對一些高所得家庭提
供一項減稅措施，即取消各州與地方稅抵減額1萬美元的上限，因為這項抵消上限對紐約及
加州等地的民眾而言實在太低。
拜登主張在十年內，增加稅收3兆-4兆美元，目的是取得足夠的錢，來支應教育與氣候變遷
領域的永久性支出。但除非民主黨在眾議院也取得多數席次，否則他的政見將無法落實。
目前拜登的稅制政見還缺少細節，因此無論是單親還是已婚家庭都可能同樣面臨40萬美元的
門檻。另外政見中也未提到此一門檻是否會隨著通膨率而調整；如果不依據物價指數調整，
長期間將有更多人的稅率將被提高。
一些民主黨人士認為40萬美元的門檻太高，應該降低，才能使政府增加更多稅收，來支應勞
工有薪家務假及社會安全項目擴張等支出。
另外拜登主張對企業提高稅率，租稅經濟學者認為對各所得階層都有影響，因為企業稅負加
重後可能限制勞工薪資增幅。正因為如此，川普陣營才會強調拜登的政見會對年所得低於40
萬美元的家庭也造成傷害。
拜登並主張對一些年所得低於40萬美元的家庭提供一些減稅措施，包括對住宅首購族及家裡
有人需要照顧的家庭提供補助，撫養幼童寬減額由每人2,000美元提高到3,000美元，學童寬
減額提高更多，並對低所得家庭提供更多減免項目。
有網友分析此次徵稅對象：
1、企業
2、"家庭"年收入超過40萬美元。
稅收目的：支應教育與氣候變遷
實際上根本課不到稅的：大企業。
實際上會被課到稅的：中小企業、矽谷碼農雙薪家庭、華爾街金融人士等中產階級人士。
感想：
讓我想起PTT金融版上流傳已久的段子：為什麼我要繳稅，因為你窮；為什麼我窮，因為你要繳稅。
以上是玩笑話，但我想認真地請教蔥友們一些議題：
1.如果這次的稅改說要增稅，但實際上根本課不到跨國大企業的稅，只能往中小企業動手了，而後續效應是否會推升其失業率、以及物價的上漲呢?此外由於稅收影響，是否也會將產業外移至其他國家以降低經營成本呢? 那麼本國勞工、及美國高中、大學生畢業要去哪裡找工作呢?
2. 另外拜登主張要多照顧低所得家庭，如新聞裡的這段"低於40萬美元的家庭提供一些減稅措施，包括對住宅首購族及家裡有人需要照顧的家庭提供補助，撫養幼童寬減額由每人2,000美元提高到3,000美元，學童寬減額提高更多，並對低所得家庭提供更多減免項目。"
我身邊有社福經驗的朋友們，都說這是一個大錢坑，他們今天的情境，非僅止於減稅跟補助的問題；我曾讀過一篇社論，裡面說美國黑人單親媽媽比例很高，他們往往沒有做避孕、甚至有的人連爸爸是誰都不知道，但生小孩後可以領補助，故會傾向多生小孩，生了小孩後媽媽再拿補助去吸毒、賭博、買垃圾食物給小孩吃等等 教育的話只能送進公立學校就讀，但公立學校的老師素質良莠不齊，在教師工會的影響力下淘汰不良師資的能力存疑，長此以往惡性循環造成許多社會問題...
請問此次稅改說要改善教育，請問具題而言會怎麼實施呢? 以及是否真的做得到呢?
拜登增稅 可能只會影響美國1.8%高所得家庭
若不論美國總統當選人拜登增稅措施可能遭受來自國會的阻力，華爾街日報分析，美國總統
當選人拜登租稅政策的「魔術數字」，是以年所得40萬美元的家庭作為提高稅率的起點。家
庭所得經過調整後低於40萬美元者，只需繳納直接稅；家庭所得愈高，繳稅愈多，有些家庭
還可能要多繳許多。
報導指出，40萬美元的分界線，不是隨便劃出來的。這個金額遠比所謂的「中產階級所得」
高出不少，也比東、西岸專業人士階層的所得要高。拜登陣營的經濟顧問哈里斯指出，「任
何年所得超過40萬美元的家庭，都能夠很輕鬆地多繳一些稅」。
這項政見的目的，是在強調民主黨的租稅主張主要針對高所得階層，既能讓政府擴張支出，
又不會加重大部分民眾的負擔。共和黨指拜登提高企業稅率，將會傷害中所得家庭，並質疑
拜登的支票能否兌現。
依據賓州大學華頓商學院的預算模型，年所得超過40萬美元門檻的家庭只占1.8%，預料2021
年這些家庭的所得占總所得的24.8%。門檻以上的家庭，就須多繳稅；所得頂端0.1%家庭的
最高邊際稅率將由27.8%，提高到38.4%。
於是這次總統大選的租稅政策之爭就此定調：川普主張100%的家庭都不會被提高稅率，拜登
承諾98.2%的家庭不會被要求多繳稅。
在長期間，由於美國預算收支一直都呈現赤字，因此兩黨堅持不普遍加稅，財政終將面臨挑
戰；但就短期而言，由於經濟疲軟，利率又低，因此兩黨議員都支持政府靠擴大財政赤字，
來挹注擴張支出政策。
再進一步觀察，拜登提高企業及高所得家庭的稅率，不但將能徵得數兆美元的稅金，也讓民
主黨能夠捍衛「只對極少數人增稅」的承諾。
再進一步觀察，拜登提高企業及高所得家庭的稅率，不但將能徵得數兆美元的稅金，也讓民
主黨能夠捍衛「只對極少數人增稅」的承諾。
兩黨能夠劃出明確的分野線，能讓民眾更容易了解雙方的主張，這的確是好事，但風險在於
更容易追究責任的歸屬。
拜登的民調支持度雖領先川普，但在經濟問題上民眾對兩人的評價卻相當接近，這部分是因
為在肺炎疫情之前勞工的薪資持續增加，以及股市展現多頭走勢。
拜登主張將個人所得稅最高邊際稅率從37%提高到39.6%，限制抵減項目，提高頂級資本利得
稅率，並對年薪超過40萬美元以上者加徵12.4%社會安全薪資稅。
拜登並主張將企業稅率從21%提高到28%，並對企業加徵新稅。他也贊成對一些高所得家庭提
供一項減稅措施，即取消各州與地方稅抵減額1萬美元的上限，因為這項抵消上限對紐約及
加州等地的民眾而言實在太低。
拜登主張在十年內，增加稅收3兆-4兆美元，目的是取得足夠的錢，來支應教育與氣候變遷
領域的永久性支出。但除非民主黨在眾議院也取得多數席次，否則他的政見將無法落實。
目前拜登的稅制政見還缺少細節，因此無論是單親還是已婚家庭都可能同樣面臨40萬美元的
門檻。另外政見中也未提到此一門檻是否會隨著通膨率而調整；如果不依據物價指數調整，
長期間將有更多人的稅率將被提高。
一些民主黨人士認為40萬美元的門檻太高，應該降低，才能使政府增加更多稅收，來支應勞
工有薪家務假及社會安全項目擴張等支出。
另外拜登主張對企業提高稅率，租稅經濟學者認為對各所得階層都有影響，因為企業稅負加
重後可能限制勞工薪資增幅。正因為如此，川普陣營才會強調拜登的政見會對年所得低於40
萬美元的家庭也造成傷害。
拜登並主張對一些年所得低於40萬美元的家庭提供一些減稅措施，包括對住宅首購族及家裡
有人需要照顧的家庭提供補助，撫養幼童寬減額由每人2,000美元提高到3,000美元，學童寬
減額提高更多，並對低所得家庭提供更多減免項目。
有網友分析此次徵稅對象：
1、企業
2、"家庭"年收入超過40萬美元。
稅收目的：支應教育與氣候變遷
實際上根本課不到稅的：大企業。
實際上會被課到稅的：中小企業、矽谷碼農雙薪家庭、華爾街金融人士等中產階級人士。
感想：
讓我想起PTT金融版上流傳已久的段子：為什麼我要繳稅，因為你窮；為什麼我窮，因為你要繳稅。
以上是玩笑話，但我想認真地請教蔥友們一些議題：
1.如果這次的稅改說要增稅，但實際上根本課不到跨國大企業的稅，只能往中小企業動手了，而後續效應是否會推升其失業率、以及物價的上漲呢?此外由於稅收影響，是否也會將產業外移至其他國家以降低經營成本呢? 那麼本國勞工、及美國高中、大學生畢業要去哪裡找工作呢?
2. 另外拜登主張要多照顧低所得家庭，如新聞裡的這段"低於40萬美元的家庭提供一些減稅措施，包括對住宅首購族及家裡有人需要照顧的家庭提供補助，撫養幼童寬減額由每人2,000美元提高到3,000美元，學童寬減額提高更多，並對低所得家庭提供更多減免項目。"
我身邊有社福經驗的朋友們，都說這是一個大錢坑，他們今天的情境，非僅止於減稅跟補助的問題；我曾讀過一篇社論，裡面說美國黑人單親媽媽比例很高，他們往往沒有做避孕、甚至有的人連爸爸是誰都不知道，但生小孩後可以領補助，故會傾向多生小孩，生了小孩後媽媽再拿補助去吸毒、賭博、買垃圾食物給小孩吃等等 教育的話只能送進公立學校就讀，但公立學校的老師素質良莠不齊，在教師工會的影響力下淘汰不良師資的能力存疑，長此以往惡性循環造成許多社會問題...
請問此次稅改說要改善教育，請問具題而言會怎麼實施呢? 以及是否真的做得到呢?
36 个评论
>>他們要的除了官職以外還有錢，而且數目絕對不會少。官職你不給他們“能決定重要事情的官職”，他們不會罷休...
先说我的想法 我认为blm如果坚持要重要职位 谈崩的情况很大 背后的势力绝对不会让他们拿重要职位或者说是对他们来说能威胁的职位 背后势力也清楚这帮人和共产党没什么区别 但是同时也有个问题blm基本只会在民主党的地盘闹 真的到那个地步我认为民主党州长出警卫队也是会 他们背后的大佬不会允许他们这样闹 但是民主党会变得非常奇怪 中间派和极左肯定要做切割 这次如果不是trump这两部分都没有合作的可能 剩下的问题就是 拜登这种中间路线的建制派 甚至是奥巴马这种 有没有能力压住极左? 我是不敢乐观的 他们让那个黑婆当副总统还可以算是妥协 但是她们现在敢逼宫佩洛西 那就是另一个层面了 只能说就算拜登上了 最好也是拜登能4年 或者佩洛西罢免二连发直接当总统 让那个黑婆上 我是不敢做什么预测的 没人知道她会干什么 也许她是中间派？ 谁知道