关于香港问题的一些拙见,我甚至认为这是一个局

我细细梳理了香港事情的整个经过,我忽然发现了一个新的观点,香港问题是在欧美默许的情况下发生的。
一直到今天,欧美对香港的干涉都是发生在政客的口头上,没有正式的警告,没有军事演习,也没有在联合国控诉,这一切似乎都是,恰到好处,引导中国一步步搞垮香港。
我觉得,香港问题除了香港是输家,其他都是赢家。
中国:完全控制香港,抗住各国加压力,战胜美国霸权
美国:在舆论上博得胜利,占领高点,军事上分辨出了真正的盟友(陪他一起打中国的)
英国:获取对香港的影响力,树立好人形象,得到一大批精英人才和财富
日本:得到欧美集团的信赖,获得大批人才和财富,为将来的亚洲金融中心赢得可能
新加坡:跟日本一样
韩国:跟日本一样
台湾:获得欧美集团的大力支持
似乎大家都想着瓜分香港这一块大蛋糕,恰好每个人都有份,在中国民族主义膨胀的今天,习近平个人威望也需要展示,在主权问题上牺牲经济利益是可以被接受的,因为香港的财富从来都没有算在中国的经济总量里面。
最后,再说一句,我在香港问题上面,看到了南非的影子,大家都在嘴上说话,背地里早就有默契的达成了一致。不过,说到底,还是削弱了整个华人的实力,中国也失去了一只眼睛和实验地。天佑香港,天佑中华
4
分享 2020-12-16

110 个评论

>> 呵呵,2003年的反23条立法,民调不就已经说是只有两成支持23条了么??照你的逻辑,6年怎么...


你還沒反證得到新殖民的人口影響
你說:"“到1997年為止新移民也就10%出头” 已經是錯.

1980年時,人口500萬,1996年時,620萬。1980年時的生育率是2.06,但之後一直都是比2低。加上移民走了60萬人。那就是說,新殖民的實際人口,很可能是180萬。在1982年,約有8成人口支持由英國繼續統治,即有400萬,走了60萬移民,那就只有340萬不接受中國統治的人口。新殖民的影響還叫少?

而你單用23條去說, 又是一個有問題的例子
上面計算的, 去到1997年左右理論上的"不接受"人口就已經由1980年的8成, 變到大約6成左右. 

"轉化"是你的說法, 我只是用你的說法, 去計算出就算用你的說法, 新殖民還是對身份認同有很大影響.
在人口不斷被換血之下, 你要去說成是香港人接受中國佔領的話, 那你就等如在說, 換血不存在問題. 因為換血是有問題的話, 那麼在不斷有新殖民者之下, 把新殖民者當成是本地人意願, 根本不能成立.
如果你說換血不是問題的話, 那就是說你覺得中共清洗邊民不是問題.

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册