“捍卫说话的权利不等于捍卫造谣说谎的权利！“ 是荒谬的。
美国互联网大资本家封禁川普的理由是川普说谎，所以要封禁川普
这个理由是非常荒谬的
第一 谎言的前提是有言， （禁言后）连言都没有，何谈谎言 ？
第二 基于人性(利益），反方一定会把说真相的人言论说成是谎言，
因此是否是谎言的判断，是一个复杂的过程。
所以，只要禁言，基于人性，强者一定会以谎言为理由剥夺弱者说出真相的机会。
这个理由是非常荒谬的
第一 谎言的前提是有言， （禁言后）连言都没有，何谈谎言 ？
第二 基于人性(利益），反方一定会把说真相的人言论说成是谎言，
因此是否是谎言的判断，是一个复杂的过程。
所以，只要禁言，基于人性，强者一定会以谎言为理由剥夺弱者说出真相的机会。
47 个评论
>> 你不过就是想说：真与假没有价值上的区别。只要承认这一点，就等于承认真话假话都一样，等于承认「共...
@jjzzmm 我看你们吵了半天好像也没有说到重点上。其实言论分为两种，一种叫「事实性言论」，比如「张三偷了李四的东西」；另一种叫做「观点性言论」，比如「中共是邪恶的」。事实性言论有真假之分，而观点性言论则没有（只有是否认同）。
不过现实生活中这两种言论的界限要更模糊一些。比如「本次美国大选存在舞弊现象」是一个事实性言论，而「大选舞弊的定义」则是一个观点性言论。想要讨论这件事是否发生势必绕不开这些观点性的东西，而对观点性言论的审查是不道德的，因此我认为对这次大选的言论审查不道德。
所以，我们讨论的重点应该是「是否允许一个已经证明为假的事实性言论继续传播」，而不是其他那些有的没的东西，举这么多奇怪的例子只会把话题带偏而已。
