“捍卫说话的权利不等于捍卫造谣说谎的权利！“ 是荒谬的。
美国互联网大资本家封禁川普的理由是川普说谎，所以要封禁川普
这个理由是非常荒谬的
第一 谎言的前提是有言， （禁言后）连言都没有，何谈谎言 ？
第二 基于人性(利益），反方一定会把说真相的人言论说成是谎言，
因此是否是谎言的判断，是一个复杂的过程。
所以，只要禁言，基于人性，强者一定会以谎言为理由剥夺弱者说出真相的机会。
这个理由是非常荒谬的
第一 谎言的前提是有言， （禁言后）连言都没有，何谈谎言 ？
第二 基于人性(利益），反方一定会把说真相的人言论说成是谎言，
因此是否是谎言的判断，是一个复杂的过程。
所以，只要禁言，基于人性，强者一定会以谎言为理由剥夺弱者说出真相的机会。
47 个评论
未经审批审判之前，待审判的只是嫌疑犯，法庭都会给他说话的机会，
哪怕审判之后，被判有罪，他还是可以说话，只要证据充分，罪犯仍然可以翻案。
美国大资本封禁川普，等于直接判了川普的死刑，这是非常恐怖的，
虽然说他们是企业，但是美国政府是没有自己的官方媒体的，开国前辈充分相信
民间媒体，但是到了高科技社会，几家公司就垄断了媒体，他们几乎等同于政府的职能部门。
哪怕审判之后，被判有罪，他还是可以说话，只要证据充分，罪犯仍然可以翻案。
美国大资本封禁川普，等于直接判了川普的死刑，这是非常恐怖的，
虽然说他们是企业，但是美国政府是没有自己的官方媒体的，开国前辈充分相信
民间媒体，但是到了高科技社会，几家公司就垄断了媒体，他们几乎等同于政府的职能部门。
美国华尔街互联网大资本家封禁川普再次证明了他们操纵大选，甚至舞弊。
如果一个人做错了事，就让法律来解决。除了法官，谁都没有权力下判决。社交媒体是个平台，没有充当判官的资格，它就不应该有自行删除任何言论的权力。
没错，哪怕就是死刑，在他没有执行死刑之前，他仍然有说话的权利，所以太多国家，为了避免冤案，废除了死刑，让罪犯一直有说话的机会。 美国华尔街、科技巨头 封禁川普己经破坏了 自由民主的基石了。
以后 嫌疑人 只有 上电视认罪 才有讲话的机会
美国华尔街科技大资本家认为除他们之外，全世界都是傻逼了，无法判断谎言了。
在他们眼里，大家都是没有受过教育的人。
德鲁·吉尔平·福斯特（Catharine Drew Gilpin Faust）美国历史学家，哈佛大学第二十八任校长。
哈佛大学历史上第一位女校长，也是自1672年以来第一位没有哈佛学习经历的校长。
本文为2017年在哈佛大学新生开学典礼上，福斯特对新生的致辞。在她看来，“教育，就是确保孩子能够辨别有人在胡说八道“。
在他们眼里，大家都是没有受过教育的人。
德鲁·吉尔平·福斯特（Catharine Drew Gilpin Faust）美国历史学家，哈佛大学第二十八任校长。
哈佛大学历史上第一位女校长，也是自1672年以来第一位没有哈佛学习经历的校长。
本文为2017年在哈佛大学新生开学典礼上，福斯特对新生的致辞。在她看来，“教育，就是确保孩子能够辨别有人在胡说八道“。
美国华尔街科技巨头的利益是全球化，他们根本不在乎任何国家平民的利益，
他们是没有祖国的，他们的目标是统治全球，全球割韭菜。
土工和华尔街勾兑，成为华尔街统治中国的合作者（拿摩温）。
他们是没有祖国的，他们的目标是统治全球，全球割韭菜。
土工和华尔街勾兑，成为华尔街统治中国的合作者（拿摩温）。
这些社交媒体的问题在于他们是私企，未经任何人授权却有审查言论的权力。
>> 美国华尔街科技大资本家认为除他们之外，全世界都是傻逼了，无法判断谎言了。。德鲁·吉尔平·福斯特...不過其結果就是滑稽到這些左派學生全都認為川普在胡說八道，而教他們如何辨別是非的人一定是真理
說謊話要被禁是吧？
(看向中共官方帳號
快動手啊？ 別雙標
(看向中共官方帳號
快動手啊？ 別雙標
>> 不過其結果就是滑稽到這些左派學生全都認為川普在胡說八道，而教他們如何辨別是非的人一定是真理你为什么会有这种思想？我就是左派。 再说你有啥证据支持“全部认为川普在胡说八道”
华尔街科技大资本家掌握了舆论，发动了政变，颠覆了自由民主的美国。
科技时代，大资本家更加容易奴役平民。
科技时代，大资本家更加容易奴役平民。
>> 你为什么会有这种思想？我就是左派。 再说你有啥证据支持“全部认为川普在胡说八道”全部是誇張了，但是大多數是有的。至少我所處的學校，我根本找不到幾個相信川普的。閣下也可以去看看Twitter，成千上萬的各種侮辱，謾罵。
>> 全部是誇張了，但是大多數是有的。至少我所處的學校，我根本找不到幾個相信川普的。閣下也可以去看看...
我不知道你是真傻还是装傻， 网络上的信息是很好伪造的。
至于川普，谁也不能否认他的政绩，不能否认他是美国几百年来得票最多的总统，比上届选票还多了。
这个世界太魔幻了，华尔街科技大资本家居然是左派， 我就是左派，大资本家从来就是平民的公敌。
>> 我不知道你是真傻还是装傻， 网络上的信息是很好伪造的。至于川普，谁也不能否认他的政绩，不能否认...推特確實好偽裝，但是現實生活中我在學校真的是一句話都不敢說，即便是最友好同學知道我支持川普也會問，你是黃種人你為什麼支持川普，嘲諷就不計其數了。後來我乾脆閉嘴不說。
>> 推特確實好偽裝，但是現實生活中我在學校真的是一句話都不敢說，即便是最友好同學知道我支持川普也會...
学校如果是这样，川普的7500万选票怎么来的？ 只能说明了，大资本家控制了太多领域。
作为左派，永远要记住，大资本家永远是人民的公敌，阶级矛盾不可调和。现在美国所谓的左派，不过是一群工贼而已，为了大资本家几根 骨头的眼前利益把自由交给了魔鬼。
>> 学校如果是这样，川普的7500万选票怎么来的？ 只能说明了，大资本家控制了太多领域。作为左派...
投川普的大多都是有工作，或者有小型企業
那種，學校裡面壓倒性的支持民主黨我認為是沒經過社會毒打，沒體會到賺不了多少錢還要交那麼多稅那種無奈。
>> 投川普的大多都是有工作，或者有小型企業那種，學校裡面壓倒性的支持民主黨我認為是沒經過社會毒打，...
土工最喜欢用 “谣言”或 “国家安全” 的理由禁言。土工和欧美的大资本家 其实都是纳粹，所以他们能够勾兑。
第一 谎言的前提是有言， （禁言后）连言都没有，何谈谎言 ？
这个理由牵强了。按照这个逻辑，一切禁言后都连言没有了，都不要禁了。
我只捍卫「说真话的权力」，其余的死一堆也没什么感觉。
今天能封川普，明天就能封遭遇不公的普通民众，一群白左还傻呵呵的觉得封的好。看来白人也不比国人高明到哪儿去，真希望铁拳来的快点。
为什么这个事情川普不上诉了？或者过一段时间再上诉？
>> 我想问问你，什么是 “真话” ，利益对立，你会把把刀递给对手，让他架在你的脖子上？
真话就是：我会以我自己认定的利益优先，而要做到这一点，最佳的途径，就是我总是听到「真话」。
你的理由还有逻辑，无非就是：过了今天才有明天，明天怎样我今天管不着。所以你这种类型我从来不必长期记着。
最主要的是什么是“谎言”，在绝大多数情况下并没有一个绝对客观的标准
即使是99%认同的，仍然可能在将来证明是错误的，更不必说像“美国选举没有舞弊”这种“官方”认同率略大于50%、真实认同率很可能不到50%的。
甚至于绝大多数科学家都认同的现象或“规律”，也不能保证绝对正确。所以科学界也不能禁止少数派的观点，只能提出质疑。
那些认为推特可以根据是否谎言而禁止言论的，实际上就是默认推特可以裁决真理，等于给了推特宗教裁判所的权力，相当于推翻启蒙时代以来一起进步。
当然，即使在现代社会，人们一般还是默认媒体和平台应当限制或禁止某些绝大部分人实在不能容忍的言行，如色情暴力，但这属于道德问题，不是真假问题（所有人都清楚，不是禁止传播了，这些就不存在了），并且其尺度也会因为国情、时代而发生变化。
即使是99%认同的，仍然可能在将来证明是错误的，更不必说像“美国选举没有舞弊”这种“官方”认同率略大于50%、真实认同率很可能不到50%的。
甚至于绝大多数科学家都认同的现象或“规律”，也不能保证绝对正确。所以科学界也不能禁止少数派的观点，只能提出质疑。
那些认为推特可以根据是否谎言而禁止言论的，实际上就是默认推特可以裁决真理，等于给了推特宗教裁判所的权力，相当于推翻启蒙时代以来一起进步。
当然，即使在现代社会，人们一般还是默认媒体和平台应当限制或禁止某些绝大部分人实在不能容忍的言行，如色情暴力，但这属于道德问题，不是真假问题（所有人都清楚，不是禁止传播了，这些就不存在了），并且其尺度也会因为国情、时代而发生变化。
>> 真话就是：我会以我自己认定的利益优先，而要做到这一点，最佳的途径，就是我总是听到「真话」。你的...
支国古代有指鹿为马， 现代200斤 100%的支持率；
国外有皇帝的新装，朝鲜三胖也有100%的支持率
所以你的认知，合适做个土工档员。
>> 支国古代有指鹿为马， 现代200斤 100%的支持率；国外有皇帝的新装，朝鲜三胖也有100%的...
飙得真远啊，从我说「只支持真话之权」，到共产党的弱智宣传，直接能被你划等号。
这跳跃思维怎么完成的，我实在无法理解。
重点是谁有资格定义谣言与谎言？扎克伯格吗？
>> 不要复读了，话都没有说，何来真假？
你不过就是想说：真与假没有价值上的区别。
只要承认这一点，就等于承认真话假话都一样，等于承认「共产党」和「共产党吃的人」没区别。饭和屎都一样，只是主观感受问题。只要说人话，就能当得了人。
或者，只要拿我来模仿可以平起平坐，你就可以假装自己真的可以有丝毫人类层面的存在意义。
>> 你不过就是想说：真与假没有价值上的区别。只要承认这一点，就等于承认真话假话都一样，等于承认「共...
@jjzzmm 我看你们吵了半天好像也没有说到重点上。其实言论分为两种，一种叫「事实性言论」，比如「张三偷了李四的东西」；另一种叫做「观点性言论」，比如「中共是邪恶的」。事实性言论有真假之分，而观点性言论则没有（只有是否认同）。
不过现实生活中这两种言论的界限要更模糊一些。比如「本次美国大选存在舞弊现象」是一个事实性言论，而「大选舞弊的定义」则是一个观点性言论。想要讨论这件事是否发生势必绕不开这些观点性的东西，而对观点性言论的审查是不道德的，因此我认为对这次大选的言论审查不道德。
所以，我们讨论的重点应该是「是否允许一个已经证明为假的事实性言论继续传播」，而不是其他那些有的没的东西，举这么多奇怪的例子只会把话题带偏而已。
>> @jjzzmm 我看你们吵了半天好像也没有说到重点上。其实言论分为两种，一种叫「事实性言论」，...
谁来决定“是否已经证明为假”？
“人类温室气体造成全球变暖”是一个绝对的事实性陈述，且世界上99%科学家同意。
从科学界来看，“人类没有造成全球变暖”是一个典型的已经证明为假的命题且危害巨大的命题。怎么推特脸书不禁止这种已经证明为假且危害巨大的言论？
类似的还有很多，比如冷聚变设想、石油来自地球深处岩浆的“理论”等。
在我看来，还应包括认为“美国没有发生选举舞弊”这种已经证明为假的谬论！
>> 谁来决定“是否已经证明为假”？“人类温室气体造成全球变暖”是一个绝对的事实性陈述，且世界上99...
既然您对此感兴趣，不妨看一看这篇扫盲文： 《批判性思维扫盲：学会区分“事实”与“观点”》，尤其是其中的「“事实”的可验证性」
>> 你不过就是想说：真与假没有价值上的区别。只要承认这一点，就等于承认真话假话都一样，等于承认「共...
我们说的不是一回事，好比我说人一定要吃东西，你在复读 一定要吃无毒的东西，吃有毒的东西会死人，这话没错啊。 我们的矛盾是我们讲述的是两件事，只是在时间上连续。
>> 既然您对此感兴趣，不妨看一看这篇扫盲文： ，尤其是其中的
你的脑子真有问题，我们说人饿了一定要吃东西，你复读吃垃圾人会死的干嘛？ 你说的没错，但是我们讲不是一回事。话都没有说 ，你捍卫屁的谎言和真言，你 捍卫空气啊？ 难道你认为因为某人曾经说过的话被你认为是谎言，然后你就剥夺他说话的机会？ 如果是这样，很多人都不知道自己的话是否是谎言呢，比如日心说和地心说，人类知识面总是有限的。
一大串的都不知道怎麼插嘴。
聯想到一些實例。
通俄們，FBI開始調查，大家隨便講、新聞隨便報，然後FBI那邊...就沒有然後了。
通烏們，大選前不給講、不給報，講了我給你刪帖封號，朱利安尼是美國郭文貴，然後選完FBI開始查的報導出來了...最起碼你不能說「FBI檔案室躺著通烏門的線報資料」是假的。
川普辯論會上說疫苗年底(還是大選前?)會出來，主持人說你不可以公然撒謊，然後...如果是年底，疫苗大選後確實出來了。(理論上疫苗可以大選前出來，但是川普壓了藥價，藥廠寧可死人都不要讓它變川普的政績)
聯想到一些實例。
通俄們，FBI開始調查，大家隨便講、新聞隨便報，然後FBI那邊...就沒有然後了。
通烏們，大選前不給講、不給報，講了我給你刪帖封號，朱利安尼是美國郭文貴，然後選完FBI開始查的報導出來了...最起碼你不能說「FBI檔案室躺著通烏門的線報資料」是假的。
川普辯論會上說疫苗年底(還是大選前?)會出來，主持人說你不可以公然撒謊，然後...如果是年底，疫苗大選後確實出來了。(理論上疫苗可以大選前出來，但是川普壓了藥價，藥廠寧可死人都不要讓它變川普的政績)
>> 既然您对此感兴趣，不妨看一看这篇扫盲文： ，尤其是其中的
不要转移话题 现在讨论的不是某命题可不可以验证
而是能否以部分人认为某命题是“谎言”为理由禁止该观点在公众传播。
即使某命题现在被“验证”了（严格来说是尚未被证伪）不等于将来绝对不可能被推翻，或者适用条件绝对不发生变化