非虚构书籍推荐：《被忽略的女性》数据上的性别忽视/偏见
“data bias in a world designed for men”
“从政府政策到医学科技研究、职场环境、城市规划、产品设计、媒体等，本书讨论数据偏差给女性带来的影响。”
-Invisible Woman, Caroline Perez著
“男人是人的理想状态么？”
“细数我们看不见的歧视。男人是这个世界的默认代表。”
-豆瓣
我是几个月在audible上听作者朗读的，没有实体书，自己记忆力也不好，所以觉得开头用网上的评论比较好。
本书文字比较干涩，有人反应像是在读论文，我听得津津有味是因为这些数据非常令人大开眼界。
有理有据比从个人感受出发更有说服力。
不论你是什么性别都应该看看。
本人女，我一度觉得自己挺femisit的，但是看完才发现自己有时下意识会歧视女性。本书中也有提到，人们对强势的男性更宽容、佩服，用同样的语气措辞说话时女性则会给人一种“凶、bitch、一点都不友善”的感觉。
我从来没意识到我的友善我的“你说的有道理”这种爱检讨的态度是一种社会对我的性别要求。自从听完这本书我时刻都能发现自己和身边的女性对社会的“顺从”。
本书探讨的方面比我举的例子要更有深度和广泛。
目前没有中译本。audible和kindle上都有英文原版。
如果有人感兴趣，我可以翻译一些发在品葱上。
-----
补充：
本书讨论的是女性数据缺失，所以女性被遗忘，生活在世上更加不便。
比如手机的大小，默认适合男性，对女性普遍偏大。
比如汽车安全，女性比男性更容易死xx%（不记得了），因为汽车安全是按照男性身形设计。
比如药物开发，测试药物是在男性身上，所以女性服药时作用可能不同。
比如在开中央空调的室内女性更容易觉得冷，因为男女体温不同，而最适宜温度是按照男性订的。（购物中心、办公室等）
比如道路规划好之后才发现常有女性抱怨道路不好。男性觉得人行道路面挺平整，而女性反应路面很糟糕，研究之后发现因为一般是女性负责推婴儿车（对缝隙更敏感），而男性使用人行道只是在走路。
当然这些都在逐渐变好，更包容。
本书所说的数据平等是世界需要把女性考虑进去，问一问女性的意见。
没有要让大家都一模一样，那样世界多无聊。
只是希望能彼此理解，关怀。
再注：改了标题，怪我写错了。从歧视变忽视/偏见吧。
“从政府政策到医学科技研究、职场环境、城市规划、产品设计、媒体等，本书讨论数据偏差给女性带来的影响。”
-Invisible Woman, Caroline Perez著
“男人是人的理想状态么？”
“细数我们看不见的歧视。男人是这个世界的默认代表。”
-豆瓣
我是几个月在audible上听作者朗读的，没有实体书，自己记忆力也不好，所以觉得开头用网上的评论比较好。
本书文字比较干涩，有人反应像是在读论文，我听得津津有味是因为这些数据非常令人大开眼界。
有理有据比从个人感受出发更有说服力。
不论你是什么性别都应该看看。
本人女，我一度觉得自己挺femisit的，但是看完才发现自己有时下意识会歧视女性。本书中也有提到，人们对强势的男性更宽容、佩服，用同样的语气措辞说话时女性则会给人一种“凶、bitch、一点都不友善”的感觉。
我从来没意识到我的友善我的“你说的有道理”这种爱检讨的态度是一种社会对我的性别要求。自从听完这本书我时刻都能发现自己和身边的女性对社会的“顺从”。
本书探讨的方面比我举的例子要更有深度和广泛。
目前没有中译本。audible和kindle上都有英文原版。
如果有人感兴趣，我可以翻译一些发在品葱上。
-----
补充：
本书讨论的是女性数据缺失，所以女性被遗忘，生活在世上更加不便。
比如手机的大小，默认适合男性，对女性普遍偏大。
比如汽车安全，女性比男性更容易死xx%（不记得了），因为汽车安全是按照男性身形设计。
比如药物开发，测试药物是在男性身上，所以女性服药时作用可能不同。
比如在开中央空调的室内女性更容易觉得冷，因为男女体温不同，而最适宜温度是按照男性订的。（购物中心、办公室等）
比如道路规划好之后才发现常有女性抱怨道路不好。男性觉得人行道路面挺平整，而女性反应路面很糟糕，研究之后发现因为一般是女性负责推婴儿车（对缝隙更敏感），而男性使用人行道只是在走路。
当然这些都在逐渐变好，更包容。
本书所说的数据平等是世界需要把女性考虑进去，问一问女性的意见。
没有要让大家都一模一样，那样世界多无聊。
只是希望能彼此理解，关怀。
再注：改了标题，怪我写错了。从歧视变忽视/偏见吧。
101 个评论
>> 我在知乎上看到男女对立相关问题时，发现只要是为男人说话的回答，经常会贴上“存在性别相关争议观点...
你的很多结论都是错的，我想一条条反驳。如果你乐意的话，我们可以友好交流。
1. “中国女人的地位要比绝大多数男人高得多”。错，如同墙内的粉红会标榜中国是世界上女性地位最高的国家一样，然而这种说法是彻彻底底的错误的。根据2021全球性别差距报告，中国在156个国家中排名107，其中出生性别比排名倒数第一。也就是说，中国是世界上杀女胎/女婴最多的国家。如果是中国男性，无论再怎么底层，也不会出生前就被杀死吧？女性连生存权都没有，地位能说比男人高？这是最基本的生存权上的差距，其他权利的差距我后文一一再谈。
另外，你当然可以像粉红一样说这份报告是国外在辱华，就像中国的民主指数垫底一样。但事实摆在面前，中国的女性权利在习近平上台后迅速后退，不断后退。
2. “法律偏袒女性”。错，先不说中国有没有法律这样东西，中国就不是一个法治社会。但现行的中国”法律“你就找不到偏袒女性的点呀。很多法庭判决显示了中国司法在性别上的不平等。对于婚内的杀人案件，如果是女杀男，那大概率是情形恶劣，判重刑（死刑）；如果是男杀女，那就是情感纠纷，可以轻判。甚至男对女的家暴，会被共匪认为是家事，男方一点惩罚都没呢。反倒如果女方在日以继夜的家暴后决定反抗，杀死了男方，那可不会被判正当防卫，而是情形恶劣，重刑侍候。
3. ”中小学老师会告诉男生不可以打女生，而女生打男生老师是不管的。“ 如果有老师真的完全不管女生打男生，那这个老师确实有大问题。但你在提出这个论点时有没有考虑男女间的体能差距？如果同样是小打小闹，男生打女生伤害大些，还是女生打男生伤害大些？我作为一个男生，从小到大即使有女生打我，也绝对不会打疼我，但要是男生打我的话，那可危险了。举这个例子的你有考虑过喜欢打架的学生多是男生还是女生？那当然是男生多呀。你经常听到老师说”男生不可以打女生“那是因为男生就是打架多，而女生打男生的情况少见很多，所以听到的”女生不可以大男人“就少了。
4. 关于知乎上的删除，禁言。我想我看的和你完全不是一个知乎，或者我们都因自己的立场而在输入信息时就有过滤。比如你说“只要是为男人说话的回答，经常会贴上“存在性别相关争议观点”这样的标签，或者直接删除，禁言。”但我可见知乎上全是支持男权的发言呢，知乎上对于女权主义或者平权是清一色的嘲讽。也许是我所看到的这些支持男权的发言，在你看来都是正常的，中立的发言。就像如果我用一个分数量化的话，假如男女平等是0-100里的50，完全的男权是100，而我认为知乎上的主流观点是处在80，而你认为80才是男女平等，才是中立，并不算是为男人说话。而有一些男权博主进行了95的发言，你才会捕捉到它，认为这是在为男人说话，但95的发言在知乎看来都很大争议，于是删除。我反对删帖封号这些审查行为，此条只是为了解释我和你看到的知乎为何差距这么大。你要是提微博为例子还好，毕竟即使现在女权的声音被剧烈打压下，微博上还有有一小片女权主义者的发声空间的。但现在知乎是彻彻底底的偏向男权了。
5. “在网上也是女人可以攻击，男人不能反抗，反抗就封你号。”同上一条，我在网上看到的男性对女性的攻击可多了，在你看来这些都不是攻击吧（都是中立发言）。比如将所有女权主义观点污名化为女拳进行嘲讽算不算攻击？（就像粉红将所有批评党国、支持普世价值的人污名化为公知）我想你应该不认为是攻击吧，毕竟你所在的平台（知乎）都是对女权广开嘲讽，你因为自己的立场就将这些认为是中立的发言，而不意识到。只有言辞恶劣到平台也不能忍的程度的攻击，才会被封号，这些才会被你意识到。
6. ”中国人是用舆论压制以及法律偏袒女性让中底层男人沦为奴隶，供养女人和中共。“ 法律偏袒男性我已经说了。然后对于”舆论压制“这点，也是同上条。明明现在墙内充斥了支持男权，嘲讽女权的言论，而女权的发声空间越来越小（豆瓣的女权相关组最近全都被封了），显然舆论压制女权呀。
“让中底层男人沦为奴隶，供养女人和中共。” 供养中共，对，但也应该改成“让中底层人民沦为奴隶供养中共”。
中底层女人就不需要工作了？就有现金拿了？哪个中底层女人被供养了？我猜你会说结婚后女人做家庭主妇，那就是男人供养女人。首先，女人作为家庭主妇进行的家务劳动算不算劳动？家务劳动也是劳动！不信你看看请一个家政需要花多少钱。
其次，就算你还是认为结婚后是男人在供养女人，那好，现在很多女权主义者呼吁女性不结婚。那女性不结婚，靠自己独立生活，那不就是不用男人供养了吗？男人的供养对象就从两个（“中共和女人”）变成了只有一个（“中共”），不就更轻松了吗？你怎么就不同意呢？
