屠龙者变成恶龙——极具争议的尼加拉瓜“革命家”奥尔特加
____中美洲的小国尼加拉瓜可能不为很多人所知，被看作右翼军政权的索摩查家族从三十年代开始统治尼加拉瓜，历经两代，一定程度上操纵选举、打压不同的声音，使用暴力机关监控和镇压民间反对者；但也建设了社会保障、发展了经济。1979年，索摩查家族被激进的革命军桑地诺民族解放阵线推翻，遭到清算。
奥尔特加是桑地诺民族解放阵线的领袖。新上台的桑地诺民族解放阵线以马列主义和民族解放作为意识形态，施行社会主义、共产主义式的激进社会改造，破坏了国民经济，引发了反对者组建武装进行反抗。美国里根政府向尼加拉瓜空投“自由战士手册”，支持反对者武装的举动也发生在这一时期。
简单叙述奥尔特加人生中的几个关键节点。1963年，18岁的奥尔特加参加桑地诺民族解放阵线，其后便为筹措资金反抗政府而抢劫银行，导致自己几次入狱。在狱中的奥尔特加认识并爱上了左派女诗人罗萨里奥·穆里略。他于八十年代末与反对自己的武装进行和平谈判。1996年，奥尔特加败选后承认结果，和平下野十六年。尽管下野多年，奥尔特加仍然在2006年以后一直掌握政权至今。奥尔特加在2014年修改宪法，废除了总统连任限制，成为名副其实的独裁者。在2016年胜选后，蔡英文出席了他的就职典礼。
与伊朗伊斯兰革命的领袖霍梅尼相同的是，奥尔特加也走上了一条路线/意识形态上和原来的专制政府相反，而结果类似的革命路线。最终造成了新政府仍然专制、剥夺人民各项自由、施行愚民政策和打压迫害反对者。他们推翻了原来积弊多年的政府，建立的新政府、施行的新政策却比原来的政府更差。我们甚至能从中看到中国近代的国共史的影子。
笔者认为奥尔特加是一个复杂多面的人物，也是屠龙者终成恶龙的典型。除了他思想偏激，行事不择手段外，我们更应该看到，用马列主义作为革命路线指导的革命会造成恶劣的后果。笔者才疏学浅，在此抛砖引玉，请教各位葱油们怎么看待奥尔特加，从中奥尔特加的人生故事中获得了什么启发，奥尔特加的例子对中国反共事业有什么正反面意义？请葱油们不吝赐教，谢谢。
左起：蔡英文 罗萨里奥‧穆里略 丹尼尔‧奥尔特加
奥尔特加是桑地诺民族解放阵线的领袖。新上台的桑地诺民族解放阵线以马列主义和民族解放作为意识形态，施行社会主义、共产主义式的激进社会改造，破坏了国民经济，引发了反对者组建武装进行反抗。美国里根政府向尼加拉瓜空投“自由战士手册”，支持反对者武装的举动也发生在这一时期。
简单叙述奥尔特加人生中的几个关键节点。1963年，18岁的奥尔特加参加桑地诺民族解放阵线，其后便为筹措资金反抗政府而抢劫银行，导致自己几次入狱。在狱中的奥尔特加认识并爱上了左派女诗人罗萨里奥·穆里略。他于八十年代末与反对自己的武装进行和平谈判。1996年，奥尔特加败选后承认结果，和平下野十六年。尽管下野多年，奥尔特加仍然在2006年以后一直掌握政权至今。奥尔特加在2014年修改宪法，废除了总统连任限制，成为名副其实的独裁者。在2016年胜选后，蔡英文出席了他的就职典礼。
与伊朗伊斯兰革命的领袖霍梅尼相同的是，奥尔特加也走上了一条路线/意识形态上和原来的专制政府相反，而结果类似的革命路线。最终造成了新政府仍然专制、剥夺人民各项自由、施行愚民政策和打压迫害反对者。他们推翻了原来积弊多年的政府，建立的新政府、施行的新政策却比原来的政府更差。我们甚至能从中看到中国近代的国共史的影子。
笔者认为奥尔特加是一个复杂多面的人物，也是屠龙者终成恶龙的典型。除了他思想偏激，行事不择手段外，我们更应该看到，用马列主义作为革命路线指导的革命会造成恶劣的后果。笔者才疏学浅，在此抛砖引玉，请教各位葱油们怎么看待奥尔特加，从中奥尔特加的人生故事中获得了什么启发，奥尔特加的例子对中国反共事业有什么正反面意义？请葱油们不吝赐教，谢谢。
左起：蔡英文 罗萨里奥‧穆里略 丹尼尔‧奥尔特加
21 个评论
大勇猴
支
一件悲观但仍然存在的问题是，我们能够相信人民吗？
我们可以相信人们能在离开了独裁者后不再渴求权威、不再渴求民族主义、（对自己有利的）差别待遇等一切独裁者能够提供的美好幻象吗？
如果我们不能相信，诚然也就不得不亲手将人们导向已然放弃这些的状态——而这样的傲慢又再生出新的独裁。
而哪怕是不再专制也好，我们可曾能够相信长久的处于专制状态而不具备现代社会尊重人权、尊重他人与差异、尊重弱势、尽力弭平不平等之理念的人们，在自我治理的情况下仍能善待彼此吗？
如果我们只是想要一个不受干涉、不受专制的社会，而不对其社会氛围和对待其人民的方式加以要求，早在一开始或许我们就不应当发展任何技术或者寻求任何的进步，因为原始的部落小家庭甚至也就是最接近这个愿景的事物。
我们能够信任人们——能够信任野蛮人的民主吗？
我们能够认为只要是人们自己决定的事，不论这个社会最终出现了何等压迫和苦难，只要那不是独裁者导致的就能被允许吗？
但如果我们试图控制人们，直到他们自野蛮蜕变成文明，是否他们仍旧应当将我们称为独裁者呢？
我认为这是应当深思的，尽管它看似尚无乐观的答复。
我们可以相信人们能在离开了独裁者后不再渴求权威、不再渴求民族主义、（对自己有利的）差别待遇等一切独裁者能够提供的美好幻象吗？
如果我们不能相信，诚然也就不得不亲手将人们导向已然放弃这些的状态——而这样的傲慢又再生出新的独裁。
而哪怕是不再专制也好，我们可曾能够相信长久的处于专制状态而不具备现代社会尊重人权、尊重他人与差异、尊重弱势、尽力弭平不平等之理念的人们，在自我治理的情况下仍能善待彼此吗？
如果我们只是想要一个不受干涉、不受专制的社会，而不对其社会氛围和对待其人民的方式加以要求，早在一开始或许我们就不应当发展任何技术或者寻求任何的进步，因为原始的部落小家庭甚至也就是最接近这个愿景的事物。
我们能够信任人们——能够信任野蛮人的民主吗？
我们能够认为只要是人们自己决定的事，不论这个社会最终出现了何等压迫和苦难，只要那不是独裁者导致的就能被允许吗？
但如果我们试图控制人们，直到他们自野蛮蜕变成文明，是否他们仍旧应当将我们称为独裁者呢？
我认为这是应当深思的，尽管它看似尚无乐观的答复。
