鄧小平與蔣經國，中國的改革輸在哪裡？
上個世紀70年代末開始，中國的鄧小平和台灣的蔣經國幾乎同時開始改革。
如今40年過去了，台灣已經實現了民主化，而中國回到了專制。
中國的改革，到底輸在哪裡？
據上一輩的人說，蔣經國的改革某種程度上也受到鄧小平的影響。
也就是說1988年蔣經國逝世以前中國的改革力度並不比台灣差太遠。
但是1989年天安門事件之後，中國和台灣的差距越來越大。
蔣總統選擇的接班人阿輝伯將台灣徹底民主化，而鄧小平廢掉了自己選擇的趙紫陽，提上了江澤民。
就是在這一時期，台灣快速超越了中國。
因為阿輝伯進行了台灣第一次民主的總統大選，並在之後通過選舉讓陳水扁上台。
而江澤民選擇了習近平，為今日中國的專制埋下了伏筆。
關鍵點就在於台灣開放了黨禁，中國沒有。
一黨專政總會出現習近平這樣的人物。
之前台灣的萬年國會想必中國的朋友也有耳聞，假如一直施行萬年國會，那台灣今天也不會跟中國有太大的差別。
隨便出來一個人，都可以獨裁到死。
兩黨制的總統，就算想要獨裁面對的阻力也會大很多。
至少不會像習近平一樣輕易就能修改憲法。
回顧歷史，為台灣的民主感到高興，也為中國的命運感到遺憾。
假如中國的領導人永遠沒有勇氣開放黨禁報禁或是網禁，那中國將一直在專制的泥潭中沈淪。
希望中國的朋友能有好運。
如今40年過去了，台灣已經實現了民主化，而中國回到了專制。
中國的改革，到底輸在哪裡？
據上一輩的人說，蔣經國的改革某種程度上也受到鄧小平的影響。
也就是說1988年蔣經國逝世以前中國的改革力度並不比台灣差太遠。
但是1989年天安門事件之後，中國和台灣的差距越來越大。
蔣總統選擇的接班人阿輝伯將台灣徹底民主化，而鄧小平廢掉了自己選擇的趙紫陽，提上了江澤民。
就是在這一時期，台灣快速超越了中國。
因為阿輝伯進行了台灣第一次民主的總統大選，並在之後通過選舉讓陳水扁上台。
而江澤民選擇了習近平，為今日中國的專制埋下了伏筆。
關鍵點就在於台灣開放了黨禁，中國沒有。
一黨專政總會出現習近平這樣的人物。
之前台灣的萬年國會想必中國的朋友也有耳聞，假如一直施行萬年國會，那台灣今天也不會跟中國有太大的差別。
隨便出來一個人，都可以獨裁到死。
兩黨制的總統，就算想要獨裁面對的阻力也會大很多。
至少不會像習近平一樣輕易就能修改憲法。
回顧歷史，為台灣的民主感到高興，也為中國的命運感到遺憾。
假如中國的領導人永遠沒有勇氣開放黨禁報禁或是網禁，那中國將一直在專制的泥潭中沈淪。
希望中國的朋友能有好運。
35 个评论
鄧小平的改革目的不在於走向自由民主繁榮富強，而在於讓共產黨永遠統治下去，經濟和政治體制改革只是適應文革結束後那幾年物質和人心狀況的一個手段。鄧的結果主義決定了他的改革【A】要麼為共產黨自我掘墓，【B】要麼成為血腥衝突和全面倒車的理由。很顯然，不忘初心卑劣殘忍的共產黨選擇了【B】。
『鄧小平思想』，姑且承認有這個東西的話，其核心是結果主義。用鄧的話說就是著名的「不論黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓」。採取結果主義必然面對至少要面對兩個疑問：
一，人何以知道其所預設的結果是「好」的或者「對」的？這涉及到終極的世界觀問題。而中國共產黨人要麼盲信其「宇宙真理教」，要麼將唯物主義簡化為物質生活豐富即為好。當中國共產黨被洗腦宣傳成偉光正，而中國人自古以來就沉湎於恭逢盛世XX萬歲萬歲萬萬歲的迷思之中，無論哪一種對鄧的改革都沒有什麼影響。彼時，共產黨江山永固，就是最大的「好」（這也為後來的「穩定壓倒一切」埋下了理所應當的伏筆）。
二，人何以知道，在未來，今天為預設結果所設計的道路能夠最終通向預設結果？由於人類有限的認知深度和思考能力，以及各種慾望和權力的糾葛，靠結果論作出的決定無可避免是片面的，簡單化的，短視的。毛的「抓主要矛盾」解決問題的方式，被鄧充分繼承，其結果必然是「我死之後哪管洪水滔天」。
我在以前的一個回答中對結果主義進行了一些思考，有興趣可以移步至這裡。
鄧的結果主義路線所規定的結果不是中國人的幸福安康，而是中國共產黨的長治久安。他為了這個目標所設定的道路是通過經濟和政治體制改革。然而，所有了解現代自由和私有制（在中國被簡單污名化為「資本主義」）關係常識的人都應該能想到，私有制經濟和自由市場，私有制基礎上的小康生活，以及各項基本人權都將促使人們在思想上嚮往自由。正如托克維爾在關於法國大革命進行的著作中所描述，相比於絕對的強權壓迫之時，革命更容易在強權剛發生一點鬆動，事態似乎正在向好的時候猛烈爆發。
可以肯定的說，鄧的結果主義思想，其目標和道路是自相矛盾的。他的改革雖然在短期內把中國拉到了溫飽線以上，實現了一些脫貧目標，在一定程度上解除了中國外交困境，但只要沿著他所設定的兩個體制改革的道路再走一段時間，共產黨一黨獨裁的必要性將會瓦解。這正是那個時代美國擁抱熊貓派學者和政客的共同判斷，也是符合西方主流政治學理論的。
然而，外界顯然低估了鄧小平徹頭徹尾只追求結果而不堅持道路或承諾的結果主義，更低估了共產黨作為一個惡貫滿盈的暴力犯罪團體在掌握國家機器之後的野蠻血腥，錯誤地認為民主是所謂必然到來的「歷史終點」，居然以為它會講道理，是以有1989的流血和接下來幾十年的自欺欺人姑息養奸。
鄧小平提出的「四項基本原則」，即「坚持社会主义道路，坚持无产阶级专政，坚持中国共产党的领导，坚持马列主义、毛泽东思想这四项基本原则，是我们的立国之本」，已經充分說明了當政治體制改革和共產黨一黨獨裁發生矛盾的時候，鄧一定會改弦更張。又如：
更多見中國人民代表大會網『鄧小平論推進政治體制改革』http://archive.today/Fl1sT
再如：
來自人民網2015年的『邓小平政治体制改革若干重要思想述论』http://archive.today/zDYBf
中共在之前的一個時期，曾大力美化鄧小平思想，用所謂「人民民主」這樣偷換概念的詞彙欺騙國人和外界。熟悉中共話語體系的人都應該知道，中國的人民民主專政就是一黨獨裁，在黨內鬥爭叫「民主」，對黨外鬥爭則是專政。在這個背景下，就算是讀上述美化之後的鄧論，也是將保持中共一黨獨裁作為目的，為了實現這個目的而不得不進行一些體制改革。當這些改革觸碰到了一黨獨裁，必戛然而止。
以上就是我對鄧小平改革根本無法產生自由民主的看法。一言以蔽之，獨裁是目的，改革是手段。
另外強烈推薦一篇論文，對討論這個話題應該很有幫助：
鄧小平與中國政治體制改革
Deng Xiao-Ping and the Political Institution Reform of China
沈有忠（Shen Yu-Chung）
國立臺灣大學政治系博士班
（鏈接來自台灣，PDF文件）
摘 要
1978 年中共十一屆三中全會的召開不僅正式宣告毛澤東時代的結束，文化
大革命的結束，同時也代表著新的時代的來臨，鄧小平時代的來臨。這是因為
延續毛澤東路線、延續文化大革命路線的華國鋒在十一屆三中全會之後逐漸的
失勢，而第三度復出的鄧小平則慢慢的掌握了政治權力。為了挽救文革後的殘
破以及鞏固自己的領導，鄧小平提出包括政治、經濟等重大的改革藍圖。大抵
上說來，經濟改革至今的確看見了一定的成效，但是政治改革的整個發展則是
充滿曲折。對於中共政治改革的討論相當豐富，本文以鄧小平主導的政治改革
為核心，比較與歸納相關的著作中如何闡述鄧小平和政治改革的關係，特別是
描述政治改革過程中歷經幾次轉折，而鄧小平在這些轉折的過程中發揮了什麼
樣的影響力。由於中國的政治改革受到鄧小平的影響相當深遠，本文也希望透
過不同著作的比較，能夠對鄧小平在政改中的定位能夠有進一步的認識和瞭解。
關鍵字：政治改革、四個堅持、經濟改革、鄧小平
章節標題：
壹、前言：鄧小平於十一屆三中全會後的權力鞏固
貳、鄧小平提出政治改革
參、改革的開始與停滯：西單民主牆與四個堅持
肆、庚申改革：「黨和國家領導制度的改革」談話
伍、改革的轉折與分裂：胡耀邦遭到罷黜
陸、重回改革之路：十三大的政改藍圖
柒、改革的終止：六四天安門事件
捌、結論：鄧小平與搖擺不定的政治改革
『鄧小平思想』，姑且承認有這個東西的話，其核心是結果主義。用鄧的話說就是著名的「不論黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓」。採取結果主義必然面對至少要面對兩個疑問：
一，人何以知道其所預設的結果是「好」的或者「對」的？這涉及到終極的世界觀問題。而中國共產黨人要麼盲信其「宇宙真理教」，要麼將唯物主義簡化為物質生活豐富即為好。當中國共產黨被洗腦宣傳成偉光正，而中國人自古以來就沉湎於恭逢盛世XX萬歲萬歲萬萬歲的迷思之中，無論哪一種對鄧的改革都沒有什麼影響。彼時，共產黨江山永固，就是最大的「好」（這也為後來的「穩定壓倒一切」埋下了理所應當的伏筆）。
二，人何以知道，在未來，今天為預設結果所設計的道路能夠最終通向預設結果？由於人類有限的認知深度和思考能力，以及各種慾望和權力的糾葛，靠結果論作出的決定無可避免是片面的，簡單化的，短視的。毛的「抓主要矛盾」解決問題的方式，被鄧充分繼承，其結果必然是「我死之後哪管洪水滔天」。
我在以前的一個回答中對結果主義進行了一些思考，有興趣可以移步至這裡。
鄧的結果主義路線所規定的結果不是中國人的幸福安康，而是中國共產黨的長治久安。他為了這個目標所設定的道路是通過經濟和政治體制改革。然而，所有了解現代自由和私有制（在中國被簡單污名化為「資本主義」）關係常識的人都應該能想到，私有制經濟和自由市場，私有制基礎上的小康生活，以及各項基本人權都將促使人們在思想上嚮往自由。正如托克維爾在關於法國大革命進行的著作中所描述，相比於絕對的強權壓迫之時，革命更容易在強權剛發生一點鬆動，事態似乎正在向好的時候猛烈爆發。
可以肯定的說，鄧的結果主義思想，其目標和道路是自相矛盾的。他的改革雖然在短期內把中國拉到了溫飽線以上，實現了一些脫貧目標，在一定程度上解除了中國外交困境，但只要沿著他所設定的兩個體制改革的道路再走一段時間，共產黨一黨獨裁的必要性將會瓦解。這正是那個時代美國擁抱熊貓派學者和政客的共同判斷，也是符合西方主流政治學理論的。
然而，外界顯然低估了鄧小平徹頭徹尾只追求結果而不堅持道路或承諾的結果主義，更低估了共產黨作為一個惡貫滿盈的暴力犯罪團體在掌握國家機器之後的野蠻血腥，錯誤地認為民主是所謂必然到來的「歷史終點」，居然以為它會講道理，是以有1989的流血和接下來幾十年的自欺欺人姑息養奸。
鄧小平提出的「四項基本原則」，即「坚持社会主义道路，坚持无产阶级专政，坚持中国共产党的领导，坚持马列主义、毛泽东思想这四项基本原则，是我们的立国之本」，已經充分說明了當政治體制改革和共產黨一黨獨裁發生矛盾的時候，鄧一定會改弦更張。又如：
改革党和国家领导制度及其他制度，是为了充分发挥社会主义制度的优越性，加速现代化建设事业的发展。——《党和国家领导制度的改革》（1980年8月18日），《邓小平文选》第二卷第322页
更多見中國人民代表大會網『鄧小平論推進政治體制改革』http://archive.today/Fl1sT
再如：
二、建设社会主义的民主政治：邓小平政治体制改革的根本目标
邓小平反复强调的一个基本观点就是：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”《邓小平文选》第二卷
來自人民網2015年的『邓小平政治体制改革若干重要思想述论』http://archive.today/zDYBf
中共在之前的一個時期，曾大力美化鄧小平思想，用所謂「人民民主」這樣偷換概念的詞彙欺騙國人和外界。熟悉中共話語體系的人都應該知道，中國的人民民主專政就是一黨獨裁，在黨內鬥爭叫「民主」，對黨外鬥爭則是專政。在這個背景下，就算是讀上述美化之後的鄧論，也是將保持中共一黨獨裁作為目的，為了實現這個目的而不得不進行一些體制改革。當這些改革觸碰到了一黨獨裁，必戛然而止。
以上就是我對鄧小平改革根本無法產生自由民主的看法。一言以蔽之，獨裁是目的，改革是手段。
另外強烈推薦一篇論文，對討論這個話題應該很有幫助：
鄧小平與中國政治體制改革
Deng Xiao-Ping and the Political Institution Reform of China
沈有忠（Shen Yu-Chung）
國立臺灣大學政治系博士班
（鏈接來自台灣，PDF文件）
摘 要
1978 年中共十一屆三中全會的召開不僅正式宣告毛澤東時代的結束，文化
大革命的結束，同時也代表著新的時代的來臨，鄧小平時代的來臨。這是因為
延續毛澤東路線、延續文化大革命路線的華國鋒在十一屆三中全會之後逐漸的
失勢，而第三度復出的鄧小平則慢慢的掌握了政治權力。為了挽救文革後的殘
破以及鞏固自己的領導，鄧小平提出包括政治、經濟等重大的改革藍圖。大抵
上說來，經濟改革至今的確看見了一定的成效，但是政治改革的整個發展則是
充滿曲折。對於中共政治改革的討論相當豐富，本文以鄧小平主導的政治改革
為核心，比較與歸納相關的著作中如何闡述鄧小平和政治改革的關係，特別是
描述政治改革過程中歷經幾次轉折，而鄧小平在這些轉折的過程中發揮了什麼
樣的影響力。由於中國的政治改革受到鄧小平的影響相當深遠，本文也希望透
過不同著作的比較，能夠對鄧小平在政改中的定位能夠有進一步的認識和瞭解。
關鍵字：政治改革、四個堅持、經濟改革、鄧小平
章節標題：
壹、前言：鄧小平於十一屆三中全會後的權力鞏固
貳、鄧小平提出政治改革
參、改革的開始與停滯：西單民主牆與四個堅持
肆、庚申改革：「黨和國家領導制度的改革」談話
伍、改革的轉折與分裂：胡耀邦遭到罷黜
陸、重回改革之路：十三大的政改藍圖
柒、改革的終止：六四天安門事件
捌、結論：鄧小平與搖擺不定的政治改革
