鄧小平與蔣經國，中國的改革輸在哪裡？
上個世紀70年代末開始，中國的鄧小平和台灣的蔣經國幾乎同時開始改革。
如今40年過去了，台灣已經實現了民主化，而中國回到了專制。
中國的改革，到底輸在哪裡？
據上一輩的人說，蔣經國的改革某種程度上也受到鄧小平的影響。
也就是說1988年蔣經國逝世以前中國的改革力度並不比台灣差太遠。
但是1989年天安門事件之後，中國和台灣的差距越來越大。
蔣總統選擇的接班人阿輝伯將台灣徹底民主化，而鄧小平廢掉了自己選擇的趙紫陽，提上了江澤民。
就是在這一時期，台灣快速超越了中國。
因為阿輝伯進行了台灣第一次民主的總統大選，並在之後通過選舉讓陳水扁上台。
而江澤民選擇了習近平，為今日中國的專制埋下了伏筆。
關鍵點就在於台灣開放了黨禁，中國沒有。
一黨專政總會出現習近平這樣的人物。
之前台灣的萬年國會想必中國的朋友也有耳聞，假如一直施行萬年國會，那台灣今天也不會跟中國有太大的差別。
隨便出來一個人，都可以獨裁到死。
兩黨制的總統，就算想要獨裁面對的阻力也會大很多。
至少不會像習近平一樣輕易就能修改憲法。
回顧歷史，為台灣的民主感到高興，也為中國的命運感到遺憾。
假如中國的領導人永遠沒有勇氣開放黨禁報禁或是網禁，那中國將一直在專制的泥潭中沈淪。
希望中國的朋友能有好運。
如今40年過去了，台灣已經實現了民主化，而中國回到了專制。
中國的改革，到底輸在哪裡？
據上一輩的人說，蔣經國的改革某種程度上也受到鄧小平的影響。
也就是說1988年蔣經國逝世以前中國的改革力度並不比台灣差太遠。
但是1989年天安門事件之後，中國和台灣的差距越來越大。
蔣總統選擇的接班人阿輝伯將台灣徹底民主化，而鄧小平廢掉了自己選擇的趙紫陽，提上了江澤民。
就是在這一時期，台灣快速超越了中國。
因為阿輝伯進行了台灣第一次民主的總統大選，並在之後通過選舉讓陳水扁上台。
而江澤民選擇了習近平，為今日中國的專制埋下了伏筆。
關鍵點就在於台灣開放了黨禁，中國沒有。
一黨專政總會出現習近平這樣的人物。
之前台灣的萬年國會想必中國的朋友也有耳聞，假如一直施行萬年國會，那台灣今天也不會跟中國有太大的差別。
隨便出來一個人，都可以獨裁到死。
兩黨制的總統，就算想要獨裁面對的阻力也會大很多。
至少不會像習近平一樣輕易就能修改憲法。
回顧歷史，為台灣的民主感到高興，也為中國的命運感到遺憾。
假如中國的領導人永遠沒有勇氣開放黨禁報禁或是網禁，那中國將一直在專制的泥潭中沈淪。
希望中國的朋友能有好運。
35 个评论
一步落后，步步落后。
其实中国80年代是想实行差额选举什么的，但后来统治者舍不得放权。
江胡都没有勇气进行政治体制改革，到了习近平，早就错过了时机。
改革不彻底，就是彻底不改革。
对于中国没什么好说，祝台湾朋友国庆快乐！
其实中国80年代是想实行差额选举什么的，但后来统治者舍不得放权。
江胡都没有勇气进行政治体制改革，到了习近平，早就错过了时机。
改革不彻底，就是彻底不改革。
对于中国没什么好说，祝台湾朋友国庆快乐！
政治体制改革是一切之本。邓估计是怕江山在他手上变色，后来者亦步亦趋，现在落得个开倒车的下场。如果武力攻台那就绝对是40年成果转头空。
>> 政治体制改革是一切之本。邓估计是怕江山在他手上变色，后来者亦步亦趋，现在落得个开倒车的下场。如...
邓小平的底线就是平安退休，其实他本来可能是想民主的。但是胡耀邦赵紫阳让邓小平感到威胁，他文革被整怕了，怕赵紫阳之后清算又整回拖拉机厂当工人。所以选了个肯定不会清算自己的江泽民。江泽民只想坐稳位置，没能力搞政治体制改革。胡温可以搞，但没那个魄力，怕出问题，就“不折腾”，想着慢慢搞。
然后就是习近平上台，就没有然后了。
机会这个东西你不珍惜就没了。
>> 邓江胡这小算盘，打的啪啪的。
蒋经国的地位有点像康熙，是先帝嫡系，他在台湾没人能动。邓小平的地位有点像朱棣，虽然能力超群但是比起康熙来还需要考虑个人位置的问题。如果胡耀邦赵紫阳把锅全部甩给邓小平，邓小平确实有回牛棚的风险，所以邓不如蒋经国放得开。邓小平最不爽胡耀邦赵紫阳的就是他们总是不肯担责，总想让邓小平背锅，尤其64，邓小平感觉明显是冲他家来的。他儿子已经残废了，让赵紫阳话事的话邓家全家死无葬身之地了，所以就辣手摧花直接硬干。
江胡都是精于算计的人，按照他们那种逐步改革闷声发大财不折腾的方式一点一点改进，确实也有可能逐步正常化。但是江胡识人能力不足，选择了习近平就功亏一篑了。
鄧小平的改革目的不在於走向自由民主繁榮富強，而在於讓共產黨永遠統治下去，經濟和政治體制改革只是適應文革結束後那幾年物質和人心狀況的一個手段。鄧的結果主義決定了他的改革【A】要麼為共產黨自我掘墓，【B】要麼成為血腥衝突和全面倒車的理由。很顯然，不忘初心卑劣殘忍的共產黨選擇了【B】。
『鄧小平思想』，姑且承認有這個東西的話，其核心是結果主義。用鄧的話說就是著名的「不論黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓」。採取結果主義必然面對至少要面對兩個疑問：
一，人何以知道其所預設的結果是「好」的或者「對」的？這涉及到終極的世界觀問題。而中國共產黨人要麼盲信其「宇宙真理教」，要麼將唯物主義簡化為物質生活豐富即為好。當中國共產黨被洗腦宣傳成偉光正，而中國人自古以來就沉湎於恭逢盛世XX萬歲萬歲萬萬歲的迷思之中，無論哪一種對鄧的改革都沒有什麼影響。彼時，共產黨江山永固，就是最大的「好」（這也為後來的「穩定壓倒一切」埋下了理所應當的伏筆）。
二，人何以知道，在未來，今天為預設結果所設計的道路能夠最終通向預設結果？由於人類有限的認知深度和思考能力，以及各種慾望和權力的糾葛，靠結果論作出的決定無可避免是片面的，簡單化的，短視的。毛的「抓主要矛盾」解決問題的方式，被鄧充分繼承，其結果必然是「我死之後哪管洪水滔天」。
我在以前的一個回答中對結果主義進行了一些思考，有興趣可以移步至這裡。
鄧的結果主義路線所規定的結果不是中國人的幸福安康，而是中國共產黨的長治久安。他為了這個目標所設定的道路是通過經濟和政治體制改革。然而，所有了解現代自由和私有制（在中國被簡單污名化為「資本主義」）關係常識的人都應該能想到，私有制經濟和自由市場，私有制基礎上的小康生活，以及各項基本人權都將促使人們在思想上嚮往自由。正如托克維爾在關於法國大革命進行的著作中所描述，相比於絕對的強權壓迫之時，革命更容易在強權剛發生一點鬆動，事態似乎正在向好的時候猛烈爆發。
可以肯定的說，鄧的結果主義思想，其目標和道路是自相矛盾的。他的改革雖然在短期內把中國拉到了溫飽線以上，實現了一些脫貧目標，在一定程度上解除了中國外交困境，但只要沿著他所設定的兩個體制改革的道路再走一段時間，共產黨一黨獨裁的必要性將會瓦解。這正是那個時代美國擁抱熊貓派學者和政客的共同判斷，也是符合西方主流政治學理論的。
然而，外界顯然低估了鄧小平徹頭徹尾只追求結果而不堅持道路或承諾的結果主義，更低估了共產黨作為一個惡貫滿盈的暴力犯罪團體在掌握國家機器之後的野蠻血腥，錯誤地認為民主是所謂必然到來的「歷史終點」，居然以為它會講道理，是以有1989的流血和接下來幾十年的自欺欺人姑息養奸。
鄧小平提出的「四項基本原則」，即「坚持社会主义道路，坚持无产阶级专政，坚持中国共产党的领导，坚持马列主义、毛泽东思想这四项基本原则，是我们的立国之本」，已經充分說明了當政治體制改革和共產黨一黨獨裁發生矛盾的時候，鄧一定會改弦更張。又如：
更多見中國人民代表大會網『鄧小平論推進政治體制改革』http://archive.today/Fl1sT
再如：
來自人民網2015年的『邓小平政治体制改革若干重要思想述论』http://archive.today/zDYBf
中共在之前的一個時期，曾大力美化鄧小平思想，用所謂「人民民主」這樣偷換概念的詞彙欺騙國人和外界。熟悉中共話語體系的人都應該知道，中國的人民民主專政就是一黨獨裁，在黨內鬥爭叫「民主」，對黨外鬥爭則是專政。在這個背景下，就算是讀上述美化之後的鄧論，也是將保持中共一黨獨裁作為目的，為了實現這個目的而不得不進行一些體制改革。當這些改革觸碰到了一黨獨裁，必戛然而止。
以上就是我對鄧小平改革根本無法產生自由民主的看法。一言以蔽之，獨裁是目的，改革是手段。
另外強烈推薦一篇論文，對討論這個話題應該很有幫助：
鄧小平與中國政治體制改革
Deng Xiao-Ping and the Political Institution Reform of China
沈有忠（Shen Yu-Chung）
國立臺灣大學政治系博士班
（鏈接來自台灣，PDF文件）
摘 要
1978 年中共十一屆三中全會的召開不僅正式宣告毛澤東時代的結束，文化
大革命的結束，同時也代表著新的時代的來臨，鄧小平時代的來臨。這是因為
延續毛澤東路線、延續文化大革命路線的華國鋒在十一屆三中全會之後逐漸的
失勢，而第三度復出的鄧小平則慢慢的掌握了政治權力。為了挽救文革後的殘
破以及鞏固自己的領導，鄧小平提出包括政治、經濟等重大的改革藍圖。大抵
上說來，經濟改革至今的確看見了一定的成效，但是政治改革的整個發展則是
充滿曲折。對於中共政治改革的討論相當豐富，本文以鄧小平主導的政治改革
為核心，比較與歸納相關的著作中如何闡述鄧小平和政治改革的關係，特別是
描述政治改革過程中歷經幾次轉折，而鄧小平在這些轉折的過程中發揮了什麼
樣的影響力。由於中國的政治改革受到鄧小平的影響相當深遠，本文也希望透
過不同著作的比較，能夠對鄧小平在政改中的定位能夠有進一步的認識和瞭解。
關鍵字：政治改革、四個堅持、經濟改革、鄧小平
章節標題：
壹、前言：鄧小平於十一屆三中全會後的權力鞏固
貳、鄧小平提出政治改革
參、改革的開始與停滯：西單民主牆與四個堅持
肆、庚申改革：「黨和國家領導制度的改革」談話
伍、改革的轉折與分裂：胡耀邦遭到罷黜
陸、重回改革之路：十三大的政改藍圖
柒、改革的終止：六四天安門事件
捌、結論：鄧小平與搖擺不定的政治改革
『鄧小平思想』，姑且承認有這個東西的話，其核心是結果主義。用鄧的話說就是著名的「不論黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓」。採取結果主義必然面對至少要面對兩個疑問：
一，人何以知道其所預設的結果是「好」的或者「對」的？這涉及到終極的世界觀問題。而中國共產黨人要麼盲信其「宇宙真理教」，要麼將唯物主義簡化為物質生活豐富即為好。當中國共產黨被洗腦宣傳成偉光正，而中國人自古以來就沉湎於恭逢盛世XX萬歲萬歲萬萬歲的迷思之中，無論哪一種對鄧的改革都沒有什麼影響。彼時，共產黨江山永固，就是最大的「好」（這也為後來的「穩定壓倒一切」埋下了理所應當的伏筆）。
二，人何以知道，在未來，今天為預設結果所設計的道路能夠最終通向預設結果？由於人類有限的認知深度和思考能力，以及各種慾望和權力的糾葛，靠結果論作出的決定無可避免是片面的，簡單化的，短視的。毛的「抓主要矛盾」解決問題的方式，被鄧充分繼承，其結果必然是「我死之後哪管洪水滔天」。
我在以前的一個回答中對結果主義進行了一些思考，有興趣可以移步至這裡。
鄧的結果主義路線所規定的結果不是中國人的幸福安康，而是中國共產黨的長治久安。他為了這個目標所設定的道路是通過經濟和政治體制改革。然而，所有了解現代自由和私有制（在中國被簡單污名化為「資本主義」）關係常識的人都應該能想到，私有制經濟和自由市場，私有制基礎上的小康生活，以及各項基本人權都將促使人們在思想上嚮往自由。正如托克維爾在關於法國大革命進行的著作中所描述，相比於絕對的強權壓迫之時，革命更容易在強權剛發生一點鬆動，事態似乎正在向好的時候猛烈爆發。
可以肯定的說，鄧的結果主義思想，其目標和道路是自相矛盾的。他的改革雖然在短期內把中國拉到了溫飽線以上，實現了一些脫貧目標，在一定程度上解除了中國外交困境，但只要沿著他所設定的兩個體制改革的道路再走一段時間，共產黨一黨獨裁的必要性將會瓦解。這正是那個時代美國擁抱熊貓派學者和政客的共同判斷，也是符合西方主流政治學理論的。
然而，外界顯然低估了鄧小平徹頭徹尾只追求結果而不堅持道路或承諾的結果主義，更低估了共產黨作為一個惡貫滿盈的暴力犯罪團體在掌握國家機器之後的野蠻血腥，錯誤地認為民主是所謂必然到來的「歷史終點」，居然以為它會講道理，是以有1989的流血和接下來幾十年的自欺欺人姑息養奸。
鄧小平提出的「四項基本原則」，即「坚持社会主义道路，坚持无产阶级专政，坚持中国共产党的领导，坚持马列主义、毛泽东思想这四项基本原则，是我们的立国之本」，已經充分說明了當政治體制改革和共產黨一黨獨裁發生矛盾的時候，鄧一定會改弦更張。又如：
改革党和国家领导制度及其他制度，是为了充分发挥社会主义制度的优越性，加速现代化建设事业的发展。——《党和国家领导制度的改革》（1980年8月18日），《邓小平文选》第二卷第322页
更多見中國人民代表大會網『鄧小平論推進政治體制改革』http://archive.today/Fl1sT
再如：
二、建设社会主义的民主政治：邓小平政治体制改革的根本目标
邓小平反复强调的一个基本观点就是：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”《邓小平文选》第二卷
來自人民網2015年的『邓小平政治体制改革若干重要思想述论』http://archive.today/zDYBf
中共在之前的一個時期，曾大力美化鄧小平思想，用所謂「人民民主」這樣偷換概念的詞彙欺騙國人和外界。熟悉中共話語體系的人都應該知道，中國的人民民主專政就是一黨獨裁，在黨內鬥爭叫「民主」，對黨外鬥爭則是專政。在這個背景下，就算是讀上述美化之後的鄧論，也是將保持中共一黨獨裁作為目的，為了實現這個目的而不得不進行一些體制改革。當這些改革觸碰到了一黨獨裁，必戛然而止。
以上就是我對鄧小平改革根本無法產生自由民主的看法。一言以蔽之，獨裁是目的，改革是手段。
另外強烈推薦一篇論文，對討論這個話題應該很有幫助：
鄧小平與中國政治體制改革
Deng Xiao-Ping and the Political Institution Reform of China
沈有忠（Shen Yu-Chung）
國立臺灣大學政治系博士班
（鏈接來自台灣，PDF文件）
摘 要
1978 年中共十一屆三中全會的召開不僅正式宣告毛澤東時代的結束，文化
大革命的結束，同時也代表著新的時代的來臨，鄧小平時代的來臨。這是因為
延續毛澤東路線、延續文化大革命路線的華國鋒在十一屆三中全會之後逐漸的
失勢，而第三度復出的鄧小平則慢慢的掌握了政治權力。為了挽救文革後的殘
破以及鞏固自己的領導，鄧小平提出包括政治、經濟等重大的改革藍圖。大抵
上說來，經濟改革至今的確看見了一定的成效，但是政治改革的整個發展則是
充滿曲折。對於中共政治改革的討論相當豐富，本文以鄧小平主導的政治改革
為核心，比較與歸納相關的著作中如何闡述鄧小平和政治改革的關係，特別是
描述政治改革過程中歷經幾次轉折，而鄧小平在這些轉折的過程中發揮了什麼
樣的影響力。由於中國的政治改革受到鄧小平的影響相當深遠，本文也希望透
過不同著作的比較，能夠對鄧小平在政改中的定位能夠有進一步的認識和瞭解。
關鍵字：政治改革、四個堅持、經濟改革、鄧小平
章節標題：
壹、前言：鄧小平於十一屆三中全會後的權力鞏固
貳、鄧小平提出政治改革
參、改革的開始與停滯：西單民主牆與四個堅持
肆、庚申改革：「黨和國家領導制度的改革」談話
伍、改革的轉折與分裂：胡耀邦遭到罷黜
陸、重回改革之路：十三大的政改藍圖
柒、改革的終止：六四天安門事件
捌、結論：鄧小平與搖擺不定的政治改革
>> 政治体制改革是一切之本。邓估计是怕江山在他手上变色，后来者亦步亦趋，现在落得个开倒车的下场。如...
不是40年成果转头空了，那是从此落得清朝还不如
>> 不是40年成果转头空了，那是从此落得清朝还不如
49-76年的中国，感觉就比清朝不如。
邓只是想经济改革吧，政治上的把关还是很严格的。加上也不是邓一个人说了算，陈云等八大元老就是想自己的后代能世世代代统治下去。到了89这个节点其实选择那条路也是必然的。
>> 鄧小平的改革目的不在於走向自由民主繁榮富強，而在於讓共產黨永遠統治下去，經濟和政治體制改革只是...
邓小平改革时代，苏联还在，共产主义还没有破产，马克思那一套逻辑还在运行中。邓小平认为中国的问题是生产力不适应生产关系，因为“生产关系太先进了，生产力太落后了”。所谓的“人民群众日益增长的物质文化需求同落后的生产力之间的矛盾”。
因此邓小平改革的理由就是共产党体系里面“补上资本主义那一课”，按他的理念就是资本主义高度发展以后自然过渡到社会主义和共产主义。所以他说什么“不管姓资还是姓社”，“中国特色社会主义”其实就是资本主义。而“社会主义初级阶段”，其实就是资本主义阶段。
按照邓小平的观念，最多就是回到重庆谈判那个时代，他本人是不反对多党制的，所以才会搞什么“一国两制”跟李嘉诚说“50年不变，50年后更不会变”。邓小平想让香港先进的理念影响中国，让中国慢慢变成香港那个样子。也就是“让一部份人先富起来，最终带动共同富裕”。
邓小平并不知道苏联会解体，他觉得中国能发展得比苏联厉害一点就行，所谓的“跟着苏联的都穷，跟着美国的都富起来了”，所以他才会联合美国背刺苏联。他认为到21世纪中叶，也就是香港回归50年2047年左右中国会变成中等的“社会主义强国”。
但是之后的发展让邓小平顾不上什么长远目标，先稳定眼前局势。
要玩北欧式的社会主义，那也是需要民主需要更高的人均GDP的。江胡闷声发大财，也是觉得人有钱了就会变成社会主义了，江胡两个人也是相信邓小平的“初级阶段”“中级阶段”“高级阶段”那一套理论的。而江胡两个人赚钱的能力也确实不错，把邓小平那一套玩得有声有色的。
到了习近平就不行了，他不懂邓江胡玩下去的逻辑，也不懂经济，国际形势。习近平根本什么都不懂，他只是没有安全感，想要除掉政敌。
随着习近平的一系列倒车行为，中共终于要玩不下去了。接下去会怎么样，就看造化了
>> 邓小平的底线就是平安退休，其实他本来可能是想民主的。但是胡耀邦赵紫阳让邓小平感到威胁，他文革被...
是的，他确实被文革整怕了，不然不会烧完直接扔海里，估计多少会留点，不过他很清楚在这个地方，帝王早晚会扒坟掘墓
1987年，胜负已分。
一边，蒋经国开放党禁解除戒严
另一边，邓小平搞反对资产阶级自由化运动
蒋经国是专制的终结者；邓小平是专制的续命人。比较完毕。
一边，蒋经国开放党禁解除戒严
1987年2月，蔣經國決定解嚴與開放政治團體活動，推動民主法治之進程。5月，下令處理三七事件。7月，又解除港澳觀光禁令，並頒令外滙管制開放措施。7月1日，中華民國政府公布《動員戡亂時期國家安全法》。7月15日上午零時，自1949年5月20日開始實施的台灣地區戒嚴令，經過38年，終於解除，蔣經國說：「解除戒嚴令，是為了促進這個地區的民主化。」
另一边，邓小平搞反对资产阶级自由化运动
反对资产阶级自由化作为中国共产党的一个政治口号于1980年代初由邓小平等人提出，而作为一场反“资产阶级自由化”的政治运动最早起始于1986年9月在北京召开的中共十二届六中全会、并于1987年初正式展开。
蒋经国是专制的终结者；邓小平是专制的续命人。比较完毕。
原因就是中国有文革，台湾没有。邓小平害怕放权后会导致毛左们重新上台，清算改革开放派，六四是一场文革复辟运动，更加坚定了邓小平集权的决心。
邓小平在与外国客人谈大陆普选问题时说道：“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。现在我们县级和县级以上实行的是间接选举，县以下的基层才是直接选举。因为我们有十亿人口，人民的文化素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟。”
邓小平在与外国客人谈大陆普选问题时说道：“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。现在我们县级和县级以上实行的是间接选举，县以下的基层才是直接选举。因为我们有十亿人口，人民的文化素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟。”
赵紫阳是民族罪人，不懂得卧薪尝胆的道理。邓小平一度想把江泽民废掉让赵紫阳重新上台。要是他能再忍十年，等政治老人们全死光，到时候还不是自己想怎么改就怎么改。
因为邓并不是改革，它只是像赫鲁晓夫一样夺权成功后放弃了一些毛胡作非为乱搞的东西而已。
如果把这看作改革，无非就是斯德哥尔摩症状的表现，在文革一顿痛殴下突然不打了，就以为遇到了明君。
同样蒋经国只是撤销了戒严也没有改革，真正改革的只有李登辉。
如果把这看作改革，无非就是斯德哥尔摩症状的表现，在文革一顿痛殴下突然不打了，就以为遇到了明君。
同样蒋经国只是撤销了戒严也没有改革，真正改革的只有李登辉。
>> 赵紫阳是民族罪人，不懂得卧薪尝胆的道理。邓小平一度想把江泽民废掉让赵紫阳重新上台。要是他能再忍...
对于这些连续几个家伙给邓洗地的，我只想说胡耀邦87年下岗就已经宣示改革失败，邓没有改革，胡才是真正的改革，他劝说一些人留党的时候就说了加入党是为了改变党，而这一切都在87年画下了终止符，89年只是民间的最后一搏。
蒋经国被迫无奈才走的民主。他如果在邓小平那个位置也会继续坚持独裁。
放眼全球，共产主义政党统治的国家哪个曾经自发自我改革到自由民主国家？就算当时胡耀邦赵紫阳没有被拿下并真正掌权，随着时间推移、权贵既得利益集团的形成，终究还是会回归独裁。这是共产主义的邪恶基因，更是人性决定的。78~89只是中国朝一个方向走的太急、太狠导致的反弹修正，就像股票连续暴跌总会有反弹，仅此而已。
输在起步，输在将国家产权全部归党管理。
共产党独裁建立了非常强大根基，国民党独裁根基弱，没有非常强大利益集团，改革就容易。
共产党的利益集团多大？9000万党员，加上国企家属等人。估计超过2-3亿人。
如此巨大利益集团，就靠共产党特权食利。 他们就是改革巨大阻力。
共产党独裁建立了非常强大根基，国民党独裁根基弱，没有非常强大利益集团，改革就容易。
共产党的利益集团多大？9000万党员，加上国企家属等人。估计超过2-3亿人。
如此巨大利益集团，就靠共产党特权食利。 他们就是改革巨大阻力。
Pinyin
新注册用户
八十年代中国人均不到台湾的十分之一，只相当于台湾六十年代的水平，怎么能相提并论？
当时中国人90%以上是初中以下学历，连九年义务教育都还没有普及，民众素质低下，完全不具备政治改革的条件，搞民主只会变成第二个印度。中国差不多2012年才达到台湾八十年代的发展水平，那时才是政治改革的最佳时机。
当时中国人90%以上是初中以下学历，连九年义务教育都还没有普及，民众素质低下，完全不具备政治改革的条件，搞民主只会变成第二个印度。中国差不多2012年才达到台湾八十年代的发展水平，那时才是政治改革的最佳时机。
蒋经国处于邓的位置，未必会做得更好
本质上是蒋经国很清廉，其政府部以上官员也没有贪污腐败的问题，所以才能开党禁报禁还政于民不怕清算。
而邓家族当时已经有腐败问题，当时的政府虽然不能说全是贪官，但各种官二代和权贵还是有很多贪污问题的，这就导致保守派力量很强大，政治改革派实际上是很难成功的。
当然客观上也要承认台湾比起中国体量没那么大，进行改革的阻力没有那么大，但蒋经国的历史地位还是很高的，毕竟无论如何，他算是结束了威权体制，开启了民主转型，而且本身经济也干的不错，在台湾从上到下都做好了民主转型的准备
而邓家族当时已经有腐败问题，当时的政府虽然不能说全是贪官，但各种官二代和权贵还是有很多贪污问题的，这就导致保守派力量很强大，政治改革派实际上是很难成功的。
当然客观上也要承认台湾比起中国体量没那么大，进行改革的阻力没有那么大，但蒋经国的历史地位还是很高的，毕竟无论如何，他算是结束了威权体制，开启了民主转型，而且本身经济也干的不错，在台湾从上到下都做好了民主转型的准备
孫中山建立的是一個向前看的革命黨，蔣經國和李輝燈做的是向前走
路就擺在那裡了，就是跟著歐美先進民主國家的步伐去走
由二次北到到蔣經國在台灣的獨裁統者
是以救國之命，用獨裁手段一直在用緊急手段
結果就是最長戒嚴時期的諷刺現實
不向前走會怎樣，近日緬甸的政變和內戰就是一個現成的例子
毛賊東建立的是一個賊黨，鄧小平的改革開放
實際上是走回慈禧太后清末新政的老路
政治上保他們萬世獨裁，經濟上利用歐美科技
這條路再怎麼走，前境最終都是第三世界獨裁國家
經濟落後，政治不穩
至於共產主義社會就是一個騙人的口號
共匪自己從來都不信，口說一套，做則另一套
兩個改革目標和前路都不同
成敗一開始就決定了
路就擺在那裡了，就是跟著歐美先進民主國家的步伐去走
由二次北到到蔣經國在台灣的獨裁統者
是以救國之命，用獨裁手段一直在用緊急手段
結果就是最長戒嚴時期的諷刺現實
不向前走會怎樣，近日緬甸的政變和內戰就是一個現成的例子
毛賊東建立的是一個賊黨，鄧小平的改革開放
實際上是走回慈禧太后清末新政的老路
政治上保他們萬世獨裁，經濟上利用歐美科技
這條路再怎麼走，前境最終都是第三世界獨裁國家
經濟落後，政治不穩
至於共產主義社會就是一個騙人的口號
共匪自己從來都不信，口說一套，做則另一套
兩個改革目標和前路都不同
成敗一開始就決定了
你都先入为主的认定了“邓小平改革是为了国家好”，那还有什么好说的。
>> 原因就是中国有文革，台湾没有。邓小平害怕放权后会导致毛左们重新上台，清算改革开放派，六四是一场...
謝謝解答，看完了大家的評論，我也覺得中國和台灣的區別就在於中國有文革，鄧小平需要擔心自己的晚年安全。而蔣經國沒有這方面的顧慮。
邓小平与蒋经国是一类人！
蒋经国在台湾五六十年代主导了白色恐怖的特务机关，那些马克吐温也是马列著作需要被禁的事，是国民党大陆时体面的阎锡山等人绝对不愿做的，蒋经国实际上是在台湾复制了列宁党的特务机构，一手加剧白色恐怖。
所谓蒋经国促进民主化其实只是一个美丽的误会，蒋经国当时已经年迈，最大的威胁是匪帮以一个割据政权必将灭亡的名义统战国民党外省老人像国共内战时一样，所以努力推进本土化阻挡匪帮渗透，至于不镇压学运，主要是无法得罪美国的结果。他的身后事民主化，是他生前难以预料的。
台湾大陆民主化结果不同，主要还是自身所处的位置不同。
蒋经国在台湾五六十年代主导了白色恐怖的特务机关，那些马克吐温也是马列著作需要被禁的事，是国民党大陆时体面的阎锡山等人绝对不愿做的，蒋经国实际上是在台湾复制了列宁党的特务机构，一手加剧白色恐怖。
所谓蒋经国促进民主化其实只是一个美丽的误会，蒋经国当时已经年迈，最大的威胁是匪帮以一个割据政权必将灭亡的名义统战国民党外省老人像国共内战时一样，所以努力推进本土化阻挡匪帮渗透，至于不镇压学运，主要是无法得罪美国的结果。他的身后事民主化，是他生前难以预料的。
台湾大陆民主化结果不同，主要还是自身所处的位置不同。
>> 邓小平与蒋经国是一类人！蒋经国在台湾五六十年代主导了白色恐怖的特务机关，那些马克吐温也是马列著...
作為台灣人，我覺得蔣經國和鄧小平都進行了一定程度的改革。而蔣經國促進民主化並不是誤會，將總統生前就已經說過開放黨禁就是要促進這一區域的民主化，可見他是有意識進行民主的。
>> 蒋经国处于邓的位置，未必会做得更好
仔細想想，蔣經國跟鄧小平大概打個平手，蔣經國略勝一籌。但是到了接班人這一代阿輝伯和江澤民差距就明顯了。之後中國和台灣就徹底走向了不同的道路，中國依靠加入世貿組織抵銷了自己政治改革失敗的一部分影響，但最後還是不得不面對問題
政改带动经济，这是相对平稳的过程，
经济反逼政治改革，通常是要流血的，
对于天朝这样劣胜优汰的朝廷，出大问题只是时间上不确定，而不是概率上不确定，
经济反逼政治改革，通常是要流血的，
对于天朝这样劣胜优汰的朝廷，出大问题只是时间上不确定，而不是概率上不确定，
是的，但是邓小平在1989年前也做了经济自由化的一系列改革，甚至在政治上放宽让天安门事件发生成为可能。蒋经国的所作所为与邓小平不同，其实还是说明国民党与共产党的不同，国民党并没有否认民主，只是认为需要时间，极权和威权有本质区别。台湾能够通向民主不是蒋经国个人原因，蒋经国在苏联也曾认真表达过对苏联的赞同，在大陆的新区也是对共产党的一种模仿，最终认同民主其实还是台湾的国际地位，使得民主成了当时蒋经国的最好选项。
大陆今天的民主不能寄希望与出一个蒋经国式的明君，因为和国民党不同，匪帮体制本身就是对民主的否定，肯定民主等于否定自己。
大陆今天的民主不能寄希望与出一个蒋经国式的明君，因为和国民党不同，匪帮体制本身就是对民主的否定，肯定民主等于否定自己。