答“从芝加哥学生郑少雄遭枪杀谈美国和中国的“安全”的意义，我们谈的“安全”是什么”一问
原本是要回在下面这个主题里的，结果等我辛苦码完字回来，发现已经移区了……
我希望能有更多的葱友能看到我的见解，如果管理员认为实在不合适，也请拜托在首页留一天，一天就好，感谢。
☞ 提问链接
Freedom is not free.
这句话大家耳熟能详，美国人要付出的代价就是枪案频发，如果美国人认为这个代价过于沉重，我相信他们会主动做出改变的，现实是认为有必要做出改变的人并不占绝对多数。
📹 美国在过去的35年间，各州对公民持枪的限制反而是逐步放宽的
美国国父乔治·华盛顿曾经说过，“一个自由的民族不仅要武装起来并接受训练，还应该拥有足够的武器和弹药，以免遭受来自某处的压迫，包括他们自身政府的。”这句话时至今日仍未过时，或许将来也不会，因为人性是最经不起考验的，而由一群人组成的团体关系是错综复杂的，遑论一个国家。如果时机成熟，专制的思想也会在美国落地生根，进而俘虏那些掌握最高权力的人，这不是危言耸听。
下面借用一下zfedit001大佬关于美国宪法第二修正案由来的精彩论述：
因而为了能切实地捍卫自由，你就必须得拥有足够致命的武器来保护自己，而枪械自然是目前的首选，其它手段都是虚的。不要将希望完全寄托于警察和军队，期盼他们在危难时刻会坚决站在人民的一边，警察和军队的本质都是国家的暴力机器，或许在政府要开枪屠杀人民的时候他们很可能会倒戈相向，但在矛盾逐步激化的这一过程中，政府作的那些小恶就已经在侵犯你的自由，而你认为会保护你的军警在此期间往往会选择服从命令，沦为政府的帮凶。
你或许会说政府军训练有素还装备有导弹、飞机、坦克和大炮等重武器，老百姓就算有枪也无法与之抗衡，美国建国先贤们所构想的民兵推翻暴政的剧本在今时今日不过是痴人说梦。理是这么个理，老年痴呆不也发出类似的威胁了么，要那些反贼先准备好F-15和核武器再谈政权更迭的问题。但你更应该明白，从民主政治转变到独裁暴政不是短时间内就能完成的(缅甸的情况不具代表性，它就不是一个健康的民主国家，也提醒我们军队国家化至关重要)，而人民却时时刻刻持有武器，反抗暴政并不需要在暴政已经成长为完全体之后进行，在它大部分的演化进程中，完全可以依靠突击步枪加以纠正。
好比是内华达州的牛仔和民兵们能在2014年从国会参议员里德及其家族手中保住一位籍籍无名的农民邦迪的农场，让对方“公器私用”调来维稳的联邦骑警灰溜溜地滚蛋，靠的就是他们手中的真家伙。这就是政府作的小恶之一，因为人民的武装反抗，作恶者退缩了，恶被终止了，避免了人民与政府之间矛盾的进一步激化，由此引发的蝴蝶效应或许阻止了未来一个专制政府的诞生。
https://upload.cc/i1/2021/11/21/nyIH0C.jpg
https://upload.cc/i1/2021/11/21/wI6VfM.jpg
https://upload.cc/i1/2021/11/21/17aDQF.jpg
最后谈一下自我防卫的问题，即使是你也不得不承认，枪械让个体间尤其是男性与女性因为体格的差异所造成的肢体力量大小的不同以及人数多寡上形成的优势不再显得那么重要(毕竟人对死亡有种天然的恐惧)，使得一个充满正义感的少年和数个穷凶极恶的暴徒之间的力量差距被大幅消解而趋近于零，从某种程度上来说人与人之间反而变得更平等了。如果Kyle Rittenhouse没有携带AR-15就来到火光冲天群魔乱舞的Kenosha，在当时警察已经无力维持秩序的情况下，死在那的可能就是他了……
至于某个恨铁不成钢的族裔暴力倾向严重的问题，这是由政治、经济、文化、历史等多方面原因积重难返而产生的沉疴痼疾，既然当下的美国政府依然给不出灵丹妙药，你又非要找一个他们人比较多的地方学习、工作和生活，那我只能送上四个字，自求多福。否则就把下面这位大叔做为榜样，做好如下准备：考取证照，按需购枪，勤于练枪，随身携枪，等到了危急关头要能够毫不犹豫地开枪！
📹 同样遭遇持枪抢劫，还是三人的团伙作案，受害者在有枪的情况下轻松反杀
我希望能有更多的葱友能看到我的见解，如果管理员认为实在不合适，也请拜托在首页留一天，一天就好，感谢。
☞ 提问链接
Freedom is not free.
这句话大家耳熟能详，美国人要付出的代价就是枪案频发，如果美国人认为这个代价过于沉重，我相信他们会主动做出改变的，现实是认为有必要做出改变的人并不占绝对多数。
📹 美国在过去的35年间，各州对公民持枪的限制反而是逐步放宽的
美国国父乔治·华盛顿曾经说过，“一个自由的民族不仅要武装起来并接受训练，还应该拥有足够的武器和弹药，以免遭受来自某处的压迫，包括他们自身政府的。”这句话时至今日仍未过时，或许将来也不会，因为人性是最经不起考验的，而由一群人组成的团体关系是错综复杂的，遑论一个国家。如果时机成熟，专制的思想也会在美国落地生根，进而俘虏那些掌握最高权力的人，这不是危言耸听。
下面借用一下zfedit001大佬关于美国宪法第二修正案由来的精彩论述：
美国是地球上，也是历史上唯一一个，她的宪法里规定的是“持有枪支的权力不可以被剥夺” 这里需要注意一下，无论加拿大，还是1996年塔斯马尼亚亚瑟港事件之前的澳大利亚，还是任何国家，他们的公民持枪法律源头都是“政府允许公民持枪类” 政府是主体，公民是客体，权力来自于政府，那么政府也可以收回去，有去就有来，他是守恒的。
但是美国非常特殊，他的立国本源就是防止再弄一个中央政府来欺压各州，所以开国先贤就非常“狡狯”的在宪法里表述，持有枪支的权力是你与生俱来的，你生下来就捆绑销售，不要不行，就和你生下来就有嘴巴能说，有耳朵能听一样，你生下来就不是给人家欺辱的。你就有权力保护自己和家人免于恐惧，这种权力由于与生俱来，不是政府给的，他先于，并高于政府，所以政府无权作为管理控制的主体把这种权力剥夺走。
《阿特拉斯耸耸肩》的作者安兰德曾经说过，美国是人类历史中唯一一个在立国本源意义上正义的国家。 就是因为美国的宪法完整不可分割，他的第一修正案就是保证你得准许我说话，你不好我就有权力讲出来，我不仅要讲出来，我还要聚一大堆人讲，我还要出版讲！ 这是我生而为人的第一权力。 那么万一有个政府耍臭流氓，就是禁止我说，收拾我，那怎么办？ 那我就要用我生而为人的第二权力去制衡你，让你不敢轻易损害我，这就是宪法第二修正案，即2A，持枪权。
因而为了能切实地捍卫自由，你就必须得拥有足够致命的武器来保护自己，而枪械自然是目前的首选，其它手段都是虚的。不要将希望完全寄托于警察和军队，期盼他们在危难时刻会坚决站在人民的一边，警察和军队的本质都是国家的暴力机器，或许在政府要开枪屠杀人民的时候他们很可能会倒戈相向，但在矛盾逐步激化的这一过程中，政府作的那些小恶就已经在侵犯你的自由，而你认为会保护你的军警在此期间往往会选择服从命令，沦为政府的帮凶。
你或许会说政府军训练有素还装备有导弹、飞机、坦克和大炮等重武器，老百姓就算有枪也无法与之抗衡，美国建国先贤们所构想的民兵推翻暴政的剧本在今时今日不过是痴人说梦。理是这么个理，老年痴呆不也发出类似的威胁了么，要那些反贼先准备好F-15和核武器再谈政权更迭的问题。但你更应该明白，从民主政治转变到独裁暴政不是短时间内就能完成的(缅甸的情况不具代表性，它就不是一个健康的民主国家，也提醒我们军队国家化至关重要)，而人民却时时刻刻持有武器，反抗暴政并不需要在暴政已经成长为完全体之后进行，在它大部分的演化进程中，完全可以依靠突击步枪加以纠正。
好比是内华达州的牛仔和民兵们能在2014年从国会参议员里德及其家族手中保住一位籍籍无名的农民邦迪的农场，让对方“公器私用”调来维稳的联邦骑警灰溜溜地滚蛋，靠的就是他们手中的真家伙。这就是政府作的小恶之一，因为人民的武装反抗，作恶者退缩了，恶被终止了，避免了人民与政府之间矛盾的进一步激化，由此引发的蝴蝶效应或许阻止了未来一个专制政府的诞生。
https://upload.cc/i1/2021/11/21/nyIH0C.jpg
https://upload.cc/i1/2021/11/21/wI6VfM.jpg
https://upload.cc/i1/2021/11/21/17aDQF.jpg
最后谈一下自我防卫的问题，即使是你也不得不承认，枪械让个体间尤其是男性与女性因为体格的差异所造成的肢体力量大小的不同以及人数多寡上形成的优势不再显得那么重要(毕竟人对死亡有种天然的恐惧)，使得一个充满正义感的少年和数个穷凶极恶的暴徒之间的力量差距被大幅消解而趋近于零，从某种程度上来说人与人之间反而变得更平等了。如果Kyle Rittenhouse没有携带AR-15就来到火光冲天群魔乱舞的Kenosha，在当时警察已经无力维持秩序的情况下，死在那的可能就是他了……
至于某个恨铁不成钢的族裔暴力倾向严重的问题，这是由政治、经济、文化、历史等多方面原因积重难返而产生的沉疴痼疾，既然当下的美国政府依然给不出灵丹妙药，你又非要找一个他们人比较多的地方学习、工作和生活，那我只能送上四个字，自求多福。否则就把下面这位大叔做为榜样，做好如下准备：考取证照，按需购枪，勤于练枪，随身携枪，等到了危急关头要能够毫不犹豫地开枪！
📹 同样遭遇持枪抢劫，还是三人的团伙作案，受害者在有枪的情况下轻松反杀
