駁斥民進黨支持者公投話術
某網友
1. 萊豬早就開放了，根本沒人買的到萊豬，因為萊豬沒競爭力，被國產豬打假的，若現在禁萊豬就等於對美國實施貿易制裁，會引來美國反制，所以不同意
2.三接，他媽的就是要電，用燃氣來減少煤炭使用，降空汙，順便增加綠電比例，廠商會買綠電，所以不同意
3.公投綁大選，沒啥好說的，從以前的反飛彈公投到現在，我覺得台灣人白癡太多，降低投票率才不會影響國策，公投根本不適合這麼氾濫使用，所以不同意
4.重啟核四，台灣沒本錢承受核災，地震太多了，有戰爭風險，民調有超過一半不信任政府處理核災能力，所以不同意
反駁：
1.禁萊豬就等於對美國實施貿易制裁，會引來美國反制。你他媽當美國人小學生啊，因爲一年幾頓的豬肉制裁你。民進黨荒謬邏輯真的可笑。
2.燃氣來減少煤炭使用，降空汙，順便增加綠電比例，廠商會買綠電。燃氣相對煤炭可以減少空氣污染，但是“順便增加綠電比例”，你的邏輯被狗吃了？建燃氣站順便增加綠電比例？我看你的綠色指數增加了倒是真的。
另外燃氣發電帶來的成本上升，萬物漲價，我看台灣什麽時候能競爭過韓國。
3.“我覺得台灣人白癡太多，降低投票率才不會影響國策”。沒錯，因爲台灣藍腦綠腦太多所以才選出了這麽一個白癡無能政府。你這麽喜歡“國策”，建議你到對岸去，去那裏感受國策。
4.台灣沒本錢承受核災，誰他媽告訴你核電站就是核災啊，“重啟核四，台灣沒本錢承受核災”，你重啓的是核四還是核災？偷偷的把主語從核電廠換成核災，再講台灣沒辦法處理核災，笑掉大牙。
1. 萊豬早就開放了，根本沒人買的到萊豬，因為萊豬沒競爭力，被國產豬打假的，若現在禁萊豬就等於對美國實施貿易制裁，會引來美國反制，所以不同意
2.三接，他媽的就是要電，用燃氣來減少煤炭使用，降空汙，順便增加綠電比例，廠商會買綠電，所以不同意
3.公投綁大選，沒啥好說的，從以前的反飛彈公投到現在，我覺得台灣人白癡太多，降低投票率才不會影響國策，公投根本不適合這麼氾濫使用，所以不同意
4.重啟核四，台灣沒本錢承受核災，地震太多了，有戰爭風險，民調有超過一半不信任政府處理核災能力，所以不同意
反駁：
1.禁萊豬就等於對美國實施貿易制裁，會引來美國反制。你他媽當美國人小學生啊，因爲一年幾頓的豬肉制裁你。民進黨荒謬邏輯真的可笑。
2.燃氣來減少煤炭使用，降空汙，順便增加綠電比例，廠商會買綠電。燃氣相對煤炭可以減少空氣污染，但是“順便增加綠電比例”，你的邏輯被狗吃了？建燃氣站順便增加綠電比例？我看你的綠色指數增加了倒是真的。
另外燃氣發電帶來的成本上升，萬物漲價，我看台灣什麽時候能競爭過韓國。
3.“我覺得台灣人白癡太多，降低投票率才不會影響國策”。沒錯，因爲台灣藍腦綠腦太多所以才選出了這麽一個白癡無能政府。你這麽喜歡“國策”，建議你到對岸去，去那裏感受國策。
4.台灣沒本錢承受核災，誰他媽告訴你核電站就是核災啊，“重啟核四，台灣沒本錢承受核災”，你重啓的是核四還是核災？偷偷的把主語從核電廠換成核災，再講台灣沒辦法處理核災，笑掉大牙。
