论抗争的非暴力原则
去年的铜锣湾袭警事件爆发后，悉尼奶爸做了这么一期节目：https://youtu.be/Im9GpFAa41g 里面有句话很有意思：“不管你受到什么样的委屈，只要不是在自卫的情况下杀人都是不对的。”
我不针对具体事件评论这句话有没有道理，我认为有意思的点是其内在逻辑。这在中文网络很常见，尤其在讨论示威游行、罢工等抗争活动时。不管示威者的具体诉求如何，先诉诸“程序正义”（实为政治正确）：比如，游行遵循了“和平理性非暴力”原则吗？再流氓一点，还可以说：“没有经过有关部门批准，就是非法集会，你们的法治精神呢？” 不管这些论证内容上如何千差万别，其背后实质是一样的：利用文明社会的常识单方面要求对手，自身却不接受任何约束。是为“双标”和“灵活底线”。
我为什么讨厌政治正确，因为正是泛滥的政治正确生产了这种廉价又安全的立场。后果不仅是给流氓提供了施暴借口，更是为流氓制造了成千上万个帮凶。向讲理的人提要求总是比向不讲理的人提要求容易。多少恶行假借中立之名：批判的武器要是无差别射向所有人，那么不讲理的人理直气壮地不理睬，讲理的人就要做单方面让步。这样的社会，善意必然成为软弱的同义词，因为世上愿意讲道理的人本就只有善人和弱者。
在我国讲非暴力原则，就必须要面对这个问题：我国是无产阶级专政国家，从上到下把无产阶级把戏玩的登峰造极。抗战时扩大边区政府用的什么手段？以“缓解紧张局势”为“共识”提出双方让步，当反动派展现出“资产阶级的妥协性”，再单方面违约。反动派要是不服，就接着指责他们“制造紧张局势”。对付这些无产阶级手段最有效的还是无产阶级的办法：“寻衅滋事罪”。开玩笑，无产者跟你胡搅蛮缠就够难对付了，拿起法律武器岂不翻了天了？
显然，甘地式的靠受难精神唤起对手良心的非暴力抗争不适用于无产阶级中国，而且是荒唐到不值一驳的显然。中国的非暴力抗争是另一套逻辑：威慑。但威慑要取得效果，前提是你有一条底线，被触碰后就要坚决予以暴力反击。否则你的抗争就是国际玩笑，奥巴马的红线，中国的最后警告。现在，中国人提非暴力原则，提倡“和平理性非暴力”，背后目的就很明朗了，它就是一种釜底抽薪战略。你只能采用非暴力手段，是不是等于你只能和我讲道理？好，不管你说什么，我一律反对。你说你要暴力反击？天哪，太可怕了，你们是暴徒，破坏和平理性非暴力的共识。你们是乱港分子，想毁掉香港！看吧，共产党才是最爱香港的，我们应该搞爱港者治港！
如前所述，这就是为什么世界上有且迫切需要“寻衅滋事罪”。
我不针对具体事件评论这句话有没有道理，我认为有意思的点是其内在逻辑。这在中文网络很常见，尤其在讨论示威游行、罢工等抗争活动时。不管示威者的具体诉求如何，先诉诸“程序正义”（实为政治正确）：比如，游行遵循了“和平理性非暴力”原则吗？再流氓一点，还可以说：“没有经过有关部门批准，就是非法集会，你们的法治精神呢？” 不管这些论证内容上如何千差万别，其背后实质是一样的：利用文明社会的常识单方面要求对手，自身却不接受任何约束。是为“双标”和“灵活底线”。
我为什么讨厌政治正确，因为正是泛滥的政治正确生产了这种廉价又安全的立场。后果不仅是给流氓提供了施暴借口，更是为流氓制造了成千上万个帮凶。向讲理的人提要求总是比向不讲理的人提要求容易。多少恶行假借中立之名：批判的武器要是无差别射向所有人，那么不讲理的人理直气壮地不理睬，讲理的人就要做单方面让步。这样的社会，善意必然成为软弱的同义词，因为世上愿意讲道理的人本就只有善人和弱者。
在我国讲非暴力原则，就必须要面对这个问题：我国是无产阶级专政国家，从上到下把无产阶级把戏玩的登峰造极。抗战时扩大边区政府用的什么手段？以“缓解紧张局势”为“共识”提出双方让步，当反动派展现出“资产阶级的妥协性”，再单方面违约。反动派要是不服，就接着指责他们“制造紧张局势”。对付这些无产阶级手段最有效的还是无产阶级的办法：“寻衅滋事罪”。开玩笑，无产者跟你胡搅蛮缠就够难对付了，拿起法律武器岂不翻了天了？
显然，甘地式的靠受难精神唤起对手良心的非暴力抗争不适用于无产阶级中国，而且是荒唐到不值一驳的显然。中国的非暴力抗争是另一套逻辑：威慑。但威慑要取得效果，前提是你有一条底线，被触碰后就要坚决予以暴力反击。否则你的抗争就是国际玩笑，奥巴马的红线，中国的最后警告。现在，中国人提非暴力原则，提倡“和平理性非暴力”，背后目的就很明朗了，它就是一种釜底抽薪战略。你只能采用非暴力手段，是不是等于你只能和我讲道理？好，不管你说什么，我一律反对。你说你要暴力反击？天哪，太可怕了，你们是暴徒，破坏和平理性非暴力的共识。你们是乱港分子，想毁掉香港！看吧，共产党才是最爱香港的，我们应该搞爱港者治港！
如前所述，这就是为什么世界上有且迫切需要“寻衅滋事罪”。
