大康为代表的一众挺包自媒体分析中几个突出的盲点和逻辑问题。。
大康的节目我还是经常看的，应该是最近他终于立场明确的认为包子能够连任，之前他反复纠结了好一段时间。这里不谈他是不是大外宣，或者他的消息源是不是习家军，就单说他的分析中逻辑就有几个重大问题。实际上在以往节目中类似的逻辑问题也让他曾经预测佩洛西不去台湾。
第一，他的分析中有个潜在的假设，认为包子连任属于"常态"，而包子到站下车属于"非常态/政变"。这个实际上恰恰和事实不符，包子到站下车才是常态，他要强推连任才要破坏党内的政治生态。
第二，基于第一点假设，他认为包子连任不需要造势、"神隐"是包子稳了的信号(也就是法家的"帝王五术"，权力神秘化)，所以他淡化包子近期不出席活动和对他个人崇拜宣传大幅降温的重要性。这个完全没有考虑到包子的政绩太不堪和他现在已经没有任何战略模糊空间的事实，实际上连任是要"搏"的而不是"守"的，包子是"守"不下连任的。
第三，过分夸大疫情封控的风向作用，认为是习稳控制局面的标志。这个问题很多葱油分析过了，反包派现在也不会贸然取消防疫措施，但是不代表反包派没在这个议题发力，前不久新冠乙类管理几亿点赞冲上热搜就是例证，还有就是重庆短暂封控后就全城解封。
第四，总是以"证伪"的态度来求证包子能够连任，但又以"证实"的态度来求证包子不能连任，很明显这个逻辑漏洞来自于第一个基本假设，也就是如果一开始就主观认为包子连任是正常就自然会有意淡化所以对包子不利的信息(因为都不能直接证实包子不能连任)。
第一，他的分析中有个潜在的假设，认为包子连任属于"常态"，而包子到站下车属于"非常态/政变"。这个实际上恰恰和事实不符，包子到站下车才是常态，他要强推连任才要破坏党内的政治生态。
第二，基于第一点假设，他认为包子连任不需要造势、"神隐"是包子稳了的信号(也就是法家的"帝王五术"，权力神秘化)，所以他淡化包子近期不出席活动和对他个人崇拜宣传大幅降温的重要性。这个完全没有考虑到包子的政绩太不堪和他现在已经没有任何战略模糊空间的事实，实际上连任是要"搏"的而不是"守"的，包子是"守"不下连任的。
第三，过分夸大疫情封控的风向作用，认为是习稳控制局面的标志。这个问题很多葱油分析过了，反包派现在也不会贸然取消防疫措施，但是不代表反包派没在这个议题发力，前不久新冠乙类管理几亿点赞冲上热搜就是例证，还有就是重庆短暂封控后就全城解封。
第四，总是以"证伪"的态度来求证包子能够连任，但又以"证实"的态度来求证包子不能连任，很明显这个逻辑漏洞来自于第一个基本假设，也就是如果一开始就主观认为包子连任是正常就自然会有意淡化所以对包子不利的信息(因为都不能直接证实包子不能连任)。
24 个评论
>>有空的可以去看看他北戴河之前说的话，自从他说一位体制内朋友给他传话以后画风就变了，整个180度转向，...
我倒不认为大康被统战了，我认为纯粹是逻辑方法论的问题，因为他一度注意过北戴河会议前后一系列包子权力被挑战的迹象，但是他后来又说不能说明习近平就不能连任，我当时就判断他的逻辑漏洞把他自己陷进去了。也就是他在论证"习近平是否连任"时候，已经主观认定了"习近平连任是正常情况"，所以只要没有确凿证据证伪这个常态、同时没有确凿证据证实这个非常态(也就是习近平不连任)，他就接受了常态，这是一个严重的逻辑漏洞，正常逻辑是同时获取证实(或证伪)连任/不连任正反面的证据判断其重要性、确实性，再来看连任/不连任哪个可能性大。
在分析佩洛西访问台湾的时候，他也有类似的逻辑问题，假定土共会动武是正常状态。