各“省”民族独立就是对人权的最好尊重
汉族是不存在的，所谓的汉人其实是指的大一统汉帝国疆域里面的人而已，是一种朝代称呼，其中就包括 吴人 越人 蜀人 粤人 齐人 闽人 燕人 赵人 鲁人 巴人秦人蜀人等等等各种群体，而后者才是真正的民族称谓。所谓的汉族则是清末大中华主义者所创造的民族，这个定义本身就是有悖人权的，创建了大汉族 或中华民族 在某种意义上就是对亚洲各民族的伤害和不尊重。
如现实中闽人不会认同吴人 吴人不认同赵人 等等等等， 明明现实中大家互相不认同，为何还要创造一个虚假民族。 强制的撮合 是对人权的最大伤害 可以说是一种意识强加主义 ，是一种对人性的强烈迫害行为。
国际上民族的定义是指在文化、语言、历史与其他人群在客观上有所区分的一群人。而所谓的“中国”各地人本质上差异很大，无论是现代科学的生物学DNA方面还是文化 语言 历史方面，各地都已经超过民族划分的界限，远超欧盟各国的差异。所谓的历史北人南迁全是所谓“中供共同意识体机构”的编造，参考台湾外省人比例只有10%，所谓的南宋其实就是吴越化的赵宋，10%的中原人口改变不了吴民族 越民族的基因。长江以南就更不用说了，都是纯粹的南国人士，粤民族 闽民族 湘民族 鄂楚民族 江淮民族 巴民族 蜀民族等。既然所谓的汉族不存在，那所谓的民族主义就更令人费解了 ，所谓的中国民族主义，又是哪个民族呢 如果是吴民族主义 或闽民族主义可以理解，那所谓的中国民族主义是哪门子主义呢 究其本质不过是国家主义 斯大林主义罢了
而中华民族一词就更令人费解了 ，所谓的中华民族更是将各地人强制洗脑撮合，这其实又是一种现代“汉族”的制造。诸如此类的强制认同是对人权的最大迫害，是典型的斯大林法西斯主义，而中科院的所谓中国共同意识体打造更不用说了 无论近代史还是先秦古代史都是胡编乱造。
所以东亚的未来唯有各省独立建国，才会有希望，所谓的秦制的核心就是中央集权，中央集权也是东亚落后的根源，解决的方法唯有地方分权。而如果还保持一个大一统的模式，即使实行了现代民主制度，最后只不过是换汤不换药，无非就是又换了一套常委 ，可能言论好点罢了 ，因大一统的存在 ，强制拼合模式的中国本身就是对人性的一种迫害行为。
所以 各省独立是唯一的走向现代文明的方式，各自建造属于自己的历史，而不是什么中科院什么宣传部别人给你强加的虚假历史。各自因地制宜的发展，各地发展属于自己的文化，像西欧一样走向一个真正注重人本的人类文明社会。
如现实中闽人不会认同吴人 吴人不认同赵人 等等等等， 明明现实中大家互相不认同，为何还要创造一个虚假民族。 强制的撮合 是对人权的最大伤害 可以说是一种意识强加主义 ，是一种对人性的强烈迫害行为。
国际上民族的定义是指在文化、语言、历史与其他人群在客观上有所区分的一群人。而所谓的“中国”各地人本质上差异很大，无论是现代科学的生物学DNA方面还是文化 语言 历史方面，各地都已经超过民族划分的界限，远超欧盟各国的差异。所谓的历史北人南迁全是所谓“中供共同意识体机构”的编造，参考台湾外省人比例只有10%，所谓的南宋其实就是吴越化的赵宋，10%的中原人口改变不了吴民族 越民族的基因。长江以南就更不用说了，都是纯粹的南国人士，粤民族 闽民族 湘民族 鄂楚民族 江淮民族 巴民族 蜀民族等。既然所谓的汉族不存在，那所谓的民族主义就更令人费解了 ，所谓的中国民族主义，又是哪个民族呢 如果是吴民族主义 或闽民族主义可以理解，那所谓的中国民族主义是哪门子主义呢 究其本质不过是国家主义 斯大林主义罢了
而中华民族一词就更令人费解了 ，所谓的中华民族更是将各地人强制洗脑撮合，这其实又是一种现代“汉族”的制造。诸如此类的强制认同是对人权的最大迫害，是典型的斯大林法西斯主义，而中科院的所谓中国共同意识体打造更不用说了 无论近代史还是先秦古代史都是胡编乱造。
所以东亚的未来唯有各省独立建国，才会有希望，所谓的秦制的核心就是中央集权，中央集权也是东亚落后的根源，解决的方法唯有地方分权。而如果还保持一个大一统的模式，即使实行了现代民主制度，最后只不过是换汤不换药，无非就是又换了一套常委 ，可能言论好点罢了 ，因大一统的存在 ，强制拼合模式的中国本身就是对人性的一种迫害行为。
所以 各省独立是唯一的走向现代文明的方式，各自建造属于自己的历史，而不是什么中科院什么宣传部别人给你强加的虚假历史。各自因地制宜的发展，各地发展属于自己的文化，像西欧一样走向一个真正注重人本的人类文明社会。
73 个评论
我觉得 "民族" 只是一个方便的说法而已。因为从前信息和交通不发达，于是"各族"人地理和信息上相互隔离最终形成了本民族的独特历史认同、语言、文化和生活方式。所以我觉得，与其顺应并强调这种 因为历史的原因 而形成的人与人的不同，例如强调说 某人是什么族的所以有什么什么特点、这些特点需要被尊重 之类的，不如让他们通过生活过程中获取到的信息形成认同进而自由选择，并尊重他们的选择。不过当然，因为当下很多地方的信息和交通也并不很方便，看到一个民族的人，就假定他的自我认同，也是很少会弄错的。
补充：避免误解，补充一句。我并非是要强调 少数民族如果想要支持大一统我们也应该尊重他们 之类——这只是推论之一而已...而且我相信很少有人会真心支持大一统。我只是说，除了生理的特点之外，民族并非一个人的先天属性，所以即使一个人不认同他 （生理上所属的）民族的 历史文化 等等，也不应说他就背叛他自身的民族或者他对他的民族感到自卑什么的... 因为根本不存在对一种民族文化历史的 天生的 认同，对于 少数民族 是这样，对于 什么汉族、中华民族 也是这样。如果我喜欢/认同西方文化，喜欢/认同日本文化，乃至喜欢/认同印度文化，那我加入他们然后对外界说自己虽然（祖上是华裔）但我自我认同并非是中国，这都无妨。
再补充：所以虽然我也支持 允许独立 反对 强行大一统，但是并非是支持（设计者）依人们的 天生特点 而使其独立，而是支持 不同的人因为自己选择的价值观或者身份认同而自主去选择一个群体并（作为这个群体的一员）要求（这个群体）独立 。
最后补充：前面说，一个民族的历史、文化、语言和生活方式（对个体来说）都并非先天（[它们]只是在后天才会被个体接受的外在的人文（或者说社会）环境，就和地理环境一样），所以理应可以被任何血统的任何人选择，所以也并没有一种所谓（自己的）民族文化或者民族历史，只有自己选择（去融入、建设和书写[补充：当然我指的并非是中国政府 生产建设兵团 的那种文化殖民，而是真正认同]）的一种文化和历史，所以便并不应该有所谓 因为自己的（民族文化或者民族历史）而自卑 这样的说法。而，至于那些天生的民族属性比如血统，我觉得这是什么也影响不了的。一群人不会因为血统和另一群人不同，就和另一群人谈不来。唯一因此而使人们谈不来的矛盾只是人为制造的，例如声称一种民族的基因更加优秀、拥有另一种民族的基因的人智商不足等等等等。
不过我再次强调，我并非反对独立，毕竟我本身也（和[其他]很多反对中国政府的人一样）对那 大一统 的思潮感到十分心累+无奈。我只是反对这种以 你们民族不同所以血统和历史文化不同、为了你们好 的理由去要求其独立。但如果一个民族，他们自己要求独立，那我便完全支持。
补充：避免误解，补充一句。我并非是要强调 少数民族如果想要支持大一统我们也应该尊重他们 之类——这只是推论之一而已...而且我相信很少有人会真心支持大一统。我只是说，除了生理的特点之外，民族并非一个人的先天属性，所以即使一个人不认同他 （生理上所属的）民族的 历史文化 等等，也不应说他就背叛他自身的民族或者他对他的民族感到自卑什么的... 因为根本不存在对一种民族文化历史的 天生的 认同，对于 少数民族 是这样，对于 什么汉族、中华民族 也是这样。如果我喜欢/认同西方文化，喜欢/认同日本文化，乃至喜欢/认同印度文化，那我加入他们然后对外界说自己虽然（祖上是华裔）但我自我认同并非是中国，这都无妨。
再补充：所以虽然我也支持 允许独立 反对 强行大一统，但是并非是支持（设计者）依人们的 天生特点 而使其独立，而是支持 不同的人因为自己选择的价值观或者身份认同而自主去选择一个群体并（作为这个群体的一员）要求（这个群体）独立 。
最后补充：前面说，一个民族的历史、文化、语言和生活方式（对个体来说）都并非先天（[它们]只是在后天才会被个体接受的外在的人文（或者说社会）环境，就和地理环境一样），所以理应可以被任何血统的任何人选择，所以也并没有一种所谓（自己的）民族文化或者民族历史，只有自己选择（去融入、建设和书写[补充：当然我指的并非是中国政府 生产建设兵团 的那种文化殖民，而是真正认同]）的一种文化和历史，所以便并不应该有所谓 因为自己的（民族文化或者民族历史）而自卑 这样的说法。而，至于那些天生的民族属性比如血统，我觉得这是什么也影响不了的。一群人不会因为血统和另一群人不同，就和另一群人谈不来。唯一因此而使人们谈不来的矛盾只是人为制造的，例如声称一种民族的基因更加优秀、拥有另一种民族的基因的人智商不足等等等等。
不过我再次强调，我并非反对独立，毕竟我本身也（和[其他]很多反对中国政府的人一样）对那 大一统 的思潮感到十分心累+无奈。我只是反对这种以 你们民族不同所以血统和历史文化不同、为了你们好 的理由去要求其独立。但如果一个民族，他们自己要求独立，那我便完全支持。
