最近读了一下《资本论》原著和马恩早期作品，谈谈对原教旨马克思主义的一些误解。
由于列宁开始的共产专政极权制度，感觉对真正的马克思主义有些雾里看花，当然这既有土共宣传刻意的阉割，也有自由世界的误解。最近我倒是抽时间大概读了《资本论》的原版(英文版)，作为经济学出身的我倒是有很多新的认识。还读了一些恩格斯晚年的著作，发现原教旨主义的马恩跟土共宣传的不完全一样。
一是，马克思主义的经济学理论是古典主义经济学的重要分支之一，《资本论》有非常严格的数学推导过程，是世界上第一部系统研究货币现象的著作，逻辑上可以自恰。从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。
二是，原教旨马克思主义其实赞同自由主义原则，主张民主选举，在马克思选集中只对一个主要国家的政治制度大加赞赏，这个国家就是美国，而且强烈暗示美国会率先进入社会主义发展阶段。
三是，原教旨马克思主义反对民族主义构建民族国家的主张，尤其反对沙俄为代表的大民族沙文主义。
四是，共产党宣言和后来恩格斯著作所提"无产阶级专政"针对的对象其实是十九世纪末德国、沙俄萌芽的右翼极权主义专制政权，也就是当时的德皇、沙皇绝对专制。早期马克思主义者斗争对象并不是自由主义民主制度，恩格斯后来还鼓励德国社会民主党积极参加帝国选举、推动普选制度。
五是，在经济平等方面的主张已经在二十世纪被西方主流政党接受。
综上，我最近似乎得出结论认为，原教旨马克思主义应该是十九世纪自由主义的一个流派。后来列宁搞的一党专政那一套其实是原教旨马克思主义的反面。
一是，马克思主义的经济学理论是古典主义经济学的重要分支之一，《资本论》有非常严格的数学推导过程，是世界上第一部系统研究货币现象的著作，逻辑上可以自恰。从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。
二是，原教旨马克思主义其实赞同自由主义原则，主张民主选举，在马克思选集中只对一个主要国家的政治制度大加赞赏，这个国家就是美国，而且强烈暗示美国会率先进入社会主义发展阶段。
三是，原教旨马克思主义反对民族主义构建民族国家的主张，尤其反对沙俄为代表的大民族沙文主义。
四是，共产党宣言和后来恩格斯著作所提"无产阶级专政"针对的对象其实是十九世纪末德国、沙俄萌芽的右翼极权主义专制政权，也就是当时的德皇、沙皇绝对专制。早期马克思主义者斗争对象并不是自由主义民主制度，恩格斯后来还鼓励德国社会民主党积极参加帝国选举、推动普选制度。
五是，在经济平等方面的主张已经在二十世纪被西方主流政党接受。
综上，我最近似乎得出结论认为，原教旨马克思主义应该是十九世纪自由主义的一个流派。后来列宁搞的一党专政那一套其实是原教旨马克思主义的反面。
61 个评论
>>“从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。”？？？？...
作为学过经济思想史的来认真地评论一下这两句话。
作者这么说当然有噱头的成分在里面，在不了解的人看来非常夸张，但是其实是没有多少争议的事情。
先说第一句。要知道，《资本论》比起《国富论》晚了差不多一百年，比《政治经济学》晚了五十年，研究水平会高一些实在不是什么稀奇的事情。如果马克思的研究水平还没有亚当斯密高，那我们今天根本不会听说这个人，因为他的研究没有意义。
这句话和“学术贡献高”是两码事，真论起在学科发展中的地位，那可就差得远了。
不过，因为马克思后来的政治色彩，很多人有一种他是民科的误解，这是不对的。马克思的研究方法在那个时代是进步的，落后的是后来教条主义的马克思主义研究者。
再说第二句。呃，我觉得这个可能确实有点夸张了。我们说凯恩斯的理论受到了马克思很多启发是没错的，但毕竟马克思没建立完整的货币金融学理论。说马克思是奠基者之一完全没问题，说是鼻祖就言过其实了。
