最近读了一下《资本论》原著和马恩早期作品，谈谈对原教旨马克思主义的一些误解。
由于列宁开始的共产专政极权制度，感觉对真正的马克思主义有些雾里看花，当然这既有土共宣传刻意的阉割，也有自由世界的误解。最近我倒是抽时间大概读了《资本论》的原版(英文版)，作为经济学出身的我倒是有很多新的认识。还读了一些恩格斯晚年的著作，发现原教旨主义的马恩跟土共宣传的不完全一样。
一是，马克思主义的经济学理论是古典主义经济学的重要分支之一，《资本论》有非常严格的数学推导过程，是世界上第一部系统研究货币现象的著作，逻辑上可以自恰。从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。
二是，原教旨马克思主义其实赞同自由主义原则，主张民主选举，在马克思选集中只对一个主要国家的政治制度大加赞赏，这个国家就是美国，而且强烈暗示美国会率先进入社会主义发展阶段。
三是，原教旨马克思主义反对民族主义构建民族国家的主张，尤其反对沙俄为代表的大民族沙文主义。
四是，共产党宣言和后来恩格斯著作所提"无产阶级专政"针对的对象其实是十九世纪末德国、沙俄萌芽的右翼极权主义专制政权，也就是当时的德皇、沙皇绝对专制。早期马克思主义者斗争对象并不是自由主义民主制度，恩格斯后来还鼓励德国社会民主党积极参加帝国选举、推动普选制度。
五是，在经济平等方面的主张已经在二十世纪被西方主流政党接受。
综上，我最近似乎得出结论认为，原教旨马克思主义应该是十九世纪自由主义的一个流派。后来列宁搞的一党专政那一套其实是原教旨马克思主义的反面。
一是，马克思主义的经济学理论是古典主义经济学的重要分支之一，《资本论》有非常严格的数学推导过程，是世界上第一部系统研究货币现象的著作，逻辑上可以自恰。从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。
二是，原教旨马克思主义其实赞同自由主义原则，主张民主选举，在马克思选集中只对一个主要国家的政治制度大加赞赏，这个国家就是美国，而且强烈暗示美国会率先进入社会主义发展阶段。
三是，原教旨马克思主义反对民族主义构建民族国家的主张，尤其反对沙俄为代表的大民族沙文主义。
四是，共产党宣言和后来恩格斯著作所提"无产阶级专政"针对的对象其实是十九世纪末德国、沙俄萌芽的右翼极权主义专制政权，也就是当时的德皇、沙皇绝对专制。早期马克思主义者斗争对象并不是自由主义民主制度，恩格斯后来还鼓励德国社会民主党积极参加帝国选举、推动普选制度。
五是，在经济平等方面的主张已经在二十世纪被西方主流政党接受。
综上，我最近似乎得出结论认为，原教旨马克思主义应该是十九世纪自由主义的一个流派。后来列宁搞的一党专政那一套其实是原教旨马克思主义的反面。
61 个评论
_ _ 不能光聽大惡人馬克思説什麽更要看他做什麽, 我就不説他參與共產國際的惡行了. 我就説法國革命期間, 他上來就説應該沒收銀行, 這和後來鐡魔斯大林等搶銀行一脈相承. 誰拿任何藉口行善做好事我不反對, 但這沒邊界的共產邪説會釋放一切邪惡, 看看世界各地不同群體的受害情況吧.
_ _ 本人粗通一些經濟學愛好者水平, 在我看來資本論中的闡述本身老舊且謬誤連篇, 波普爾有系統批判, 不在此多寫.
_ _ 而實際所指的共匪原教旨派, 也並不虔誠只是利用共產邪説中搶的那部分, 之後的事他(她)們才不管呢. 是共匪中最靠近山賊土匪之輩.
_ _ 本人粗通一些經濟學愛好者水平, 在我看來資本論中的闡述本身老舊且謬誤連篇, 波普爾有系統批判, 不在此多寫.
_ _ 而實際所指的共匪原教旨派, 也並不虔誠只是利用共產邪説中搶的那部分, 之後的事他(她)們才不管呢. 是共匪中最靠近山賊土匪之輩.
社会主义和资本主义一样，是一套经济模式，任何经济模式都不是完美的，都有利有弊，要看人怎么用罢了。我就不觉得苏联那套是真正实践了社会主义，反而北欧模式更像资本论里的描述。
另外，社会是动态的，对制度的需求也是动态的，在战后重建、文革后恢复生产这种需要刺激生产力的时期，就是要偏重于资本主义，最大化生产力。
而在当今社会，发展进入瓶颈期，华尔街的资本家全世界割韭菜，再继续偏重于资本主义，那只能重复周期律，等着大革命再次来临。
一个健康的社会和政府，应该有足够的活力通过经济形势调整政策，制衡资本。
另外，社会是动态的，对制度的需求也是动态的，在战后重建、文革后恢复生产这种需要刺激生产力的时期，就是要偏重于资本主义，最大化生产力。
而在当今社会，发展进入瓶颈期，华尔街的资本家全世界割韭菜，再继续偏重于资本主义，那只能重复周期律，等着大革命再次来临。
一个健康的社会和政府，应该有足够的活力通过经济形势调整政策，制衡资本。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
反日？要求赔偿？请认清历史真相
十九世纪的议会政治是封建主义的一个自然延伸，贵族负责提供军事义务，市民阶级负责出钱，既不能动武又不能出钱的人没有资格参与政治。所以早期共产主义才有所谓无产者没有祖国的概念，马克思才会有从根本上退出一切政治体制、要求砸烂一切国家组织那种激进立场。而十九世纪后期普选制在欧洲逐渐推行，工人阶级变得在议会中占有一定席位，在这个背景下才产生了第二国际和所谓的激进派和议会派之间的斗争。
而列宁在革命以前、革命期间以及革命以后的立场是在不停地180度翻转的。所谓布尔什维克，在最初时刻是按照永远没有希望执政那种逻辑来行事的，那时候列宁采取的立场是极力反对社会革命党。但是等到机会窗口在第一次世界大战时期突然出现的时候，他断然的做了一个180度的大转折，把对方的纲领纳入到自己的纲领内部，把自己包装成民主主义。
列宁是这样一种人，他在某一方面是像马克思的，马克思在他在世的时候就有很多人说，他表面上跟普鲁士国家是深恶痛绝的关系，但是暗地里，在海外他按捺不住对普鲁士强权的崇拜，而对斯拉夫人和拉丁人充满鄙视。列宁也是一样类型的人，他对于德国人，特别是德国人在一战时期发明的那种动员体系，是表面谴责，暗中极端崇拜的。一战以前社会主义的普遍倾向是，他们是反对国家组织的，尤其反对国家和资本家生产集团的协调，马克思主义者的革命就是要反对和打烂这种协调。而俄国本身在一战时期也形成了企业家和十月党人掌管的战时工业委员会，在很多方面都是预示了后来的布尔什维克体制，它代表政府、工业家和工会的垄断性的合作，双方按照指标分配的方法瓜分市场。在这种垄断权之下，谁掌握了这套经济机器，谁就掌握了整个国家。
于是列宁所做的，就是先用马克思主义的口号欺骗无产阶级，再用自由主义的口号欺骗资产阶级，等完成了自己的鲁登道夫体制以后，再把前面两批人全杀了。在执政的最初一两个月内，跟著他走的那些人，主力是逃兵和怠工者。这些人支持他的主要动机就是因为克伦斯基政府和以前的立宪民主党不肯停战，只有列宁答应给他们和平。但是列宁一旦掌握了政权以后，马上就开始在内战中实行比克伦斯基更严厉的动员措施。再比如在沙俄的军事工业委员会当中，布尔什维克的主要作用是破坏工人多数派掌握的工会，使劳动配额没有办法正常展开；而在他自己掌握的政权范围内，他实行全面的物资管制，只给服从分配的工人发面包，对于不服从分配的工人毫不犹豫的作为怠工者而枪毙。于是最先支持他的势力，包括在十月革命时攻打冬宫的那批水兵，后来也发动叛乱，以马克思主义与自由的口号来反对他。这一点其实就是列宁主义那种极左和极右相结合的欺骗性质的体现。
很难说列宁在自己心目中到底哪一个是目的，哪一个是手段。但他反正是依靠比自由派更左的那些极端派势力，用突然袭击的方式摧垮了克伦斯基政府，然后用他真正管用的那套极右势力的手段来实现军事动员和物资分配。这一套列宁主义心法后来也被斯大林毛泽东传承，即使对内大搞恐怖统治，对外也要用人民民主和新民主主义的口号继续欺骗资产阶级知识分子，名声又臭了就再换一套自由主义的说法。即使到了百年后共产党已经中国化的习近平时代，依然阻止不了B站小粉红爱戴列宁、知识分子爱戴托洛茨基，说明共产主义不愧是上帝为人类社会设计出的病毒，能够母婴传播直到彻底灭种，专门清除罪恶的索多玛民族。
而列宁在革命以前、革命期间以及革命以后的立场是在不停地180度翻转的。所谓布尔什维克，在最初时刻是按照永远没有希望执政那种逻辑来行事的，那时候列宁采取的立场是极力反对社会革命党。但是等到机会窗口在第一次世界大战时期突然出现的时候，他断然的做了一个180度的大转折，把对方的纲领纳入到自己的纲领内部，把自己包装成民主主义。
列宁是这样一种人，他在某一方面是像马克思的，马克思在他在世的时候就有很多人说，他表面上跟普鲁士国家是深恶痛绝的关系，但是暗地里，在海外他按捺不住对普鲁士强权的崇拜，而对斯拉夫人和拉丁人充满鄙视。列宁也是一样类型的人，他对于德国人，特别是德国人在一战时期发明的那种动员体系，是表面谴责，暗中极端崇拜的。一战以前社会主义的普遍倾向是，他们是反对国家组织的，尤其反对国家和资本家生产集团的协调，马克思主义者的革命就是要反对和打烂这种协调。而俄国本身在一战时期也形成了企业家和十月党人掌管的战时工业委员会，在很多方面都是预示了后来的布尔什维克体制，它代表政府、工业家和工会的垄断性的合作，双方按照指标分配的方法瓜分市场。在这种垄断权之下，谁掌握了这套经济机器，谁就掌握了整个国家。
于是列宁所做的，就是先用马克思主义的口号欺骗无产阶级，再用自由主义的口号欺骗资产阶级，等完成了自己的鲁登道夫体制以后，再把前面两批人全杀了。在执政的最初一两个月内，跟著他走的那些人，主力是逃兵和怠工者。这些人支持他的主要动机就是因为克伦斯基政府和以前的立宪民主党不肯停战，只有列宁答应给他们和平。但是列宁一旦掌握了政权以后，马上就开始在内战中实行比克伦斯基更严厉的动员措施。再比如在沙俄的军事工业委员会当中，布尔什维克的主要作用是破坏工人多数派掌握的工会，使劳动配额没有办法正常展开；而在他自己掌握的政权范围内，他实行全面的物资管制，只给服从分配的工人发面包，对于不服从分配的工人毫不犹豫的作为怠工者而枪毙。于是最先支持他的势力，包括在十月革命时攻打冬宫的那批水兵，后来也发动叛乱，以马克思主义与自由的口号来反对他。这一点其实就是列宁主义那种极左和极右相结合的欺骗性质的体现。
很难说列宁在自己心目中到底哪一个是目的，哪一个是手段。但他反正是依靠比自由派更左的那些极端派势力，用突然袭击的方式摧垮了克伦斯基政府，然后用他真正管用的那套极右势力的手段来实现军事动员和物资分配。这一套列宁主义心法后来也被斯大林毛泽东传承，即使对内大搞恐怖统治，对外也要用人民民主和新民主主义的口号继续欺骗资产阶级知识分子，名声又臭了就再换一套自由主义的说法。即使到了百年后共产党已经中国化的习近平时代，依然阻止不了B站小粉红爱戴列宁、知识分子爱戴托洛茨基，说明共产主义不愧是上帝为人类社会设计出的病毒，能够母婴传播直到彻底灭种，专门清除罪恶的索多玛民族。
>>_ _ 不能光聽大惡人馬克思説什麽更要看他做什麽, 我就不説他參與共產國際的惡行了. 我就説法國革命...
就马克思的理论内容来说有很多确实谬误，后世对于劳动价值论的批判就不再议题赘述了，包括他对市场不均衡不可调和的结论已经被事实证伪。但是就他所在的时代来说，他的研究方法算得上严谨，而且确实能很好解释金本位条件下的货币现象。
马克思预言的金本位货币制度解体确实发生了，只是他对信用货币制度没有任何预期，但是这确实也超出了他那个时代古典主义经济学的认知，他对于货币流通速度和货币发行量之间关系的结论后来被凯恩斯主义宏观模型接受。
至于他对巴黎公社的支持，主观上还是反对普鲁士君主制。
>>十九世纪的议会政治是封建主义的一个自然延伸，贵族负责提供军事义务，然后市民阶级负责出钱，既不能动武又...
所以列宁一伙人一开始就是夺权的匪徒罢了，本质跟希特勒一伙人没啥区别，都属于极权主义者+厚黑学+反对民主压制自由。
>>就马克思的理论内容来说有很多确实谬误，后世对于劳动价值论的批判就不再议题赘述了，包括他对市场不均衡不...
_ _ 評價稱得上公正且客觀. 但我對知識界自律的要求非常高. 我會主張他實踐了他那激進邪説不應受思想自由保護, 會主張已橫跨兩個世紀的苦難和巨大人口損失和他直接和間接相關. 我還會建議重新標注他的作品永遠把他釘在恥辱柱上, 這樣對我們和後來者都更好.
>>所以列宁一伙人一开始就是夺权的匪徒罢了，本质跟希特勒一伙人没啥区别，都属于极权主义者+厚黑学+反对民...
列宁的革命目的是纯洁的，并没有骗取俄国后占山为王的想法，他真心相信马克思主义，临死前也心心念念要把无产阶级革命传回到德国的。对列宁和托洛茨基这批人来说，不择手段占领俄国只是革命的起点，俄国不过是世界革命的导火索，一旦导火索燃烧起来，革命蔓延到全世界，革命的中心最终是要离开俄罗斯的。所以俄国人的死活列宁并不关心，这和希特勒与斯大林是不一样的。
“从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。”？？？？？？我劝你现在立刻马上把这段删了，不然后面的口水可不会少。
按照实证主义的逻辑，科学可以被证伪，例如纽约明天会下雨，去纽约等着看看就行。
我们终将实现社会主义，这就是不可证伪的伪科学。
私有制并不是一个中间产物，它和人类诞生的历史一样漫长，否定了私有制，就等同于剥夺了人的自由。
世界上最丰富的就是土地资源了，然而土地始终把握在各种权力手中，不会便宜所谓无产阶级海洋也是一样。
阶级论更是扯淡，乌克兰的无产阶级并没有拥抱解放他们的俄罗斯，台湾的无产阶级也不会去信老共。
马克思的唯物主义辩证法， 更是土共洗脑的重要工具。
作为一个马克思主义的受害者，我抨击这个人的一切观点，我更加唾弃他的坟墓。
马克思必须进入历史的垃圾堆，共产党更加如此。
我们终将实现社会主义，这就是不可证伪的伪科学。
私有制并不是一个中间产物，它和人类诞生的历史一样漫长，否定了私有制，就等同于剥夺了人的自由。
世界上最丰富的就是土地资源了，然而土地始终把握在各种权力手中，不会便宜所谓无产阶级海洋也是一样。
阶级论更是扯淡，乌克兰的无产阶级并没有拥抱解放他们的俄罗斯，台湾的无产阶级也不会去信老共。
马克思的唯物主义辩证法， 更是土共洗脑的重要工具。
作为一个马克思主义的受害者，我抨击这个人的一切观点，我更加唾弃他的坟墓。
马克思必须进入历史的垃圾堆，共产党更加如此。
没错，马克思、恩格斯都是伟大的哲学家、思想家，不仅对经济，他们对政治、哲学、心理学、精神分析、女性主义以及整个左派思想的贡献都是巨大的，粉红式反贼对他们的肤浅认知与人格污蔑是极其可笑的，甚者还要像二十世纪极右翼独裁者一样抓捕和屠杀马克思/共产主义者。所以说，中国是尚未进入现代社会的前现代野蛮土鳖国，中国既无左派也无右派。
恩.....
如同中國歷代儒教專制,日本軍國主義(武士道)專制,納粹主義專制,法西斯主義專制,社會主義專制,伊斯蘭教(阿拉)專制,天主教(上帝專制)專制,馬列主義專制。
共產主義專制,中國特色主義專制,毛澤東思想專制,習近平新社會主義專制.....
這些都是宗教或主義(崇拜)"專制體制"(正三角形態....奴隸體制披上宗教主義的糖衣謊言)
用當時人民相信的美好,善的謊言.....去欺騙以奪得政權,不管是透過武力還是選票.....
最後都沒有好下場....本質上就是剝奪人民資訊取得,獨立思考能力,(失去智慧)從而陷於盲從獨裁者被剝削還喊萬歲得現象.....群體陷於自殘自愚(不完備性....又蠢又壞)。(政權在上,人民在下......靠得是"暴力"和"謊言")
簡單說就是群體邪教崇拜現象。
我喜歡用愛情的騙子來形容這種現象;愛只有一種.....但有人是真愛,而有人是來騙財騙色的。
本質上就是一種詐騙而執迷不悟。你去研究愛?有用嗎?......問題不這裡,問題在人身上。
所以,宗教主義有錯嗎?.................嚴格說,有或沒有都無所謂......
因為,他要的只是你無條件地相信(盲從)而被剝削。
這種詐騙現象小到愛情騙子,邪教組織,大到國家,國際同盟等級罷了(共產國際)。
所以我說馬克思用共產主義專制(詐騙剝削)去取代他所謂的資本剝削......非蠢即壞。
就像男女權一樣....
女權主義起於反抗性別不平等有分別的剝削....卻演變成男女權主義的爭端。
本質上這也是正三角形態的剝削+性別主義罷了。(用女權取代男權?還是男女權要一直鬥爭下去?)
要尋求的是全而不分,平等和自由,善,服務,智慧的意識形態.......意識形態倒三角化。(你們是一起的,分什麼分啦....)
所以.....那些搞啥宗教主義專制的國家是永遠得不到答案的(有分別不平等不自由的奴役體制....加上謊言)。......除非你改成倒三角的意識形態和體制。
在正三角形態下你披上什麼都是無用功,災難的輪迴........詐騙剝削體制。
所以崇拜是人的原罪(經常發生,大規模的發生,而人身陷其中而不自覺)....;聖人(崇拜)不死,大盜(竊國)不止。
宗教主義專制體制=崇拜現象=詐騙=群體自殘自愚=專制(剝削,不完備性)體制運作,卻有自認錯誤的優勢(宗教主義自...愚)=群體陷於不完備性的決策,而不自知....=長久運作的後果就是完蛋~
你要在宗教主義(愛)中找答案?那你就犯了不完備的錯.....要再加上"國家體制(國家主子是誰?正三角?還是倒三角形態?)"~
如同中國歷代儒教專制,日本軍國主義(武士道)專制,納粹主義專制,法西斯主義專制,社會主義專制,伊斯蘭教(阿拉)專制,天主教(上帝專制)專制,馬列主義專制。
共產主義專制,中國特色主義專制,毛澤東思想專制,習近平新社會主義專制.....
這些都是宗教或主義(崇拜)"專制體制"(正三角形態....奴隸體制披上宗教主義的糖衣謊言)
用當時人民相信的美好,善的謊言.....去欺騙以奪得政權,不管是透過武力還是選票.....
最後都沒有好下場....本質上就是剝奪人民資訊取得,獨立思考能力,(失去智慧)從而陷於盲從獨裁者被剝削還喊萬歲得現象.....群體陷於自殘自愚(不完備性....又蠢又壞)。(政權在上,人民在下......靠得是"暴力"和"謊言")
簡單說就是群體邪教崇拜現象。
我喜歡用愛情的騙子來形容這種現象;愛只有一種.....但有人是真愛,而有人是來騙財騙色的。
本質上就是一種詐騙而執迷不悟。你去研究愛?有用嗎?......問題不這裡,問題在人身上。
所以,宗教主義有錯嗎?.................嚴格說,有或沒有都無所謂......
因為,他要的只是你無條件地相信(盲從)而被剝削。
這種詐騙現象小到愛情騙子,邪教組織,大到國家,國際同盟等級罷了(共產國際)。
所以我說馬克思用共產主義專制(詐騙剝削)去取代他所謂的資本剝削......非蠢即壞。
就像男女權一樣....
女權主義起於反抗性別不平等有分別的剝削....卻演變成男女權主義的爭端。
本質上這也是正三角形態的剝削+性別主義罷了。(用女權取代男權?還是男女權要一直鬥爭下去?)
要尋求的是全而不分,平等和自由,善,服務,智慧的意識形態.......意識形態倒三角化。(你們是一起的,分什麼分啦....)
所以.....那些搞啥宗教主義專制的國家是永遠得不到答案的(有分別不平等不自由的奴役體制....加上謊言)。......除非你改成倒三角的意識形態和體制。
在正三角形態下你披上什麼都是無用功,災難的輪迴........詐騙剝削體制。
所以崇拜是人的原罪(經常發生,大規模的發生,而人身陷其中而不自覺)....;聖人(崇拜)不死,大盜(竊國)不止。
宗教主義專制體制=崇拜現象=詐騙=群體自殘自愚=專制(剝削,不完備性)體制運作,卻有自認錯誤的優勢(宗教主義自...愚)=群體陷於不完備性的決策,而不自知....=長久運作的後果就是完蛋~
你要在宗教主義(愛)中找答案?那你就犯了不完備的錯.....要再加上"國家體制(國家主子是誰?正三角?還是倒三角形態?)"~
解构马教怎么能少的了窝姨
00:26:54]馬克思是政治家而不是思想家。以前的德國古典哲學家全都是思想家，他們的理論是根據思想的內在邏輯推演的，對現實社會有什麼效應，他們是毫無概念而且根本不管的。而馬克思的做法是相反的，他始終是一個政治家，他隨著他從事政治活動的各個不同階段，以切片式的方式，東切一塊西切一塊，從各種不同的理論上面切一塊，構成一個聖誕禮品盒式的結構。聖誕禮品盒裡面裝著一隻小兔子、一隻小鴨子和一塊蛋糕，三者沒有任何聯繫，但是它們都是聖誕禮品。黑格爾的理論或者康德的理論不是這樣的，它是有內在聯繫的，像是一顆水仙花或者一個洋蔥頭長出了植物，它上面的花和葉的部分跟底下的根是連著的。無論你這個植物長得像松樹一樣大，還是像一根蔥一樣小，但是基本結構都是彼此連續的。
[00:27:50]而馬克思不是這樣的，他從黑格爾切了一個洋蔥頭，然後又從德國保守派的國民經濟學家那裡切了一片蘋果，然後又從李嘉圖和中世紀的勞動價值論那裡切了一塊梨，用這種方式拼湊起來了他的體系，這幾個體系之間是互不銜接的。然後因為他的政治活動涉及到全歐洲的社會主義大聯盟，而他希望由德國人來領導這個聯盟，因此他不得不跟拉丁系的和斯拉夫系的其他社會主義者發生衝突。這些社會主義者在政治上是社會主義者，但是思想源頭上卻跟他相差甚遠，因此他又加了一些聖西門主義諸如此類的東西，又跟無政府主義者發生辯論。因此，他的理論彼此之間是沒有連貫性的。
[00:28:34]所有作為必修課學過馬克思主義的中國中學生和大學生，一般來說，他們中間至少四分之三，如果不是95%的話，被馬克思內在的混亂搞到精神錯亂。像是在小的時候被強迫吃了太多油和肉、長大了一見到肉就噁心的那種人一樣，或者像小時候被兇殘的大人打屁股打得太多，長大了就會引起一種條件反射式的畏縮，自己還不知道是什麼原因。一旦涉及到任何思辨的東西，就像是挨了打的小兔子一樣逃到角落裡面、用手抱著自己的腦袋、閉著眼睛的這種態度。這就是被迫學了馬克思主義、而且你不能質疑它的結果。
[00:29:19]極少數人，像我是那種膽子比較大的，稍微比較一下，你就可以看出馬克思主義者的禮品盒和切片性質，它內在的幾個部分是互不協調的。如果你的知識面更廣博一點，然後你能夠看出這些互不協調的部分背後各有根，那一片梨的背後有一顆梨樹的根，它長在跟蘋果樹完全不同的地方，蘋果的背後又有一個蘋果樹的跟，洋蔥頭的背後又有一個洋蔥的根，它們各自長在不同的地方，而這些根都長在西方文化這個大花園裡面。然後再看馬克思本人的生平傳記，他在一生的不同時期，例如他年輕的時候作為青年黑格爾派，因為德國大學生當中學黑格爾是一件很時髦的事情，然後捲入1848年的革命，然後捲入跟自由派和激進派的鬥爭，最後在全歐社會主義的論壇裡面跟其他各派的社會主義互爭雄長，把這個基本的個人人生發展經歷聯繫起來的話，你就可以看出他不同時期製造出的理論是幹什麼用的。
[00:30:22]他是一個高級雜文家。什麼叫雜文家？他是魯迅或者李敖這種人。今天尤清在競選什麼什麼議員，他跟尤清很好，寫一篇文章罵一罵國民黨；明天他討厭尤清了，又反過來幫著國民黨罵一罵你。都是短時效的，今天這樣明天那樣，翻雲覆雨性質的東西，短平快。你如果要讓黑格爾或者康德去做這種事情，那是要命的事情。他一生好不容易製造出一套理論體系已經不行了，他不可能今天贊成普魯士國王，明天換成反對普魯士國王，今天拿破崙來了，他說拿破崙是世界精神(Weltgeist)，明天拿破崙倒了，他又說威靈頓公爵是世界精神。對於理論基礎比較深厚的大人物來說，這是要死的。
[00:31:04]高級雜文家不能夠像低級雜文家那樣，拿破崙來了以後我說拿破崙萬歲，拿破崙倒了以後我說威靈頓萬歲或者布呂歇爾萬歲，那太低級了。只講一些時事，像李敖的雜文那樣，看上去就覺得很無聊。比如說，本地的大學校長，今天你冒充自由主義者，哼，我知道你當時在上中學或者上大學的時候對你自己的朋友和老師之類的如何如何，還有你的老婆是如何如何壞。我在中學生時代看李敖的雜文，就發現他後期的雜文全都是這種東西。魯迅的後期雜文也都是這種東西，梁啟超你還說你是自由主義者，我來查一查你過去翻譯過什麼書，你看你翻譯錯了對不對。這跟他是自由主義者有任何關係麼？好像沒有，但是罵起來好像很有氣勢，那就對了。你翻譯錯了，所以你不是自由主義者，這好像也是很有道理的樣子，至少在他的讀者看來很有道理。雜文家就是這種搞法，所以他們是低級雜文家。
[00:32:03]高級雜文家，像馬克思，那就不是這樣了。我如果說德國的自由主義者真沒出息，你失敗全都怪你自己，那麼我要說，根據黑格爾的奧伏赫變理論（Aufheben，揚棄），世界歷史自然展開到了這個階段，而你們這些庸俗淺薄的小商人是看不出來的。或者是，你們這些蠢材呀，你們把英國自由主義者搞出來的那一套絕對財產權、議會制的東西看成是聖經一樣的金科玉律。我來告訴你，我從德國保守派 — — 但是我不說是從德國保守派，我說是我自己發明的，製造出來的一套國民經濟學理論，證明你們是多麼的幼稚和淺薄，淺薄呀淺薄，你們真是很淺薄。實質目的跟低級雜文家一樣，但是看上去很有學術依據。這就是馬克思一生的軌跡，他專門幹這種高級雜文家的事情。
[00:32:52]我們必須說，馬克思主義這個東西不是馬克思設計出來的。在他老年的時候，在一批年輕的、比他更沒有學問的（因為他是一個很有學問的高級雜文家）、只懂社會運動的歐洲各國 — — 特別是東歐的社會主義者說世界上有一種馬克思主義的時候，他感到很驚訝，說世界上沒有這種事情，因為在他看來他只是打了很多場不同的戰役而已，他並沒有想要製造一種理論體系。但是後來那些人為了吃他的人血饅頭 — — 儘管他還沒有死，但是可以說是發揮他的剩餘價值，在他死了以後繼續利用他，就硬著頭皮說確實世界上有一種完整的馬克思主義，而且這種馬克思主義比黑格爾主義和德國古典哲學更高明，硬著頭皮把那些不連貫的東西連貫起來，後來就這樣一路搞下去了。左派在思想上是淺薄的，但是在政治上他們佔據了一定的資源，因此不能說他們祖師爺的壞話，於是就這麼硬著頭皮繼續幹下去了。
[00:33:46]後來像陶裡亞蒂(Palmiro Togliatti)或者葛蘭西(Antonio Gramsci)這些在左派方面在思想上真有所建樹的人，他們真的不能運用馬克思主義的大部分，只能頂多從馬克思的禮品盒裡面掏一個洋蔥頭出來，拿這個洋蔥頭做一做工夫，養一個洋蔥出來。其他部分，很禮貌地假裝它們並不存在。而且有很多部分要解釋起來還是種族主義和殖民主義的東西，我們假裝看不見。這些種族主義和殖民主義的東西，我現在已經考證清楚了，是英國保守黨那批怪人發明出來用來打擊自由派的。馬克思為了打擊自由派，說自由派和激進派是多麼淺薄，把這些比自由派更反動的人的思想理論拿過來打他們，結果這些理論直到今天還是左派理論的一個重要組成部分。這個我就先不說了，我大體上按照時間順序，一步一步說馬克思的理論是怎樣形成的。
[00:34:36]首先，他在大學生時代是青年黑格爾派，就像黑格爾在年輕的時候相信拿破崙代表著世界精神那樣，他相信1848年革命（這時他其實不是馬克思主義者，也不是社會主義者，照現在的話說他是一個激進民主主義者）將會摧毀反動的天主教會和反動的各君主國，使法蘭西式的共和理想開遍中歐，整個歐洲都建立成為自由平等博愛的共和國大家庭，我們德國人當然也應該這樣。而且為了使他顯得深刻一點（他以後再也沒有這麼誠實過，這一次他沒有說是他自己推出來的），他說根據黑格爾的哲學理論，從玄學角度來講，就像現在的弗朗西斯·福山說的那樣，自由民主體制是歷史的終結，它是世界政治窮盡了內在可能性的結果。馬克思當時說的話跟他差不多：“根據黑格爾哲學來說的話，世界歷史已經不可能有其他前途了，再差一步我們就走到這一步了，歷史即將終結於法蘭西式的自由民主的全歐洲理想。你們之所以看不明白，是因為你們太笨了。我這個聰明人告訴你，這是歷史必然性。我用黑格爾的玄學給你們推論過，事情只可能是這樣，不可能是別的樣子。你們不聽是不對的，只能說明你們是傻瓜。”這就是他的論證。
[00:35:55]但是最後由於普魯士王國內部的憲法鬥爭，脆弱的自由党貴族的內閣被兩邊的勢力一夾擊就垮臺了。然後保守派執政以後，德國的政局走向相反的方向，法蘭克福的國民議會想要擁戴普魯士國王加冕，以便讓普魯士國王去做德國的奧蘭治親王，推翻德國的斯圖亞特家族 — — 也就是維也納的哈布斯堡家族。但是普魯士在政局變化、普魯士的自由黨內閣垮臺以後拒絕接受這個建議，使得國民議會處在上不上下不下的難堪局面，很快就垮臺了。馬克思這時候像我本人和很多堅決主張“我老人家一貫正確，我不可能錯，如果世界歷史發生了變化，那一定不是我的錯，而是全世界都錯”的偉大知識分子一樣，其基本邏輯是這樣的：“儘管其實我的戰鬥力還不如一個普通的容克地主，但是我一定要說我要比他們強大得多。世界歷史之所以發生這樣的變化，並不是因為我預料錯了，而是出於更加深刻的原因。這個更加深刻的原因是什麼呢？不是我錯了，而是充當進步運動和革命運動主要領袖的人太淺薄了。如果你像我一樣深刻的話，你們本來早就應該看出，由於你們內在的淺薄，你們是註定要失敗的。你們為什麼內在是淺薄的呢？當然是因為你們吸收了英國輝格黨人那一套理論，而英國輝格黨的理論是很不深刻的。我告訴你們，我有一套更加深刻的理論，這套理論叫國民經濟學。”
[00:37:30]國民經濟學不是馬克思的理論，是馬克思以前舊普魯士王國那些反動容克地主的理論。他們有實際上的政治目的，他們的政治目的是為了反對漢堡的商人和那些自由資本家的力量 — — 就是叔本華他爸爸和他爺爺那些萬惡的親英派的政治力量。順便說一句，叔本華其實也不是純粹的哲學家，跟政治很有關係。他爸爸和他爺爺是德國北海沿岸的那些自由市狂熱的親英派分子。自從普魯士軍隊佔領了他的偉大家園、使他的輝格黨的理想慘遭失敗以後，他寧可付出金錢上的極大損失，也要離開普魯士的佔領區，以表示伯夷叔齊不食周粟的偉大誠意。德國自由派代表了西部和北部的利益，而普魯士傳統是一個東歐國家，它依靠容克地主貴族（跟波蘭貴族很相似的一支地主土豪）的力量，跟西部萊茵河沿岸的工業家和北海沿岸的商業家是氣質不合的。但是拿破崙戰爭的結果把普魯士的領土放到西部，使西部的很多地方算在普魯士的領地之內，使得西部的自由派資產階級和東部的容克地主在同一個普魯士國王的政治框架之內互相掐了起來。西部的商業家自然而然會用英國的理論，而東部的貴族地主原先是沒有任何理論的，但是在對方拿出理論以後，他們不得不摸著腦袋製造一些理論。這種理論就是後來李斯特(Friedrich List)國民經濟學理論的前篇，因為李斯特的理論也不是平地裡面起來的，它有它的階級根源。請注意，這套理論現在有很多部分被左派的反全球化理論接納了，儘管它原先是當時十九世紀意義上的歐洲極右派。
[00:39:22]“英國輝格黨人主張的低關稅、全球化之類的理論，是英國工業資本家吞併全球、利用英國工業優勢打倒舊歐洲土豪的陰謀，特別是打倒普魯士容克地主和法蘭西貴族。如果你們上了英國人的當，你們的工業遠不如英國的發達，你們撤除了你們的關稅之類的，讓英國商品在歐洲橫衝直撞，你們的經濟就毀了。你們不要以為多賺到一些錢、買到更便宜的商品就很佔便宜，須知過去作為國家基幹力量的英勇的聖路易的法蘭西貴族和打遍東歐的容克地主在這個過程當中就要破產了。你不要說是這些貴族和地主在社會中是不到5%的極少數，要知道，他們是我們民族的脊樑。沒有法蘭西貴族，它還能是法蘭西嗎？沒有容克地主，哪裡還有普魯士？普魯士就是容克地主。沒有容克地主，普魯士就自動瓦解了。萊茵河沿岸的商業家和工業家會維護普魯士王國的傳統嗎？他們會維護德意志的偉大嗎？不會的，他們會拜倒在英國人的腳下，把整個中歐變成英國的經濟殖民地，變成英國人的跟屁蟲。普魯士的偉大和光榮，霍亨施陶芬家族的偉大傳統，神聖羅馬帝國的偉大傳統，乃至於比淺薄的、拿破崙鄙視的店小二似的英國人深厚得多的歐洲文化基礎，都要隨著我們一起完蛋了。這些事情是你們能夠容忍的嗎？不要以為經濟僅僅是經濟。”
[00:40:50]在馬克思那個時代，“國民經濟“這個詞還沒有出現，但是他們講的已經是後來“國民經濟”的那個概念了，內容是一樣的。當時馬克思所抄襲的那位仁兄叫做洛貝爾圖斯(Johann Karl Rodbertus)，他是李斯特眾多的很不重要的前驅之一，但是基本上的思維方法就是這個。經過馬克思這樣一折騰，馬克思從相反方向來運用它。人家是用保守派的方式來反對自由主義的，而他很機智地頭足顛倒一下，就像他公開承認他把黑格爾哲學頭足顛倒一下。他生吞活剝黑格爾哲學，按照宋代詩人的說法就是撏扯（注：典出劉攽《中山詩話》）。當時西昆派的詩人是最喜歡李商隱的，於是就把李商隱的臺詞拿來反反復複扯一下。當時就有一位喜劇演員在汴京的宮廷演出的時候扮演李商隱。在皇帝面前演出的時候他說：我是李商隱。皇帝和官僚問他：他怎麼衣冠不整呀，帽子也沒戴，衣服也沒穿。他說：對不起呀，我的衣服和帽子都讓您老人家的御前詩人搶去了，他們拿來穿在自己身上，所以我的衣服和帽子都沒有了。
[00:42:00]馬克思運用黑格爾的技術、運用保守派經濟學的技術就是這個樣子的。但是他運用黑格爾的技術的時候，因為他還年輕，還沒有什麼名氣，也沒有什麼粉絲，所以他很誠實地說這就是黑格爾的東西；然後現在他已經有了一點點名氣了，所以他很自私地隱瞞了他的思想來源，他說這是他自己的東西，但是方法跟運用黑格爾是一樣的，他是頭足倒置。頭足倒置這一下，保守派的國民經濟學就變成了社會主義經濟學重要的、核心的源泉之一。它們當然有一個共同的源泉：它們都是要反對輝格黨人和自由主義者的，只是反對的方向相反。本來激進派的工人運動反對資本主義是找不出像樣的理由來的，所以被廣大的社會公眾普遍認為：“你們純粹就是蠻不講理，什麼路德運動？你們去砸人家的機器，這不是破壞分子是什麼？機器讓我們失業？我們拿出李嘉圖和亞當·斯密的著作來證明，你們簡直是一幫傻瓜，機器擴大了國民經濟、創造了更多就業好不好。你們就是只看局部不看整體，你們是傻瓜，你們沒理。”所以，為了贏得社會公眾的支持，我們當然也要有一點像模像樣的理論。這個理論，通過馬克思的手從保守派那裡引進來，反對自由貿易。
[00:43:15]保守派認為自由貿易是幹什麼的？“萬惡的英國工業家和英國商人想要摧毀（我所謂的）歐洲土豪乃至於全世界土豪，使英國資本主義統治全球，使這些歐洲國家在失去土豪和凝結核以後變成一盤散沙的費拉，再也形不成民族的主心骨。他們會覺得，像現在所謂的小確幸一樣，當英國人的走狗有什麼不好？吃香的喝辣的。當容克地主有什麼好的？整天自費備馬備槍出去打仗，動不動就要死在戰場上。當英國人的附庸，我們又不用死在戰場上，又有很漂亮的洋貨可以用，幹活又很輕鬆，賺錢又多。但是這樣，偉大的德意志不就沒有了嗎？你們這樣搞下去，雖然尼采還沒有出生，但是你們已經是尼采所謂的那種末人了。啊！多可怕。像後來第一次世界大戰以前的毛奇說的那樣，這樣一來還不如把我們的國家交給日本人來保護，我們自己去做生意就行了。當時的德國軍官如果看到現在的德國這個樣子一定會氣炸了肺，因為現在的德國實現了他們最壞的預料，只是沒有請日本人保護，有美國人的保護，我們全都去過安逸日子去了。這樣的話，怎麼對得起我們貴族軍官幾百年來流血犧牲的偉大理想呢？英國人是使你們退化的，是解構你們原有社會結構的罪魁禍首。”然後在馬克思這裡，他翻一個邊，90%的話他照抄一遍：“英國資本主義為了自己的利益，讓他們的商品通過自由貿易和全球化席捲全世界，以革命性的方式 — — 但是這一次不是摧毀萬惡的容克地主，因為萬惡的容克地主也是我們激進派的敵人，而是使我們不發達國家（因為當時的德國就是第三世界國家，跟現在的印度是一樣的）、使我們的工人階級受到英國資本家的剝削，撕碎了我們的工人階級過去在中世紀的封建制度下受到的那些保護，撕去了溫情脈脈的面紗，使大家變得唯利是圖。”
[00:45:16]請注意，“大家從講道義講契約的人變成唯利是圖的短期交易”這個話可是普魯士國王的臺詞。普魯士國王反對憲法的時候是什麼臺詞呢？“什麼是憲法？憲法者，軍民契約也，是國王和臣民的契約。請問，你什麼時候見過爸爸和兒子定契約的？難道說，爸爸和兒子沒有定契約，爸爸就不愛兒子了嗎？老闆和工人倒是定了契約了，老闆愛工人能夠超過爸爸愛兒子嗎？老闆和工人定了三年的合同，三年以後你餓死在街頭老闆也不管。父親能夠這樣對付兒子嗎？我們普魯士王國自古以來君仁臣忠，我們是父子一樣的關係，這個關係可比英國那種唯利是圖的、君臣簽署契約的關係道德要高很多。英國人之所以君臣要簽署契約，那是因為他們道德已經降低到店小二的水平了，所以他們不簽署一個契約就生怕自己吃虧。請問，父親害怕兒子吃了他的飯就讓他吃虧嗎？這是不可能的事情。我們普魯士國王會害怕他的臣民占了他的便宜嗎？老天，你們要把我們普魯士國王變得像英國國王這樣唯利是圖、生怕臣民占我便宜的人嗎？如果是這樣大家都相互算計的話，我們普魯士人還能有什麼戰鬥力？我們普魯士人的傳統精神上哪兒去了？我們溫情脈脈的面紗被萬惡的英國資本家撕碎了，不能這樣。”
[00:46:40]然後馬克思從相反的方向說：“英國資本家撕去了我們溫情脈脈的面紗，使我們的工人不像在以前的封建主義之下有行會的保護，現在動不動就要失業了。你不要看他工資高了，但是他很容易失業呀。”以前在中世紀封建主義的行會之下有勞動管制。所有的比較體面的各行各業就像現在的醫師一樣，有醫師協會、鞋匠公會、手藝人公會、皮匠公會和各種各樣的公會。這些公會實行勞動管制，你不去拜師學藝的話，你不能像是自由資本家的組織那樣，勞動自由，我高興開什麼店就開什麼店，你憑什麼管我？這是不行的，你不拜師傅，你不能開店。你如果膽敢自己開店的話，本屠宰行會會組織本屠宰行會的屠夫武裝起來把你的肉鋪給砸了。自由主義者最討厭這種東西，你們這是在束縛生產力的發展好不好。馬克思說：“你們這樣一來，工人階級就沒有保障了，工人階級在自由資本主義的剝削之下陷入了水深火熱、沒有安全保障的地步。現在怎麼辦呢？只有我們把工人階級組織起來。在所有歐洲的語言中，公會和行會是一個詞。但是我們的行會現在是革命的工會，是社會主義的工會了，我們要……”
[00:47:57]剩下的一萬五千字我省略了，因為剩下的臺詞現在全世界的無論左派還是右派都已經非常清楚了。但是我們要注意，這裡面的乾貨，就是說讓人看起來覺得好像很有道理、很有學問、能夠揭示社會的那一部分，其實是保守派用來反對自由派的。然後在馬克思手裡面變成了社會主義者反對自由派的東西。直到現在，以後的兩百年，全世界的社會主義者反對自由資本主義用的都是同一套臺詞。很少有人知道，這套臺詞是普魯士容克地主用來反對英國資本家的。這是馬克思（按照宋朝小丑的說法）剝李商隱帽子、扒李商隱衣服的第一階段，這一次他扒了普魯士保守派的衣服。當然，這樣他就像所有知識分子（包括我本人）一樣，實現了精神勝利法，證明德國革命的失敗是由於領導德國革命的激進派和自由派沒出息沒水平造成的。如果他們像我老人家一樣有水平有出息，他們是不會失敗的。這樣做，他的粉絲量就立刻暴漲了。很多對德國現狀不滿、然後又看到革命失敗的人覺得，這樣做說不定有點道理，我們要不要服一服他，粉一粉他，於是他就有了很多粉絲，就變成一個重要的輿論領袖了。以前他在政治上什麼也不是，他現在在政治上有了一點分量了。
[00:49:20]然後，他就跑到比利時去了。比利時是一個法語國家，傳統上是為法國馬首是瞻的，而法國的流亡者和失敗者總是跑到比利時來的。因此，他一到了比利時開始辦報，就自然而然捲入了法國流亡者和法國政治的糾紛。1848年革命以後法國政治的糾紛是這個樣子的：法國激進派隨著第二共和國倒臺了，法國天主教保守派贏得了議會的選舉勝利，以包括維克多·雨果在內的秩序党的名義建立了一個保守派的共和國。然後拿破崙三世發動了一場政治上的逆襲，他把波拿巴家族的勢力和左派勢力結合起來。在右派跟工人和社會主義的激進派結下仇、而左派激進派又提不出有效候選人的情況下，他把波拿巴派君主制和左派激進派的理想結合在一起，提出人民帝國的口號。
[00:50:15]他發明的這個神話就是：你們資本家 — — 特別是七月王朝、路易·菲利普的自由主義者王朝的自由資本家是不愛人民的，當然保守派的正統君主制、波旁家族的支持者也是只愛貴族的，波旁家族和正統派只愛貴族，自由資本家只愛有錢人，那麼占絕大多數的窮人呢？拿破崙皇帝是你們的保護者。就像小說《紅與黑》那樣，希望出人頭地的像于連這樣的窮青年，他們在保守派的教會找不到出路，在貴族找不到出路，各種找不到出路，他們崇拜什麼？他們崇拜拿破崙。拿破崙威震歐洲，一年之內就能把上尉變成將軍。想要上進的窮青年做夢都希望拿破崙回來。在他們的心目中，法蘭西仍然是戰無不勝的，只是現在的資產階級政府讓英國人和俄國人嚇破了膽，不敢發動戰爭。只要發動戰爭的話，我們法國一定是能贏的，廣大小資產階級的窮青年都有出人頭地的機會。因此，熱愛拿破崙的神話就變成了小資產階級窮人社會裡面的一個普遍現象。
[00:51:26]然後拿破崙三世利用他們，把左派的拿破崙派的選票和天主教農民的選票都接納到自己手裡面，一舉打敗了似乎戰無不勝的天主教右派，當上了總統。然後發動政變，以恢復普選制為號召，實現了一個左派和右派的神奇聯盟，把保守派的穩健右派的共和國給整個打垮了，自己當上了皇帝。然後，除了拿破崙以外，在1848年到1850年這短短的三年之內每一派都成功地執政了幾個月然後又迅速地下臺的這些激進社會主義者、激進自由主義者、激進民主主義者、波旁正統派、天主教正統派、秩序黨人、保守共和派，都一股腦地像維克多·雨果本人一樣收拾自己的行李從巴黎逃亡布魯塞爾，於是布魯塞爾變成了1848年法蘭西國民公會四分之三議員和四分之三政治流派的一個俱樂部。於是，大家在論壇上就可以吵得很熱鬧了。
[00:52:32]馬克思是不甘寂寞的，就加入了這場狠吵。他是德國激進派和正在產生的德國社會主義者的一個領袖，正想打倒那些中古風十分濃厚、理論資源不是很豐富的拉薩爾(Ferdinand Lassalle)派和德國社會主義者，因此他就覺得有必要捲入法國激進派和法國社會主義者的糾紛。於是，他就寫出了蓋世名文《路易·波拿巴的霧月十八日》，用他的理論來分析法國這些政治變化的根據。這個理論就是後來紅衛兵砸爛一切國家機器、列寧用民警來取代警察、實行群眾審判敵人的源泉，也是附會到巴黎公社的那一套理論的一個重要依據，就是反對拿破崙的官僚國家。拿破崙的官僚國家作為分散的法國小農的代表，使吏治國家的法蘭西得以整合起來。為什麼呢？因為法蘭西三分之二的人口是信奉天主教的小農，小農在失去貴族以後是彼此分散的，他們沒有共戴的領袖，用馬克思的比喻來說是一袋馬鈴薯，因此他們不能形成自組織，只能自上而下地組合起來。因此，拿破崙通過這種方式，利用波拿巴主義，用官僚機構把他們組織起來，實現了官僚國家，使得保王党人、自由派資產階級和社會主義者全都落空了。
[00:54:01]當然這是一方面的事情，最重要的事情還是怎麼辦。路易·布朗(Louis Blanc)是怎麼失敗的？拉馬丁(Alphonse de Lamartine)是怎麼失敗的？你們這些法國激進黨人和法國社會主義者在以為自由派資產階級已經不堪一擊的情況下，是怎樣被這個突然冒出來的小拿破崙輕而易舉給做掉的？讓我來告訴你們吧，你們跟1848年德國革命的領導人一樣，你們的毛病就在沒有學問，沒有接受我這位偉大國師的領導。我來用我剛才的理論給你們分析一下，你們現在看出你們從英國自由主義者和英國社會主義者接受的那一套理論是多麼淺薄了吧。你們相信萬惡的歷史進步，什麼歷史進步？就是說保王黨人垮了以後就可以資產階級上臺，資產階級上臺以後社會主義者不就該上臺了嗎？你們沒有想到橫插一杠子的還有這個通過官僚國家機器來組合廣大天主教農民的組織方式，這個組織方式橫插一刀把你們殺敗了。現在我告訴你們，你們只能採取更激進的辦法：砸爛官僚國家，你們才有反攻倒算的機會。
[00:55:02]那麼這一套理論的依據在哪裡呢？這一套理論是所謂的白色雅各賓黨的理論，就是雨果和巴爾紮克小說裡面朱安黨人的理論。他們的理論是什麼樣呢？“雅各賓黨之所以能夠殺掉國王，為什麼呢？是因為國王背叛了封建制度，國王、貴族、教士和人民是一個連接緊密的有機共同體，他們是有普魯士國王和他的臣民那種有機性的關係，不是契約勝似契約的那種大家是一家人、我是大家長的關係。自從萬惡的路易十四開始搞絕對君主制以後，更不要說萬惡的路易十六開始搞立憲君主制以後，這些冷冰冰的資產階級使得王權作為天主教正統君主，作為基督在塵世的代理人，用愛和關懷溫暖最窮苦的百姓的心，使最窮苦的百姓在危難和困厄之中都知道國王聖路易會為他們主持公道，為他們帶來愛和關懷，這種傳統的感情被拆散了。把貴族弄到凡爾賽去，使貴族和他的人民永遠隔離，使他在鄉里的基層失去了力量。跟教皇翻臉，把教會變成了國王代理人的機構，使教會喪失了傳統上講作為窮人保護者的職能。最後弑君者來的時候，國王、貴族和教會都孤立無援了。只有在安茹、旺代這樣的地方，中世紀的遺產仍然在的地方，教會仍然是窮人的保護者，國王仍然是有機共同體的領袖。如果我們不復辟中世紀的話，你們註定還要遭到萬惡的共和派的下一次打擊。但是你們不肯這麼做，你們從路易十八本人開始迷戀英國的君主立憲制，以為英國人能夠避免暴力革命，我們要憲法要憲法要議會要議會，以為議會能夠疏解民怨，而你們得到的只是下一輪革命，更加激進的革命，由激進黨的革命到社會主義者的革命。社會主義者憑什麼抓得住人民呢？是因為你們拋棄了人民。”
[00:57:06]這就是所謂的白色雅各賓主義。當然最壞的就是官僚主義，官僚是拿工資辦事的絕對中立的代理人，他們不屬任何一黨，他們比雅各賓黨還要壞。雅各賓党雖然是壞人，殺了國王，但是他們還是人，只是壞人，而官僚不是人，官僚只是機器人。官僚制度來收拾雅各賓主義者留下的這個可怕的爛攤子，意味著人已經不再是人了，有血有肉的有機共同體最終已經變成了機器人的社會，機器人社會是註定要滅亡的，基督教文明就要在你們這批萬惡的機器人崇拜者手裡面完蛋了。這套理論是極端反動的，法國議會四分之三的黨派都覺得，像伏爾泰說的那樣，這是要帶著我們回去吃生肉的這批反動派提出來的。但是馬克思把他們的帽子和衣服剝了一番、重新包裝以後，立刻就變成了最激進的理論。我不用解釋社會主義者是怎樣對待官僚主義的，我剛才已經解釋過了。你很難看得出，這些理論原先設計的目的和它合乎邏輯的結論就是要恢復聖路易的封建君主制。馬克思把它引向了另外一個方面，砸爛官僚制度不是為了恢復有血有肉、大家親如一家的、有機的封建君主制，而是為了實現“一切人的自由發展”這個模糊含混的無限解放、無限解構的理想社會。這個理想社會是一種狂歡節文化，像希臘酒神節那樣任何人想怎麼幹就怎麼幹的一種社會。這種社會按道理說是很快就會在無政府主義的殘殺和血腥當中結束的，然後在現實政治中不可避免變成新一輪專制。列寧最後就走了這一步。
[00:58:48]這種無政府主義在十月革命以後短暫釋放出來以後，列寧發現，儘管警察變成民警 — — 請注意，列寧的民警最初也就是根據馬克思這種理論製造出來的。就是說，砸爛官僚機構，消滅沙皇和臨時政府官辦的、經過技術訓練的民警以後，什麼人是警察呢？人人都可以當警察，就是說我可以吊死任何人。現在我是一個工人，我可以說我是民警，我要吊死街頭的那個資本家，因為現在我是警察了。而且他們確實吊死了很多資本家以及很多並非資本家的人，照美國人的說法這叫做使用私刑，簡直是萬惡不赦，但是大家都這麼幹。當然這種情況的另一個反作用就是，你也很可能被吊死的，因為別人也認為他是民警。我是人民警察，人民警察跟正規警察有什麼不同呢？正規的資產階級警察要按法律辦事，而人民警察按照人民的利益辦事。什麼是“人民的利益”？我說什麼是人民的利益什麼就是人民的利益。我要吊死你，我是人民警察；你也要吊死我，因為你也是人民警察。大家相互吊死到一定程度的時候，列寧發現只有依靠一個在馬克思主義本身沒有依據的東西 — — 就是布爾什維克黨組織來領導了。為了避免社會完全失控，以及在我吊死很多人以後為了保證我老人家自己不被其他人吊死，我只有說，什麼人才是真正的人民警察呢？只有黨委領導的人民警察才是真人民警察。其他凡是拒絕接受黨委領導的人民警察都是壞人，是白衛軍，是資產階級，是混進人民內部的流氓無產者。總之，要名義總是可以的，反正你不接受黨委的領導你就不是真人民警察，真人民警察的鑒定標準就是黨委的領導。
[01:00:25]這一套列寧主義的原則被事實證明是唯一可以站得住腳的馬克思主義，只有這種馬克思主義才能夠實際實施統治。馬克思本人講的那種馬克思主義和非列寧主義的所有馬克思主義都只能在血腥中結束，然後被右派軍事集團的專制奪權，只有列寧主義才能站得住腳。它用黨委來填補這個秩序真空，黨委無所不能。當然，這樣一個黨委領導的民警就完全失去了馬克思所謂的民警的意思。它當然不是人民自己產生出來的民警，而是另一個官僚機構（只不過這個官僚機構現在叫共產黨）任命的民警。而且，共產黨享有的專制權力，不要說比臨時政府了，比沙皇還要大幾十倍。於是，列寧主義到底算是極左還是極右，這就變成一個至今都沒有辦法解決的問題。但是無論如何，它是能夠站得住腳的，而且這個種子在馬克思本人身上就已經播下了。馬克思是怎樣運用極右派理論來打擊溫和自由主義者和中左派社會主義者的，這是他的秘傳心法。這個心法，大多數歐洲的社會主義者都不知道。所以，從他的種子產生出列寧是不成問題的。
[01:01:31]當然，馬克思在比利時這樣折騰了一陣子以後，話說得很響，在理論上證明了自己一貫正確，但在政治上還是失敗的。他折騰了幾下，被比利時政府上門來很有禮貌地說，我們不歡迎你。於是他只有逃到全世界最自由的國家英國去，過了他流亡的最後一個階段。到了英國，他把他的扯衣服戰術發展到最後階段，就是我們所知的資本論。這一次，因為牽涉面比較廣，所以，他這一次扯的衣服是從哪兒來的，很多歐洲社會主義者都是知道的。前面的兩個階段，就是從德國保守派和法國保守派那裡扯來的衣服，知道的人是不多的；這一次他從李嘉圖的勞動價值論、英國古典政治經濟學扯的衣服變成了資本論，這個故事我就不詳細講了，因為這一點大多數馬克思主義者都是知道的。大多數人都承認，馬克思主義者運用把黑格爾主義頭足倒置的方式，又把資產階級經濟學家耍了一陣。
[01:02:31]理論依據，也就是說有技術含量、需要運用數學的那一部分，是李嘉圖他們搞出來的。政治方向那一部分，由馬克思顛倒了一下，指向了人家本來打算保衛的那一個方向。這個很像是日本柔道，就是說，敵人提供力量，你負責改變力量的方向。需要動腦筋建構的那些理論由資產階級反動派負責提供，然後馬克思負責把這些理論支持和打擊的方向顛倒一番，就變成了馬克思主義經濟學，所謂的勞動價值論。勞動價值論也是有淵源的，它也是保守派產生出來的。它是中世紀像托馬斯·阿奎那那些中世紀教會經濟學家總結出來的。之所以講勞動價值論，有一個現實的邏輯就是：猶太人是剝削者，猶太人是金融家，猶太人不勞而獲，用高利貸賺了很多錢；而我們基督徒是勞動者，我們是農民，是手工藝者，我們是幹活的人。我們要說，我們基督徒的勞動才是真正創造價值的，一切價值的來源都是勞動。當然也就是暗示說，教會和君主屢次打擊的猶太人和他們的金融把戲是不勞而獲的。所以，我們基督徒不是在迫害猶太人，我們是在反對剝削。這些理論最後在李嘉圖那裡總結成為一個系統的勞動價值論，然後馬克思反過來用這套勞動價值論，把原先用來打擊猶太人的理論用來打擊資本家。
[01:03:58]勞動是一切價值的來源，這就是意味著交易成本為零。按照現代經濟學，這純屬胡說八道，現代經濟學的主要部分就是交易成本。但是它產生出了一套體系。李嘉圖和馬爾薩斯的年代很近，但是我們要注意，所有的現代經濟學派都是馬爾薩斯的後裔，李嘉圖經濟學只有一個後裔，就是馬克思主義經濟學。李嘉圖經濟學就像一棵枯枝一樣，在馬克思以後不再有新的後裔產生，而馬爾薩斯經濟學產生了各式各樣的新的分支。像是兩棵樹一樣，一棵樹不斷地分支到其他地方，另一棵樹就漸漸枯死了，始終保持著原狀，自從馬克思以後就沒有了。馬克思代表了勞動價值論的極端，是中世紀修道院通過李嘉圖產生的那個經濟學發展到極端的產物，發展到這一步就已經發展不下去了。一種事先強調交易成本為零的經濟只能依靠武力來執行，因為沒有任何人有動機去生產任何東西。無論如何，到這一步為止，他的經濟學理論製造出來了。這個經濟學理論不完備，因此資本論寫到第二卷和第三卷就寫不下去了。不是因為沒有時間，而是它內在的邏輯上的矛盾使他沒法寫下去。後來恩格斯補齊的第二卷和第三卷只是一些殘存的筆記。而且至今為止，馬克思主義者當中水平最高的就是十九世紀末葉的那些德國社會民主黨人，他們始終沒有能把它補齊。蘇聯的列寧主義者，更不要說中國這些人，水平從來沒有達到過德國人當年的高度，永遠也補不齊。
[01:05:30]但是無論如何，你可以說，馬克思主義這個禮品盒裡面套的東西，這幾個互不連貫的部分，分別來自于德國保守派、法國保守派和英國保守派的東西，大體上齊備了。此外，他在英國待了很長時間，除了這些主要部分，他還從英國保守派那裡搞了很多零零星星的、主要是為了反對當權的輝格派那些稀奇古怪的（在英國也被稱之為是怪人發明的）理論。這些理論嚴格說來，按現在的標準來看，其實是種族主義和殖民主義的，但是它在馬克思主義的理論中間占的地位不算很重要。主要用途是為了使馬克思在全世界的社會主義者流亡者的內部鬥爭中論證，為什麼拉丁人和斯拉夫人統統不行，以英國人和德國人為代表的先進的日耳曼人領導你們是理所當然的，兩者之中德國人又更科學一些，所以最好是由馬克思本人通過他的女兒女婿之類的來領導你們。翻譯出來其實就是這個意思，但是高級雜文跟低級雜文是不一樣的，就是說你要經過好幾道彎彎繞才能看出它本來的意思，它最後的意思就是這個。這就是馬克思主義產生的整個過程。
00:26:54]馬克思是政治家而不是思想家。以前的德國古典哲學家全都是思想家，他們的理論是根據思想的內在邏輯推演的，對現實社會有什麼效應，他們是毫無概念而且根本不管的。而馬克思的做法是相反的，他始終是一個政治家，他隨著他從事政治活動的各個不同階段，以切片式的方式，東切一塊西切一塊，從各種不同的理論上面切一塊，構成一個聖誕禮品盒式的結構。聖誕禮品盒裡面裝著一隻小兔子、一隻小鴨子和一塊蛋糕，三者沒有任何聯繫，但是它們都是聖誕禮品。黑格爾的理論或者康德的理論不是這樣的，它是有內在聯繫的，像是一顆水仙花或者一個洋蔥頭長出了植物，它上面的花和葉的部分跟底下的根是連著的。無論你這個植物長得像松樹一樣大，還是像一根蔥一樣小，但是基本結構都是彼此連續的。
[00:27:50]而馬克思不是這樣的，他從黑格爾切了一個洋蔥頭，然後又從德國保守派的國民經濟學家那裡切了一片蘋果，然後又從李嘉圖和中世紀的勞動價值論那裡切了一塊梨，用這種方式拼湊起來了他的體系，這幾個體系之間是互不銜接的。然後因為他的政治活動涉及到全歐洲的社會主義大聯盟，而他希望由德國人來領導這個聯盟，因此他不得不跟拉丁系的和斯拉夫系的其他社會主義者發生衝突。這些社會主義者在政治上是社會主義者，但是思想源頭上卻跟他相差甚遠，因此他又加了一些聖西門主義諸如此類的東西，又跟無政府主義者發生辯論。因此，他的理論彼此之間是沒有連貫性的。
[00:28:34]所有作為必修課學過馬克思主義的中國中學生和大學生，一般來說，他們中間至少四分之三，如果不是95%的話，被馬克思內在的混亂搞到精神錯亂。像是在小的時候被強迫吃了太多油和肉、長大了一見到肉就噁心的那種人一樣，或者像小時候被兇殘的大人打屁股打得太多，長大了就會引起一種條件反射式的畏縮，自己還不知道是什麼原因。一旦涉及到任何思辨的東西，就像是挨了打的小兔子一樣逃到角落裡面、用手抱著自己的腦袋、閉著眼睛的這種態度。這就是被迫學了馬克思主義、而且你不能質疑它的結果。
[00:29:19]極少數人，像我是那種膽子比較大的，稍微比較一下，你就可以看出馬克思主義者的禮品盒和切片性質，它內在的幾個部分是互不協調的。如果你的知識面更廣博一點，然後你能夠看出這些互不協調的部分背後各有根，那一片梨的背後有一顆梨樹的根，它長在跟蘋果樹完全不同的地方，蘋果的背後又有一個蘋果樹的跟，洋蔥頭的背後又有一個洋蔥的根，它們各自長在不同的地方，而這些根都長在西方文化這個大花園裡面。然後再看馬克思本人的生平傳記，他在一生的不同時期，例如他年輕的時候作為青年黑格爾派，因為德國大學生當中學黑格爾是一件很時髦的事情，然後捲入1848年的革命，然後捲入跟自由派和激進派的鬥爭，最後在全歐社會主義的論壇裡面跟其他各派的社會主義互爭雄長，把這個基本的個人人生發展經歷聯繫起來的話，你就可以看出他不同時期製造出的理論是幹什麼用的。
[00:30:22]他是一個高級雜文家。什麼叫雜文家？他是魯迅或者李敖這種人。今天尤清在競選什麼什麼議員，他跟尤清很好，寫一篇文章罵一罵國民黨；明天他討厭尤清了，又反過來幫著國民黨罵一罵你。都是短時效的，今天這樣明天那樣，翻雲覆雨性質的東西，短平快。你如果要讓黑格爾或者康德去做這種事情，那是要命的事情。他一生好不容易製造出一套理論體系已經不行了，他不可能今天贊成普魯士國王，明天換成反對普魯士國王，今天拿破崙來了，他說拿破崙是世界精神(Weltgeist)，明天拿破崙倒了，他又說威靈頓公爵是世界精神。對於理論基礎比較深厚的大人物來說，這是要死的。
[00:31:04]高級雜文家不能夠像低級雜文家那樣，拿破崙來了以後我說拿破崙萬歲，拿破崙倒了以後我說威靈頓萬歲或者布呂歇爾萬歲，那太低級了。只講一些時事，像李敖的雜文那樣，看上去就覺得很無聊。比如說，本地的大學校長，今天你冒充自由主義者，哼，我知道你當時在上中學或者上大學的時候對你自己的朋友和老師之類的如何如何，還有你的老婆是如何如何壞。我在中學生時代看李敖的雜文，就發現他後期的雜文全都是這種東西。魯迅的後期雜文也都是這種東西，梁啟超你還說你是自由主義者，我來查一查你過去翻譯過什麼書，你看你翻譯錯了對不對。這跟他是自由主義者有任何關係麼？好像沒有，但是罵起來好像很有氣勢，那就對了。你翻譯錯了，所以你不是自由主義者，這好像也是很有道理的樣子，至少在他的讀者看來很有道理。雜文家就是這種搞法，所以他們是低級雜文家。
[00:32:03]高級雜文家，像馬克思，那就不是這樣了。我如果說德國的自由主義者真沒出息，你失敗全都怪你自己，那麼我要說，根據黑格爾的奧伏赫變理論（Aufheben，揚棄），世界歷史自然展開到了這個階段，而你們這些庸俗淺薄的小商人是看不出來的。或者是，你們這些蠢材呀，你們把英國自由主義者搞出來的那一套絕對財產權、議會制的東西看成是聖經一樣的金科玉律。我來告訴你，我從德國保守派 — — 但是我不說是從德國保守派，我說是我自己發明的，製造出來的一套國民經濟學理論，證明你們是多麼的幼稚和淺薄，淺薄呀淺薄，你們真是很淺薄。實質目的跟低級雜文家一樣，但是看上去很有學術依據。這就是馬克思一生的軌跡，他專門幹這種高級雜文家的事情。
[00:32:52]我們必須說，馬克思主義這個東西不是馬克思設計出來的。在他老年的時候，在一批年輕的、比他更沒有學問的（因為他是一個很有學問的高級雜文家）、只懂社會運動的歐洲各國 — — 特別是東歐的社會主義者說世界上有一種馬克思主義的時候，他感到很驚訝，說世界上沒有這種事情，因為在他看來他只是打了很多場不同的戰役而已，他並沒有想要製造一種理論體系。但是後來那些人為了吃他的人血饅頭 — — 儘管他還沒有死，但是可以說是發揮他的剩餘價值，在他死了以後繼續利用他，就硬著頭皮說確實世界上有一種完整的馬克思主義，而且這種馬克思主義比黑格爾主義和德國古典哲學更高明，硬著頭皮把那些不連貫的東西連貫起來，後來就這樣一路搞下去了。左派在思想上是淺薄的，但是在政治上他們佔據了一定的資源，因此不能說他們祖師爺的壞話，於是就這麼硬著頭皮繼續幹下去了。
[00:33:46]後來像陶裡亞蒂(Palmiro Togliatti)或者葛蘭西(Antonio Gramsci)這些在左派方面在思想上真有所建樹的人，他們真的不能運用馬克思主義的大部分，只能頂多從馬克思的禮品盒裡面掏一個洋蔥頭出來，拿這個洋蔥頭做一做工夫，養一個洋蔥出來。其他部分，很禮貌地假裝它們並不存在。而且有很多部分要解釋起來還是種族主義和殖民主義的東西，我們假裝看不見。這些種族主義和殖民主義的東西，我現在已經考證清楚了，是英國保守黨那批怪人發明出來用來打擊自由派的。馬克思為了打擊自由派，說自由派和激進派是多麼淺薄，把這些比自由派更反動的人的思想理論拿過來打他們，結果這些理論直到今天還是左派理論的一個重要組成部分。這個我就先不說了，我大體上按照時間順序，一步一步說馬克思的理論是怎樣形成的。
[00:34:36]首先，他在大學生時代是青年黑格爾派，就像黑格爾在年輕的時候相信拿破崙代表著世界精神那樣，他相信1848年革命（這時他其實不是馬克思主義者，也不是社會主義者，照現在的話說他是一個激進民主主義者）將會摧毀反動的天主教會和反動的各君主國，使法蘭西式的共和理想開遍中歐，整個歐洲都建立成為自由平等博愛的共和國大家庭，我們德國人當然也應該這樣。而且為了使他顯得深刻一點（他以後再也沒有這麼誠實過，這一次他沒有說是他自己推出來的），他說根據黑格爾的哲學理論，從玄學角度來講，就像現在的弗朗西斯·福山說的那樣，自由民主體制是歷史的終結，它是世界政治窮盡了內在可能性的結果。馬克思當時說的話跟他差不多：“根據黑格爾哲學來說的話，世界歷史已經不可能有其他前途了，再差一步我們就走到這一步了，歷史即將終結於法蘭西式的自由民主的全歐洲理想。你們之所以看不明白，是因為你們太笨了。我這個聰明人告訴你，這是歷史必然性。我用黑格爾的玄學給你們推論過，事情只可能是這樣，不可能是別的樣子。你們不聽是不對的，只能說明你們是傻瓜。”這就是他的論證。
[00:35:55]但是最後由於普魯士王國內部的憲法鬥爭，脆弱的自由党貴族的內閣被兩邊的勢力一夾擊就垮臺了。然後保守派執政以後，德國的政局走向相反的方向，法蘭克福的國民議會想要擁戴普魯士國王加冕，以便讓普魯士國王去做德國的奧蘭治親王，推翻德國的斯圖亞特家族 — — 也就是維也納的哈布斯堡家族。但是普魯士在政局變化、普魯士的自由黨內閣垮臺以後拒絕接受這個建議，使得國民議會處在上不上下不下的難堪局面，很快就垮臺了。馬克思這時候像我本人和很多堅決主張“我老人家一貫正確，我不可能錯，如果世界歷史發生了變化，那一定不是我的錯，而是全世界都錯”的偉大知識分子一樣，其基本邏輯是這樣的：“儘管其實我的戰鬥力還不如一個普通的容克地主，但是我一定要說我要比他們強大得多。世界歷史之所以發生這樣的變化，並不是因為我預料錯了，而是出於更加深刻的原因。這個更加深刻的原因是什麼呢？不是我錯了，而是充當進步運動和革命運動主要領袖的人太淺薄了。如果你像我一樣深刻的話，你們本來早就應該看出，由於你們內在的淺薄，你們是註定要失敗的。你們為什麼內在是淺薄的呢？當然是因為你們吸收了英國輝格黨人那一套理論，而英國輝格黨的理論是很不深刻的。我告訴你們，我有一套更加深刻的理論，這套理論叫國民經濟學。”
[00:37:30]國民經濟學不是馬克思的理論，是馬克思以前舊普魯士王國那些反動容克地主的理論。他們有實際上的政治目的，他們的政治目的是為了反對漢堡的商人和那些自由資本家的力量 — — 就是叔本華他爸爸和他爺爺那些萬惡的親英派的政治力量。順便說一句，叔本華其實也不是純粹的哲學家，跟政治很有關係。他爸爸和他爺爺是德國北海沿岸的那些自由市狂熱的親英派分子。自從普魯士軍隊佔領了他的偉大家園、使他的輝格黨的理想慘遭失敗以後，他寧可付出金錢上的極大損失，也要離開普魯士的佔領區，以表示伯夷叔齊不食周粟的偉大誠意。德國自由派代表了西部和北部的利益，而普魯士傳統是一個東歐國家，它依靠容克地主貴族（跟波蘭貴族很相似的一支地主土豪）的力量，跟西部萊茵河沿岸的工業家和北海沿岸的商業家是氣質不合的。但是拿破崙戰爭的結果把普魯士的領土放到西部，使西部的很多地方算在普魯士的領地之內，使得西部的自由派資產階級和東部的容克地主在同一個普魯士國王的政治框架之內互相掐了起來。西部的商業家自然而然會用英國的理論，而東部的貴族地主原先是沒有任何理論的，但是在對方拿出理論以後，他們不得不摸著腦袋製造一些理論。這種理論就是後來李斯特(Friedrich List)國民經濟學理論的前篇，因為李斯特的理論也不是平地裡面起來的，它有它的階級根源。請注意，這套理論現在有很多部分被左派的反全球化理論接納了，儘管它原先是當時十九世紀意義上的歐洲極右派。
[00:39:22]“英國輝格黨人主張的低關稅、全球化之類的理論，是英國工業資本家吞併全球、利用英國工業優勢打倒舊歐洲土豪的陰謀，特別是打倒普魯士容克地主和法蘭西貴族。如果你們上了英國人的當，你們的工業遠不如英國的發達，你們撤除了你們的關稅之類的，讓英國商品在歐洲橫衝直撞，你們的經濟就毀了。你們不要以為多賺到一些錢、買到更便宜的商品就很佔便宜，須知過去作為國家基幹力量的英勇的聖路易的法蘭西貴族和打遍東歐的容克地主在這個過程當中就要破產了。你不要說是這些貴族和地主在社會中是不到5%的極少數，要知道，他們是我們民族的脊樑。沒有法蘭西貴族，它還能是法蘭西嗎？沒有容克地主，哪裡還有普魯士？普魯士就是容克地主。沒有容克地主，普魯士就自動瓦解了。萊茵河沿岸的商業家和工業家會維護普魯士王國的傳統嗎？他們會維護德意志的偉大嗎？不會的，他們會拜倒在英國人的腳下，把整個中歐變成英國的經濟殖民地，變成英國人的跟屁蟲。普魯士的偉大和光榮，霍亨施陶芬家族的偉大傳統，神聖羅馬帝國的偉大傳統，乃至於比淺薄的、拿破崙鄙視的店小二似的英國人深厚得多的歐洲文化基礎，都要隨著我們一起完蛋了。這些事情是你們能夠容忍的嗎？不要以為經濟僅僅是經濟。”
[00:40:50]在馬克思那個時代，“國民經濟“這個詞還沒有出現，但是他們講的已經是後來“國民經濟”的那個概念了，內容是一樣的。當時馬克思所抄襲的那位仁兄叫做洛貝爾圖斯(Johann Karl Rodbertus)，他是李斯特眾多的很不重要的前驅之一，但是基本上的思維方法就是這個。經過馬克思這樣一折騰，馬克思從相反方向來運用它。人家是用保守派的方式來反對自由主義的，而他很機智地頭足顛倒一下，就像他公開承認他把黑格爾哲學頭足顛倒一下。他生吞活剝黑格爾哲學，按照宋代詩人的說法就是撏扯（注：典出劉攽《中山詩話》）。當時西昆派的詩人是最喜歡李商隱的，於是就把李商隱的臺詞拿來反反復複扯一下。當時就有一位喜劇演員在汴京的宮廷演出的時候扮演李商隱。在皇帝面前演出的時候他說：我是李商隱。皇帝和官僚問他：他怎麼衣冠不整呀，帽子也沒戴，衣服也沒穿。他說：對不起呀，我的衣服和帽子都讓您老人家的御前詩人搶去了，他們拿來穿在自己身上，所以我的衣服和帽子都沒有了。
[00:42:00]馬克思運用黑格爾的技術、運用保守派經濟學的技術就是這個樣子的。但是他運用黑格爾的技術的時候，因為他還年輕，還沒有什麼名氣，也沒有什麼粉絲，所以他很誠實地說這就是黑格爾的東西；然後現在他已經有了一點點名氣了，所以他很自私地隱瞞了他的思想來源，他說這是他自己的東西，但是方法跟運用黑格爾是一樣的，他是頭足倒置。頭足倒置這一下，保守派的國民經濟學就變成了社會主義經濟學重要的、核心的源泉之一。它們當然有一個共同的源泉：它們都是要反對輝格黨人和自由主義者的，只是反對的方向相反。本來激進派的工人運動反對資本主義是找不出像樣的理由來的，所以被廣大的社會公眾普遍認為：“你們純粹就是蠻不講理，什麼路德運動？你們去砸人家的機器，這不是破壞分子是什麼？機器讓我們失業？我們拿出李嘉圖和亞當·斯密的著作來證明，你們簡直是一幫傻瓜，機器擴大了國民經濟、創造了更多就業好不好。你們就是只看局部不看整體，你們是傻瓜，你們沒理。”所以，為了贏得社會公眾的支持，我們當然也要有一點像模像樣的理論。這個理論，通過馬克思的手從保守派那裡引進來，反對自由貿易。
[00:43:15]保守派認為自由貿易是幹什麼的？“萬惡的英國工業家和英國商人想要摧毀（我所謂的）歐洲土豪乃至於全世界土豪，使英國資本主義統治全球，使這些歐洲國家在失去土豪和凝結核以後變成一盤散沙的費拉，再也形不成民族的主心骨。他們會覺得，像現在所謂的小確幸一樣，當英國人的走狗有什麼不好？吃香的喝辣的。當容克地主有什麼好的？整天自費備馬備槍出去打仗，動不動就要死在戰場上。當英國人的附庸，我們又不用死在戰場上，又有很漂亮的洋貨可以用，幹活又很輕鬆，賺錢又多。但是這樣，偉大的德意志不就沒有了嗎？你們這樣搞下去，雖然尼采還沒有出生，但是你們已經是尼采所謂的那種末人了。啊！多可怕。像後來第一次世界大戰以前的毛奇說的那樣，這樣一來還不如把我們的國家交給日本人來保護，我們自己去做生意就行了。當時的德國軍官如果看到現在的德國這個樣子一定會氣炸了肺，因為現在的德國實現了他們最壞的預料，只是沒有請日本人保護，有美國人的保護，我們全都去過安逸日子去了。這樣的話，怎麼對得起我們貴族軍官幾百年來流血犧牲的偉大理想呢？英國人是使你們退化的，是解構你們原有社會結構的罪魁禍首。”然後在馬克思這裡，他翻一個邊，90%的話他照抄一遍：“英國資本主義為了自己的利益，讓他們的商品通過自由貿易和全球化席捲全世界，以革命性的方式 — — 但是這一次不是摧毀萬惡的容克地主，因為萬惡的容克地主也是我們激進派的敵人，而是使我們不發達國家（因為當時的德國就是第三世界國家，跟現在的印度是一樣的）、使我們的工人階級受到英國資本家的剝削，撕碎了我們的工人階級過去在中世紀的封建制度下受到的那些保護，撕去了溫情脈脈的面紗，使大家變得唯利是圖。”
[00:45:16]請注意，“大家從講道義講契約的人變成唯利是圖的短期交易”這個話可是普魯士國王的臺詞。普魯士國王反對憲法的時候是什麼臺詞呢？“什麼是憲法？憲法者，軍民契約也，是國王和臣民的契約。請問，你什麼時候見過爸爸和兒子定契約的？難道說，爸爸和兒子沒有定契約，爸爸就不愛兒子了嗎？老闆和工人倒是定了契約了，老闆愛工人能夠超過爸爸愛兒子嗎？老闆和工人定了三年的合同，三年以後你餓死在街頭老闆也不管。父親能夠這樣對付兒子嗎？我們普魯士王國自古以來君仁臣忠，我們是父子一樣的關係，這個關係可比英國那種唯利是圖的、君臣簽署契約的關係道德要高很多。英國人之所以君臣要簽署契約，那是因為他們道德已經降低到店小二的水平了，所以他們不簽署一個契約就生怕自己吃虧。請問，父親害怕兒子吃了他的飯就讓他吃虧嗎？這是不可能的事情。我們普魯士國王會害怕他的臣民占了他的便宜嗎？老天，你們要把我們普魯士國王變得像英國國王這樣唯利是圖、生怕臣民占我便宜的人嗎？如果是這樣大家都相互算計的話，我們普魯士人還能有什麼戰鬥力？我們普魯士人的傳統精神上哪兒去了？我們溫情脈脈的面紗被萬惡的英國資本家撕碎了，不能這樣。”
[00:46:40]然後馬克思從相反的方向說：“英國資本家撕去了我們溫情脈脈的面紗，使我們的工人不像在以前的封建主義之下有行會的保護，現在動不動就要失業了。你不要看他工資高了，但是他很容易失業呀。”以前在中世紀封建主義的行會之下有勞動管制。所有的比較體面的各行各業就像現在的醫師一樣，有醫師協會、鞋匠公會、手藝人公會、皮匠公會和各種各樣的公會。這些公會實行勞動管制，你不去拜師學藝的話，你不能像是自由資本家的組織那樣，勞動自由，我高興開什麼店就開什麼店，你憑什麼管我？這是不行的，你不拜師傅，你不能開店。你如果膽敢自己開店的話，本屠宰行會會組織本屠宰行會的屠夫武裝起來把你的肉鋪給砸了。自由主義者最討厭這種東西，你們這是在束縛生產力的發展好不好。馬克思說：“你們這樣一來，工人階級就沒有保障了，工人階級在自由資本主義的剝削之下陷入了水深火熱、沒有安全保障的地步。現在怎麼辦呢？只有我們把工人階級組織起來。在所有歐洲的語言中，公會和行會是一個詞。但是我們的行會現在是革命的工會，是社會主義的工會了，我們要……”
[00:47:57]剩下的一萬五千字我省略了，因為剩下的臺詞現在全世界的無論左派還是右派都已經非常清楚了。但是我們要注意，這裡面的乾貨，就是說讓人看起來覺得好像很有道理、很有學問、能夠揭示社會的那一部分，其實是保守派用來反對自由派的。然後在馬克思手裡面變成了社會主義者反對自由派的東西。直到現在，以後的兩百年，全世界的社會主義者反對自由資本主義用的都是同一套臺詞。很少有人知道，這套臺詞是普魯士容克地主用來反對英國資本家的。這是馬克思（按照宋朝小丑的說法）剝李商隱帽子、扒李商隱衣服的第一階段，這一次他扒了普魯士保守派的衣服。當然，這樣他就像所有知識分子（包括我本人）一樣，實現了精神勝利法，證明德國革命的失敗是由於領導德國革命的激進派和自由派沒出息沒水平造成的。如果他們像我老人家一樣有水平有出息，他們是不會失敗的。這樣做，他的粉絲量就立刻暴漲了。很多對德國現狀不滿、然後又看到革命失敗的人覺得，這樣做說不定有點道理，我們要不要服一服他，粉一粉他，於是他就有了很多粉絲，就變成一個重要的輿論領袖了。以前他在政治上什麼也不是，他現在在政治上有了一點分量了。
[00:49:20]然後，他就跑到比利時去了。比利時是一個法語國家，傳統上是為法國馬首是瞻的，而法國的流亡者和失敗者總是跑到比利時來的。因此，他一到了比利時開始辦報，就自然而然捲入了法國流亡者和法國政治的糾紛。1848年革命以後法國政治的糾紛是這個樣子的：法國激進派隨著第二共和國倒臺了，法國天主教保守派贏得了議會的選舉勝利，以包括維克多·雨果在內的秩序党的名義建立了一個保守派的共和國。然後拿破崙三世發動了一場政治上的逆襲，他把波拿巴家族的勢力和左派勢力結合起來。在右派跟工人和社會主義的激進派結下仇、而左派激進派又提不出有效候選人的情況下，他把波拿巴派君主制和左派激進派的理想結合在一起，提出人民帝國的口號。
[00:50:15]他發明的這個神話就是：你們資本家 — — 特別是七月王朝、路易·菲利普的自由主義者王朝的自由資本家是不愛人民的，當然保守派的正統君主制、波旁家族的支持者也是只愛貴族的，波旁家族和正統派只愛貴族，自由資本家只愛有錢人，那麼占絕大多數的窮人呢？拿破崙皇帝是你們的保護者。就像小說《紅與黑》那樣，希望出人頭地的像于連這樣的窮青年，他們在保守派的教會找不到出路，在貴族找不到出路，各種找不到出路，他們崇拜什麼？他們崇拜拿破崙。拿破崙威震歐洲，一年之內就能把上尉變成將軍。想要上進的窮青年做夢都希望拿破崙回來。在他們的心目中，法蘭西仍然是戰無不勝的，只是現在的資產階級政府讓英國人和俄國人嚇破了膽，不敢發動戰爭。只要發動戰爭的話，我們法國一定是能贏的，廣大小資產階級的窮青年都有出人頭地的機會。因此，熱愛拿破崙的神話就變成了小資產階級窮人社會裡面的一個普遍現象。
[00:51:26]然後拿破崙三世利用他們，把左派的拿破崙派的選票和天主教農民的選票都接納到自己手裡面，一舉打敗了似乎戰無不勝的天主教右派，當上了總統。然後發動政變，以恢復普選制為號召，實現了一個左派和右派的神奇聯盟，把保守派的穩健右派的共和國給整個打垮了，自己當上了皇帝。然後，除了拿破崙以外，在1848年到1850年這短短的三年之內每一派都成功地執政了幾個月然後又迅速地下臺的這些激進社會主義者、激進自由主義者、激進民主主義者、波旁正統派、天主教正統派、秩序黨人、保守共和派，都一股腦地像維克多·雨果本人一樣收拾自己的行李從巴黎逃亡布魯塞爾，於是布魯塞爾變成了1848年法蘭西國民公會四分之三議員和四分之三政治流派的一個俱樂部。於是，大家在論壇上就可以吵得很熱鬧了。
[00:52:32]馬克思是不甘寂寞的，就加入了這場狠吵。他是德國激進派和正在產生的德國社會主義者的一個領袖，正想打倒那些中古風十分濃厚、理論資源不是很豐富的拉薩爾(Ferdinand Lassalle)派和德國社會主義者，因此他就覺得有必要捲入法國激進派和法國社會主義者的糾紛。於是，他就寫出了蓋世名文《路易·波拿巴的霧月十八日》，用他的理論來分析法國這些政治變化的根據。這個理論就是後來紅衛兵砸爛一切國家機器、列寧用民警來取代警察、實行群眾審判敵人的源泉，也是附會到巴黎公社的那一套理論的一個重要依據，就是反對拿破崙的官僚國家。拿破崙的官僚國家作為分散的法國小農的代表，使吏治國家的法蘭西得以整合起來。為什麼呢？因為法蘭西三分之二的人口是信奉天主教的小農，小農在失去貴族以後是彼此分散的，他們沒有共戴的領袖，用馬克思的比喻來說是一袋馬鈴薯，因此他們不能形成自組織，只能自上而下地組合起來。因此，拿破崙通過這種方式，利用波拿巴主義，用官僚機構把他們組織起來，實現了官僚國家，使得保王党人、自由派資產階級和社會主義者全都落空了。
[00:54:01]當然這是一方面的事情，最重要的事情還是怎麼辦。路易·布朗(Louis Blanc)是怎麼失敗的？拉馬丁(Alphonse de Lamartine)是怎麼失敗的？你們這些法國激進黨人和法國社會主義者在以為自由派資產階級已經不堪一擊的情況下，是怎樣被這個突然冒出來的小拿破崙輕而易舉給做掉的？讓我來告訴你們吧，你們跟1848年德國革命的領導人一樣，你們的毛病就在沒有學問，沒有接受我這位偉大國師的領導。我來用我剛才的理論給你們分析一下，你們現在看出你們從英國自由主義者和英國社會主義者接受的那一套理論是多麼淺薄了吧。你們相信萬惡的歷史進步，什麼歷史進步？就是說保王黨人垮了以後就可以資產階級上臺，資產階級上臺以後社會主義者不就該上臺了嗎？你們沒有想到橫插一杠子的還有這個通過官僚國家機器來組合廣大天主教農民的組織方式，這個組織方式橫插一刀把你們殺敗了。現在我告訴你們，你們只能採取更激進的辦法：砸爛官僚國家，你們才有反攻倒算的機會。
[00:55:02]那麼這一套理論的依據在哪裡呢？這一套理論是所謂的白色雅各賓黨的理論，就是雨果和巴爾紮克小說裡面朱安黨人的理論。他們的理論是什麼樣呢？“雅各賓黨之所以能夠殺掉國王，為什麼呢？是因為國王背叛了封建制度，國王、貴族、教士和人民是一個連接緊密的有機共同體，他們是有普魯士國王和他的臣民那種有機性的關係，不是契約勝似契約的那種大家是一家人、我是大家長的關係。自從萬惡的路易十四開始搞絕對君主制以後，更不要說萬惡的路易十六開始搞立憲君主制以後，這些冷冰冰的資產階級使得王權作為天主教正統君主，作為基督在塵世的代理人，用愛和關懷溫暖最窮苦的百姓的心，使最窮苦的百姓在危難和困厄之中都知道國王聖路易會為他們主持公道，為他們帶來愛和關懷，這種傳統的感情被拆散了。把貴族弄到凡爾賽去，使貴族和他的人民永遠隔離，使他在鄉里的基層失去了力量。跟教皇翻臉，把教會變成了國王代理人的機構，使教會喪失了傳統上講作為窮人保護者的職能。最後弑君者來的時候，國王、貴族和教會都孤立無援了。只有在安茹、旺代這樣的地方，中世紀的遺產仍然在的地方，教會仍然是窮人的保護者，國王仍然是有機共同體的領袖。如果我們不復辟中世紀的話，你們註定還要遭到萬惡的共和派的下一次打擊。但是你們不肯這麼做，你們從路易十八本人開始迷戀英國的君主立憲制，以為英國人能夠避免暴力革命，我們要憲法要憲法要議會要議會，以為議會能夠疏解民怨，而你們得到的只是下一輪革命，更加激進的革命，由激進黨的革命到社會主義者的革命。社會主義者憑什麼抓得住人民呢？是因為你們拋棄了人民。”
[00:57:06]這就是所謂的白色雅各賓主義。當然最壞的就是官僚主義，官僚是拿工資辦事的絕對中立的代理人，他們不屬任何一黨，他們比雅各賓黨還要壞。雅各賓党雖然是壞人，殺了國王，但是他們還是人，只是壞人，而官僚不是人，官僚只是機器人。官僚制度來收拾雅各賓主義者留下的這個可怕的爛攤子，意味著人已經不再是人了，有血有肉的有機共同體最終已經變成了機器人的社會，機器人社會是註定要滅亡的，基督教文明就要在你們這批萬惡的機器人崇拜者手裡面完蛋了。這套理論是極端反動的，法國議會四分之三的黨派都覺得，像伏爾泰說的那樣，這是要帶著我們回去吃生肉的這批反動派提出來的。但是馬克思把他們的帽子和衣服剝了一番、重新包裝以後，立刻就變成了最激進的理論。我不用解釋社會主義者是怎樣對待官僚主義的，我剛才已經解釋過了。你很難看得出，這些理論原先設計的目的和它合乎邏輯的結論就是要恢復聖路易的封建君主制。馬克思把它引向了另外一個方面，砸爛官僚制度不是為了恢復有血有肉、大家親如一家的、有機的封建君主制，而是為了實現“一切人的自由發展”這個模糊含混的無限解放、無限解構的理想社會。這個理想社會是一種狂歡節文化，像希臘酒神節那樣任何人想怎麼幹就怎麼幹的一種社會。這種社會按道理說是很快就會在無政府主義的殘殺和血腥當中結束的，然後在現實政治中不可避免變成新一輪專制。列寧最後就走了這一步。
[00:58:48]這種無政府主義在十月革命以後短暫釋放出來以後，列寧發現，儘管警察變成民警 — — 請注意，列寧的民警最初也就是根據馬克思這種理論製造出來的。就是說，砸爛官僚機構，消滅沙皇和臨時政府官辦的、經過技術訓練的民警以後，什麼人是警察呢？人人都可以當警察，就是說我可以吊死任何人。現在我是一個工人，我可以說我是民警，我要吊死街頭的那個資本家，因為現在我是警察了。而且他們確實吊死了很多資本家以及很多並非資本家的人，照美國人的說法這叫做使用私刑，簡直是萬惡不赦，但是大家都這麼幹。當然這種情況的另一個反作用就是，你也很可能被吊死的，因為別人也認為他是民警。我是人民警察，人民警察跟正規警察有什麼不同呢？正規的資產階級警察要按法律辦事，而人民警察按照人民的利益辦事。什麼是“人民的利益”？我說什麼是人民的利益什麼就是人民的利益。我要吊死你，我是人民警察；你也要吊死我，因為你也是人民警察。大家相互吊死到一定程度的時候，列寧發現只有依靠一個在馬克思主義本身沒有依據的東西 — — 就是布爾什維克黨組織來領導了。為了避免社會完全失控，以及在我吊死很多人以後為了保證我老人家自己不被其他人吊死，我只有說，什麼人才是真正的人民警察呢？只有黨委領導的人民警察才是真人民警察。其他凡是拒絕接受黨委領導的人民警察都是壞人，是白衛軍，是資產階級，是混進人民內部的流氓無產者。總之，要名義總是可以的，反正你不接受黨委的領導你就不是真人民警察，真人民警察的鑒定標準就是黨委的領導。
[01:00:25]這一套列寧主義的原則被事實證明是唯一可以站得住腳的馬克思主義，只有這種馬克思主義才能夠實際實施統治。馬克思本人講的那種馬克思主義和非列寧主義的所有馬克思主義都只能在血腥中結束，然後被右派軍事集團的專制奪權，只有列寧主義才能站得住腳。它用黨委來填補這個秩序真空，黨委無所不能。當然，這樣一個黨委領導的民警就完全失去了馬克思所謂的民警的意思。它當然不是人民自己產生出來的民警，而是另一個官僚機構（只不過這個官僚機構現在叫共產黨）任命的民警。而且，共產黨享有的專制權力，不要說比臨時政府了，比沙皇還要大幾十倍。於是，列寧主義到底算是極左還是極右，這就變成一個至今都沒有辦法解決的問題。但是無論如何，它是能夠站得住腳的，而且這個種子在馬克思本人身上就已經播下了。馬克思是怎樣運用極右派理論來打擊溫和自由主義者和中左派社會主義者的，這是他的秘傳心法。這個心法，大多數歐洲的社會主義者都不知道。所以，從他的種子產生出列寧是不成問題的。
[01:01:31]當然，馬克思在比利時這樣折騰了一陣子以後，話說得很響，在理論上證明了自己一貫正確，但在政治上還是失敗的。他折騰了幾下，被比利時政府上門來很有禮貌地說，我們不歡迎你。於是他只有逃到全世界最自由的國家英國去，過了他流亡的最後一個階段。到了英國，他把他的扯衣服戰術發展到最後階段，就是我們所知的資本論。這一次，因為牽涉面比較廣，所以，他這一次扯的衣服是從哪兒來的，很多歐洲社會主義者都是知道的。前面的兩個階段，就是從德國保守派和法國保守派那裡扯來的衣服，知道的人是不多的；這一次他從李嘉圖的勞動價值論、英國古典政治經濟學扯的衣服變成了資本論，這個故事我就不詳細講了，因為這一點大多數馬克思主義者都是知道的。大多數人都承認，馬克思主義者運用把黑格爾主義頭足倒置的方式，又把資產階級經濟學家耍了一陣。
[01:02:31]理論依據，也就是說有技術含量、需要運用數學的那一部分，是李嘉圖他們搞出來的。政治方向那一部分，由馬克思顛倒了一下，指向了人家本來打算保衛的那一個方向。這個很像是日本柔道，就是說，敵人提供力量，你負責改變力量的方向。需要動腦筋建構的那些理論由資產階級反動派負責提供，然後馬克思負責把這些理論支持和打擊的方向顛倒一番，就變成了馬克思主義經濟學，所謂的勞動價值論。勞動價值論也是有淵源的，它也是保守派產生出來的。它是中世紀像托馬斯·阿奎那那些中世紀教會經濟學家總結出來的。之所以講勞動價值論，有一個現實的邏輯就是：猶太人是剝削者，猶太人是金融家，猶太人不勞而獲，用高利貸賺了很多錢；而我們基督徒是勞動者，我們是農民，是手工藝者，我們是幹活的人。我們要說，我們基督徒的勞動才是真正創造價值的，一切價值的來源都是勞動。當然也就是暗示說，教會和君主屢次打擊的猶太人和他們的金融把戲是不勞而獲的。所以，我們基督徒不是在迫害猶太人，我們是在反對剝削。這些理論最後在李嘉圖那裡總結成為一個系統的勞動價值論，然後馬克思反過來用這套勞動價值論，把原先用來打擊猶太人的理論用來打擊資本家。
[01:03:58]勞動是一切價值的來源，這就是意味著交易成本為零。按照現代經濟學，這純屬胡說八道，現代經濟學的主要部分就是交易成本。但是它產生出了一套體系。李嘉圖和馬爾薩斯的年代很近，但是我們要注意，所有的現代經濟學派都是馬爾薩斯的後裔，李嘉圖經濟學只有一個後裔，就是馬克思主義經濟學。李嘉圖經濟學就像一棵枯枝一樣，在馬克思以後不再有新的後裔產生，而馬爾薩斯經濟學產生了各式各樣的新的分支。像是兩棵樹一樣，一棵樹不斷地分支到其他地方，另一棵樹就漸漸枯死了，始終保持著原狀，自從馬克思以後就沒有了。馬克思代表了勞動價值論的極端，是中世紀修道院通過李嘉圖產生的那個經濟學發展到極端的產物，發展到這一步就已經發展不下去了。一種事先強調交易成本為零的經濟只能依靠武力來執行，因為沒有任何人有動機去生產任何東西。無論如何，到這一步為止，他的經濟學理論製造出來了。這個經濟學理論不完備，因此資本論寫到第二卷和第三卷就寫不下去了。不是因為沒有時間，而是它內在的邏輯上的矛盾使他沒法寫下去。後來恩格斯補齊的第二卷和第三卷只是一些殘存的筆記。而且至今為止，馬克思主義者當中水平最高的就是十九世紀末葉的那些德國社會民主黨人，他們始終沒有能把它補齊。蘇聯的列寧主義者，更不要說中國這些人，水平從來沒有達到過德國人當年的高度，永遠也補不齊。
[01:05:30]但是無論如何，你可以說，馬克思主義這個禮品盒裡面套的東西，這幾個互不連貫的部分，分別來自于德國保守派、法國保守派和英國保守派的東西，大體上齊備了。此外，他在英國待了很長時間，除了這些主要部分，他還從英國保守派那裡搞了很多零零星星的、主要是為了反對當權的輝格派那些稀奇古怪的（在英國也被稱之為是怪人發明的）理論。這些理論嚴格說來，按現在的標準來看，其實是種族主義和殖民主義的，但是它在馬克思主義的理論中間占的地位不算很重要。主要用途是為了使馬克思在全世界的社會主義者流亡者的內部鬥爭中論證，為什麼拉丁人和斯拉夫人統統不行，以英國人和德國人為代表的先進的日耳曼人領導你們是理所當然的，兩者之中德國人又更科學一些，所以最好是由馬克思本人通過他的女兒女婿之類的來領導你們。翻譯出來其實就是這個意思，但是高級雜文跟低級雜文是不一樣的，就是說你要經過好幾道彎彎繞才能看出它本來的意思，它最後的意思就是這個。這就是馬克思主義產生的整個過程。
在近现代史上中国保守主义一直处于边缘化状态的原因是什么？
https://pincong.rocks/question/45211
世界自性完備而運行不怠(如同人體生理運行和反應;所以...自性本足,大道至簡......無為而治▽如何解讀?)
https://pincong.rocks/article/43812
慈不掌兵與防疫視同作戰....智慧與愚蠢，完備與不完備，守全與守己(黨)
https://pincong.rocks/article/41607
泰國 政府 宣傳 廣告 之 領導者
https://pincong.rocks/video/6429
如果中國是一個親美的民主國家，美國是否還是會反中?
https://pincong.rocks/question/48350
https://pincong.rocks/question/45211
世界自性完備而運行不怠(如同人體生理運行和反應;所以...自性本足,大道至簡......無為而治▽如何解讀?)
https://pincong.rocks/article/43812
慈不掌兵與防疫視同作戰....智慧與愚蠢，完備與不完備，守全與守己(黨)
https://pincong.rocks/article/41607
泰國 政府 宣傳 廣告 之 領導者
https://pincong.rocks/video/6429
如果中國是一個親美的民主國家，美國是否還是會反中?
https://pincong.rocks/question/48350
属实，资本论第一卷花了我50大洋。
马克思有严谨的数学论证，它是门科学，是近现代经济学的基石之一。
马克思有严谨的数学论证，它是门科学，是近现代经济学的基石之一。
>>属实，资本论第一卷花了我50大洋。马克思有严谨的数学论证，它是门科学，是近现代经济学的基石之一。
马克思是古典主义经济学家的重要代表，资本论是货币金融学的鼻祖，至少在方法论层面上对后来的凯恩斯主义货币模型、新古典主义金融经济学、现代货币理论(MMT)都有直接的影响。
>>按照实证主义的逻辑，科学可以被证伪，例如纽约明天会下雨，去纽约等着看看就行。我们终将实现社会主义，这...
理解你的主张，我的意思是从经济学角度来看，马克思确实是一个很有影响力的经济学家。
>>“从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。”？？？？...
不怕口水，因为实际上情况就是这样。记得我当年经济学启蒙时候学曼昆的微观经济学第六卷，曼昆专门有一节讲马克思的货币理论。
作为一个左人，在我的立场上我是主张把马恩和列斯毛分开看的，马恩的政治思想是反帝制反专制的，而阶级斗争纲领继续革命口号这些是列斯毛的改造了，马恩构造了一个公有制的假想，而列斯毛是要砸烂旧世界当新世界的王，不能一概而论的
>>列宁的革命目的是纯洁的，并没有骗取俄国后占山为王的想法，他真心相信马克思主义，临死前也心心念念要把无...
我从来不认为列宁革命目的是"纯洁"的，从早期俄罗斯社会民主党人对列宁的描述来看，这个人有相当好逸恶劳、奸诈狡猾的一面，而且列宁很早就在维也纳跟德皇的情报机构有勾结，然后就是政治主张反复跳梁，在俄罗斯临时政府里普选不占多数就开始阴谋搞政变。当然早期列宁是有些理想主义的，包括后来夺权后的"民族独立邦联制"的苏联构想，但是更多是夺权为目的的权宜之计。可以说列宁的布尔什维克革命让俄罗斯错失了一次民主化和融入自由世界的机会，为锅世界而且遗害至今。至于斯大林，也根本就是个土匪，苏联的极权专制就是斯大林手上形成的。德国那面希特勒的情况也差不多，用德国国家社会主义工人党的招牌使劲忽悠，最后纳粹德国和苏联变成了大同小异的极权主义专政政权。
zzzzz11111
观察
马克思主义那和自由主义真没什么关系，如果有那也只是因为自由主义的某些东西在十九世纪成了常识
毛澤東還是諸夏學先驅咧，相信馬克思就和相信中共的香港人一樣，德匹下。
要研究马克思就要把马克思的政治学部分和经济学部分分开来看。如果不讨论政治学方面的问题，单看资本论，资本论基本就是李嘉图的古典经济学的延伸，其失败的主要部分，也就是马尔萨斯与李嘉图讨论的价值是否客观的问题，已经被门格尔的边际效用论很好的探讨过了，马克思作为和门格尔同时代的人，作为非专业经济学术圈不了解边际效用论也是正常的，但作为现代人马克思经济学研究，除了为一些社会现象提供另一种角度的解释外，至少作为主流经济学探讨社会经济运行是用处不大了。
至于马克思写资本论的主要目的，就是在政治上论证资本主义发展必然会被社会主义代替，这就和讨论上帝存不存在一样是个超验的问题，人类历史是不是拥有某种进步趋势，人类是否能够达到社会意义上的圆满，这些都不是理性能够证明的，只能当做神学问题加以讨论。
但至少到目前为止，所有尝试建立社会主义的企图都是失败的，并且带来了巨大的灾难，充分论证了至少在现在和比较近的未来人类不可能建立社会主义，以及以建立社会主义为名推行极权主义对人类社会会造成巨大的损害。
至于马克思写资本论的主要目的，就是在政治上论证资本主义发展必然会被社会主义代替，这就和讨论上帝存不存在一样是个超验的问题，人类历史是不是拥有某种进步趋势，人类是否能够达到社会意义上的圆满，这些都不是理性能够证明的，只能当做神学问题加以讨论。
但至少到目前为止，所有尝试建立社会主义的企图都是失败的，并且带来了巨大的灾难，充分论证了至少在现在和比较近的未来人类不可能建立社会主义，以及以建立社会主义为名推行极权主义对人类社会会造成巨大的损害。
>>作为一个左人，在我的立场上我是主张把马恩和列斯毛分开看的，马恩的政治思想是反帝制反专制的，而阶级斗争...
而且马克思也没强调过搞无产阶级就要一党独裁个人专政，甚至马克思还认为民主是有重要意义的，结果斯、毛搞出来的就是一个只会喊打喊杀暴力解决问题的红皮君主
恩格斯后面转向的温和社会民主主义更是被毛左、斯派这种喊打喊杀的所看不起
>>而且马克思也没强调过搞无产阶级就要一党独裁个人专政，甚至马克思还认为民主是有重要意义的，结果斯、毛搞...
罗莎卢森堡的温和转型，前几个月品葱来过一个毛左上来发帖说自己马主义来交流，张口闭口腊主席，说西马不行只有东马有活力，毛左真是奇人
>>罗莎卢森堡的温和转型，前几个月品葱来过一个毛左上来发帖说自己马主义来交流，张口闭口腊主席，说西马不行...
实际上共产主义根本无法实现，那么在资本主义社会框架上加入一些左翼成分的社会民主主义/民主社会主义不是更现实吗
为何列宁和腊主席的信徒张口就是暴力输出革命，温和派都是废物云云
再说马克思所说的暴力革命指的是推翻君主专制，但是列宁在制宪会议上翻脸，把社会革命党和立宪民主党给通通收拾，直接宣布投票结果无效、会议解散，后来更是把俄罗斯成为共和国的希望浇灭，转向一党独裁的红色君主专制，这种恶行感觉已经不是马克思的思想了
列宁是马克思的必然手段。共产党宣言，奇臭无比，撒旦本性暴露无疑。
其实马克思还不如洪秀全他们理论上更自洽。天朝田亩制度，远比一切共产主义实践制度更合理。
马克思就是瓦房店化的洪秀权，缝合怪，不敢上战场，只会龟缩在书屋里当键盘侠，煽风点火，到处剽窃，然后在无产阶级面前炫耀有文化。
中国历史上，农民起义是平常事，在西方历史上，也有，但很罕见。熟悉中国历史，一看马克思就知道，马克思主义的本质就是“造反有理”！
造反有理，是对马克思主义的最准确的概括，只不过马克思本人扭扭捏捏，绕来绕去，一会共产取代私有是客观规律，一会又说人要发挥主观能动性。其实就是鼓励工人阶级造反。
苍天已死，黄天当立.....，马克思主义想说的就是这个。
马克思本身是不学无术的小混混，他的理论只能破坏，不能建设，落实到现实，就是毁灭。列宁斯大林毛泽东，那是对马克思主义的拯救。真正的马克思主义，必须全人类共同灭亡，谓之无余涅槃。
真正的马克思主义，比红色高棉更恐怖。
其实马克思还不如洪秀全他们理论上更自洽。天朝田亩制度，远比一切共产主义实践制度更合理。
马克思就是瓦房店化的洪秀权，缝合怪，不敢上战场，只会龟缩在书屋里当键盘侠，煽风点火，到处剽窃，然后在无产阶级面前炫耀有文化。
中国历史上，农民起义是平常事，在西方历史上，也有，但很罕见。熟悉中国历史，一看马克思就知道，马克思主义的本质就是“造反有理”！
造反有理，是对马克思主义的最准确的概括，只不过马克思本人扭扭捏捏，绕来绕去，一会共产取代私有是客观规律，一会又说人要发挥主观能动性。其实就是鼓励工人阶级造反。
苍天已死，黄天当立.....，马克思主义想说的就是这个。
马克思本身是不学无术的小混混，他的理论只能破坏，不能建设，落实到现实，就是毁灭。列宁斯大林毛泽东，那是对马克思主义的拯救。真正的马克思主义，必须全人类共同灭亡，谓之无余涅槃。
真正的马克思主义，比红色高棉更恐怖。
>>“从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。”？？？？...
作为学过经济思想史的来认真地评论一下这两句话。
作者这么说当然有噱头的成分在里面，在不了解的人看来非常夸张，但是其实是没有多少争议的事情。
先说第一句。要知道，《资本论》比起《国富论》晚了差不多一百年，比《政治经济学》晚了五十年，研究水平会高一些实在不是什么稀奇的事情。如果马克思的研究水平还没有亚当斯密高，那我们今天根本不会听说这个人，因为他的研究没有意义。
这句话和“学术贡献高”是两码事，真论起在学科发展中的地位，那可就差得远了。
不过，因为马克思后来的政治色彩，很多人有一种他是民科的误解，这是不对的。马克思的研究方法在那个时代是进步的，落后的是后来教条主义的马克思主义研究者。
再说第二句。呃，我觉得这个可能确实有点夸张了。我们说凯恩斯的理论受到了马克思很多启发是没错的，但毕竟马克思没建立完整的货币金融学理论。说马克思是奠基者之一完全没问题，说是鼻祖就言过其实了。
但是马克思没有任何对社会主义经济制度的描述
它更像是一个破坏者而不是建设者
它更像是一个破坏者而不是建设者
>>作为学过经济思想史的来认真地评论一下这两句话。作者这么说当然有噱头的成分在里面，在不了解的人看来非常...
作为楼主，关于第二点我要回应一下，资本论的确是目前经济史上第一部系统阐述货币现象的专著，虽然他的主要观点基于金本位的背景目前已经过时，但是他对货币金融学研究方法论和一些基本假设仍然为后世的凯恩斯学派、新古典学派、货币学派接受，貌似只有奥地利学派和马克思没啥关系。所以我觉得由于后来共产极权的臭名昭著，让很多人误读了马克思的经济学成就，但问题是后来列宁、斯大林、毛一伙人干的烂事都能算到老马头上么？
谈谈“马原”：
马克思体系主要包含马哲，政治经济学，唯物主义辩证法。
不晓得多少人读过。
非常简单的总结两点：
1私有制终将消亡，公有制必将取代私有制。
2无产阶级发动阶级革命，夺取政权，以实现公有制。
那么，思考一个简单的问题：
共产党，能否推翻共产党政权呢？
回答是，则共产主义不是社会的最高形态，马克思必然错了。
回答不是，那么无产阶级革命失败，马克思有错了。
如果抬杠，说共产主义已经完成了所谓革命，不需要推翻…
以此为前提，中国实现了，那美国的无产阶级能不能推翻中国的社会主义呢？
再抬杠，全人类都已经实现社会主义，那银河系的外星人能不能进行无产阶级革命呢？最后，全宇宙也是共产主义？
抬到这，就发现马克思扯淡了，毕竟，宇宙多大都没人知道。
那么，上帝创造了共产党呢？抱歉，也不对。
新的问题：
共产党能革命上帝吗？
回答的时候，逻辑又没法自洽了。
不知道为啥总有人捧着这些垃圾说事，马克思的学说漏洞太多了。
马克思体系主要包含马哲，政治经济学，唯物主义辩证法。
不晓得多少人读过。
非常简单的总结两点：
1私有制终将消亡，公有制必将取代私有制。
2无产阶级发动阶级革命，夺取政权，以实现公有制。
那么，思考一个简单的问题：
共产党，能否推翻共产党政权呢？
回答是，则共产主义不是社会的最高形态，马克思必然错了。
回答不是，那么无产阶级革命失败，马克思有错了。
如果抬杠，说共产主义已经完成了所谓革命，不需要推翻…
以此为前提，中国实现了，那美国的无产阶级能不能推翻中国的社会主义呢？
再抬杠，全人类都已经实现社会主义，那银河系的外星人能不能进行无产阶级革命呢？最后，全宇宙也是共产主义？
抬到这，就发现马克思扯淡了，毕竟，宇宙多大都没人知道。
那么，上帝创造了共产党呢？抱歉，也不对。
新的问题：
共产党能革命上帝吗？
回答的时候，逻辑又没法自洽了。
不知道为啥总有人捧着这些垃圾说事，马克思的学说漏洞太多了。
>>作为楼主，关于第二点我要回应一下，资本论的确是目前经济史上第一部系统阐述货币现象的专著，虽然他的主要...
马克思没有经济学，重要的事情说三遍！
马克思只有政治经济学，资本论是给所谓无产阶级革命提供正当性，你无法否认这是造成灾难的开端。
马克思的确驳斥了资本，但没有提供可行的解决的办法。
他最多只是一个发现了部分社会问题的愤青。
>>马克思没有经济学，重要的事情说三遍！马克思只有政治经济学，资本论是给所谓无产阶级革命提供正当性，你无...
感觉您还是受土共宣传误导了，马克思当然有经济学成就，主要在货币金融学方向。
mmfrh
灰名单
如果原马落实到政治经济制度上，都有哪些要件呢？
生产资料公有制要有吧？
他是反对直接民主的吗？
生产资料公有制要有吧？
他是反对直接民主的吗？
马克思好像是个傻逼吧
政治需要他的这本书而已
说什么资本都是邪恶的
我自己通过打工，每年老老实实赚的100多万
什么时候是邪恶的了，这是我帮老板编写程序给我的，通过加班加点打败各种对手获得的。
纯粹的资本就是美好的，就是你的劳动报酬而已
钱其实就是为人民服务交换的贝壳纸张而已，是一种信用
马克思妥妥一loser
政治需要他的这本书而已
说什么资本都是邪恶的
我自己通过打工，每年老老实实赚的100多万
什么时候是邪恶的了，这是我帮老板编写程序给我的，通过加班加点打败各种对手获得的。
纯粹的资本就是美好的，就是你的劳动报酬而已
钱其实就是为人民服务交换的贝壳纸张而已，是一种信用
马克思妥妥一loser
>>感觉您还是受土共宣传误导了，马克思当然有经济学成就，主要在货币金融学方向。
你好好看看资本论吧……
别念书念一点就那啥。
你知道奥地利学派，芝加哥学派，那我真不懂你为啥还站马克思了。
他的成就，就是提出了资本主义的问题。
其他，你说他还有啥成就，我并不认可。
>>你好好看看资本论吧……别念书念一点就那啥。你知道奥地利学派，芝加哥学派，那我真不懂你为啥还站马克思了...
方法论层面在那个年代算得上划时代，还有对货币现象的观察，我不是挺马克思著作的意思，而是觉得不能因为二十世纪共产极权臭名昭著就抹杀马克思在十九世纪那个年代的意义和成就。
>>如果原马落实到政治经济制度上，都有哪些要件呢？生产资料公有制要有吧？他是反对直接民主的吗？
这个问题确实很难回答，按照资本论的"预言"，资本主义生产条件+自由竞争逐步走向垄断+所有制私有+金本位的货币制度+社会需求逐步衰退会导致资本主义经济的不均衡且不可调和，所以从学术观点来说马克思到底反对的是什么？是私有制、还是资本主义市场经济、还是金本位制？但是另一方面，马克思其实积极主张国际贸易，用现在的话说马克思是赞同"世界市场大生产"的，但是国际贸易和私有制是什么关系？马克思没有回答。对私有制和市场经济的反对明确化是列宁一伙的主张。
马克思的政治主张其实一开始是主张自由主义和民主的，最早《共产党宣言》针对的对象其实是十九世纪德国开始萌芽的右翼军国主义极权制度，也就是随着技术的进步，普鲁士这样的君主政权开始利用国家动员+指令计划构建一种绝对专政的政体，后来的法西斯主义基本就是这个路径下来的。所以最早的"无产阶级专政"其实针对的对象是极右派的军国主义专政。但是后来，列宁一伙人扭曲了《共产党宣言》，认为"无产阶级专政"=共产党对其他阶级和社会的专政极权统治合法化，所以某种意义上说列宁的专政主张一开始就走到了原马的反面，其实马克思是主张个人自由和普选民主的，后来斯大林时期更是积极反对西方民主制度但是又和希特勒、墨索里尼暧昧一度算准盟友，所以布党和纳粹本质其实都是一回事，核心都是现代极权主义团伙谋求夺取政权、称霸世界，只是后来内讧打起来了而已。
后来恩格斯到博恩斯坦在构想社会主义的民主制度有很多文献，所以德国社会民主党才算原马一脉相承的，列宁一伙本质就跟洪秀全的拜上帝会差不多。
>>方法论层面在那个年代算得上划时代，还有对货币现象的观察，我不是挺马克思著作的意思，而是觉得不能因为二...
那啥，你看看王德峰讲的资本论吧……
个人认为，讲的很有水平。
当然刨除政治观点，另外麦克法兰的《现代世界的诞生》
还有一本《自私的基因》
哈耶克《致命的自负》，这本讲的是苏联经济，他还有一本，好像叫《通往奴役之路》，也是批判马克思的
赛亚柏林《自由主义政治哲学》
罗伯特墨菲《第一本经济学》
波普尔的证伪主义，还有卡尔萨根…
马克思我感觉真没啥推崇的，批驳他的观点太多了，就我认真看过的也不少了。
>>没错，马克思、恩格斯都是伟大的哲学家、思想家，不仅对经济，他们对政治、哲学、心理学、精神分析、女性主...
恩格斯晚年自己都知道自己干了蠢事，理论贡献有限，算不进去。就马克思而言，他是古典时代靠一个人一个脑袋空想出一堆东西的牛逼者，指和柏拉图那些人比。但是如果纳入现在科学哲学经济的研究范畴，他下水道都算不上。卡尔门格尔一本国民经济学原理就把他理论的核心吊起来打，致使其理论直接破产。卡尔门格尔的理论才是从古至今经济学的解释，是可观测的。而马克思的东西只可能出现在粉红的梦里。
原版是德文不是英文不过这不重要。重要的是马克思根本就是抄的亚当斯米。你从哪里得来马克思更强的结论。国富论没看过吗。
>>就马克思的理论内容来说有很多确实谬误，后世对于劳动价值论的批判就不再议题赘述了，包括他对市场不均衡不...
金本位就是黄金作为货币信用背书，马克思之前就是这样了
>>按照实证主义的逻辑，科学可以被证伪，例如纽约明天会下雨，去纽约等着看看就行。我们终将实现社会主义，这...
牛逼一个死了100多年的人都能成为你的施害者。你活的可是真明白。私有制指的是生产资料的所有问题，在原始社会阶段生产资料有没有私有的概念，都是大家一起用的。所以你说的私有制和人类诞生的历史一样漫长是不对的。
恰恰相反，马克思主义包括的哲学，经济学，社会学的东西，最有价值的恰恰的就是他的唯物辩证主义的哲学部分。凡是纠结他经济学社会学的都没好结果。改革开放就是摒弃马克思社会学经济学那套东西，回归到实事求是的马克思哲学观上。
>>马克思好像是个傻逼吧政治需要他的这本书而已说什么资本都是邪恶的我自己通过打工，每年老老实实赚的100...
马克思没有任何学说说资本是邪恶的，资本是个中性词好不好。你老老实实打工按马克思经济学理论你该得1000万得报酬了实际，结果老板只给你了100万，马克思资本论想说明得理论是这个。
马克思的经济学思想那一套是东拼西凑来的，从论据到论证都是漏洞，到了20世纪就被抛弃了
说他比亚当斯密和大卫李嘉图高，就好像说一个20世纪的民科用的术语比牛顿高明一样
他的真正目的不是建立新的经济学思想，而是要搞社会革命
他的经济学思想目的是为了他的社会主义思想服务，造反有理革命无罪
中国一直给欧文这样的人戴上“空想社会主义”的帽子，说马克思是“科学社会主义”
按照秦晖教授的说法
人家欧文真跑到美洲大陆买土地做实验
马克思在大英图书馆闭门造车
仅仅从形式上看，哪个看起来更“科学”？
顺便说一下，马克思和恩格斯的科学造诣都非常低，但不妨碍后代给他们戴上“科学”的帽子
说他比亚当斯密和大卫李嘉图高，就好像说一个20世纪的民科用的术语比牛顿高明一样
他的真正目的不是建立新的经济学思想，而是要搞社会革命
他的经济学思想目的是为了他的社会主义思想服务，造反有理革命无罪
中国一直给欧文这样的人戴上“空想社会主义”的帽子，说马克思是“科学社会主义”
按照秦晖教授的说法
人家欧文真跑到美洲大陆买土地做实验
马克思在大英图书馆闭门造车
仅仅从形式上看，哪个看起来更“科学”？
顺便说一下，马克思和恩格斯的科学造诣都非常低，但不妨碍后代给他们戴上“科学”的帽子
>>马克思没有任何学说说资本是邪恶的，资本是个中性词好不好。你老老实实打工按马克思经济学理论你该得100...
我凭什么能拿1000万，我拿多少是我和老板两个人一起决定的。
我如果觉得低了我可以走人。
资本论就是把打工的和老板搞成了对立面
本来就是你情我愿的
你觉得你值1000万你就去找肯给你1000万的老板
只要没有权力的干涉，市场就是一个双向行为
打工的本来就是应该和老板一条心，去为顾客服务
顾客越满意，顾客越多，你们的价值就越高，自然的工资就可能越高
如果这个时候老板还不涨工资，你有了相关经验，你就去市场上找更好的老板
说你有能力让顾客满意
剥削只可能来自权力
江择民士各大青蛙
🤬不友善用户
这是真的。因为我也看的原版。但是我得补充一点，哪怕看过中文资本论也知道马克思是赞同美国并且反对现在中共这一套的
>>我凭什么能拿1000万，我拿多少是我和老板两个人一起决定的。我如果觉得低了我可以走人。资本论就是把打...
你个人意愿改变不了客观事实，一个商品的价值由客观因素决定的，你当然可以有钱任性认为商品老子愿意高价买卖家愿意高价卖，但是你这是脱离客观事实基础的个人意志决定，决定不了事务本身存在的客观矛盾。马克思没有搞对立，而是推导出资本主义客观存在的矛盾这个矛盾是不以人的意志为转移的。我觉得你说的和马克思说的完全两码事。
你说的这些可以看得出你认为经济活动最终是意志决定的，马克思认为一切世界的本质是客观存在不以人的意志为转移的物质世界。也就是马克思认为经济活动本质也是客观物质规律决定了经济活动的运动方向。你的想法在经济活动中恰恰反应了意识和物质的矛盾关系，而这个矛盾现象恰恰证明了马克思说的资本主义本质矛盾的根本存在。
>>你个人意愿改变不了客观事实，一个商品的价值由客观因素决定的，你当然可以有钱任性认为商品老子愿意高价买...
值多少本来就是客观存在的，你说你的劳动值1000万，那是你自己主观想出来的
我们的价值是由当时的市场需求和你个人价值共同决定的，而不是说老板赚100块就要分你10块，老板像疫情一样不赚钱或者亏100块，你就跟着一起不赚钱，或者亏10块。
资本论就是一本意淫出来的东西
感谢分享 很喜欢品葱多一些这种思考的帖子。 感觉很多世俗宗教和政党 其实都是对原教旨的一些东西进行了曲解和利用 才搞出来的。 马克思主义从学术角度来说 确实还是蛮有意思的一个流派。
>>值多少本来就是客观存在的，你说你的劳动值1000万，那是你自己主观想出来的我们的价值是由当时的市场需...
所以说，没人跟你算什么100块还是10块的无聊问题，生产资料公有制基础上，直接民主，生产者直接管理企业，才有自由、有平等、有尊严。
>>我凭什么能拿1000万，我拿多少是我和老板两个人一起决定的。我如果觉得低了我可以走人。资本论就是把打...
"剥削只可能来自权力”，难道你认为资本没有权力吗？资本家在企业内就是专制极权的。扩大到市场整体看，资本方就是极权方，生产者就是被资本统治的一方。
还觉得低了你可以走人？从墙国可以润出去，从资本市场怎么润？全世界都是资本主义，都是资本在统治，无处可润。
>>所以说，没人跟你算什么100块还是10块的无聊问题，生产资料公有制基础上，直接民主，生产者直接管理企...
设想很美好，公有制。
复杂的是人心，每个人都是父母生的，都会有私心，到了真正决生死的时候，你手上的权力帮还是不帮，根本就不用想的。
没有问题是无聊的，都是实实在在的关于民生的事情。
企业盈利了你想要分多一点，企业亏损了，是不是不跟我们发工资也可以呢。
资本没有权力的加持，跟普通人没什么两样，如果自己没有房贷车贷，像00后想怼就怼。
但是像华为，有权力的加持，能让去讨薪的人去做251天的牢。
资本从来都不是血淋淋的，只是最简单的为人民服务而已
反而权力才是血淋淋的
公有制加上私心就如现在，公家的是他的，宅基地也不是我们的，说到底还是公的，其实还是他的
不切合实际的东西而已，世界上就没有一个国家真正在用。