最近读了一下《资本论》原著和马恩早期作品，谈谈对原教旨马克思主义的一些误解。
由于列宁开始的共产专政极权制度，感觉对真正的马克思主义有些雾里看花，当然这既有土共宣传刻意的阉割，也有自由世界的误解。最近我倒是抽时间大概读了《资本论》的原版(英文版)，作为经济学出身的我倒是有很多新的认识。还读了一些恩格斯晚年的著作，发现原教旨主义的马恩跟土共宣传的不完全一样。
一是，马克思主义的经济学理论是古典主义经济学的重要分支之一，《资本论》有非常严格的数学推导过程，是世界上第一部系统研究货币现象的著作，逻辑上可以自恰。从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。
二是，原教旨马克思主义其实赞同自由主义原则，主张民主选举，在马克思选集中只对一个主要国家的政治制度大加赞赏，这个国家就是美国，而且强烈暗示美国会率先进入社会主义发展阶段。
三是，原教旨马克思主义反对民族主义构建民族国家的主张，尤其反对沙俄为代表的大民族沙文主义。
四是，共产党宣言和后来恩格斯著作所提"无产阶级专政"针对的对象其实是十九世纪末德国、沙俄萌芽的右翼极权主义专制政权，也就是当时的德皇、沙皇绝对专制。早期马克思主义者斗争对象并不是自由主义民主制度，恩格斯后来还鼓励德国社会民主党积极参加帝国选举、推动普选制度。
五是，在经济平等方面的主张已经在二十世纪被西方主流政党接受。
综上，我最近似乎得出结论认为，原教旨马克思主义应该是十九世纪自由主义的一个流派。后来列宁搞的一党专政那一套其实是原教旨马克思主义的反面。
一是，马克思主义的经济学理论是古典主义经济学的重要分支之一，《资本论》有非常严格的数学推导过程，是世界上第一部系统研究货币现象的著作，逻辑上可以自恰。从研究水平来说，马克思高于亚当斯密和李嘉图，不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。
二是，原教旨马克思主义其实赞同自由主义原则，主张民主选举，在马克思选集中只对一个主要国家的政治制度大加赞赏，这个国家就是美国，而且强烈暗示美国会率先进入社会主义发展阶段。
三是，原教旨马克思主义反对民族主义构建民族国家的主张，尤其反对沙俄为代表的大民族沙文主义。
四是，共产党宣言和后来恩格斯著作所提"无产阶级专政"针对的对象其实是十九世纪末德国、沙俄萌芽的右翼极权主义专制政权，也就是当时的德皇、沙皇绝对专制。早期马克思主义者斗争对象并不是自由主义民主制度，恩格斯后来还鼓励德国社会民主党积极参加帝国选举、推动普选制度。
五是，在经济平等方面的主张已经在二十世纪被西方主流政党接受。
综上，我最近似乎得出结论认为，原教旨马克思主义应该是十九世纪自由主义的一个流派。后来列宁搞的一党专政那一套其实是原教旨马克思主义的反面。
61 个评论
十九世纪的议会政治是封建主义的一个自然延伸，贵族负责提供军事义务，市民阶级负责出钱，既不能动武又不能出钱的人没有资格参与政治。所以早期共产主义才有所谓无产者没有祖国的概念，马克思才会有从根本上退出一切政治体制、要求砸烂一切国家组织那种激进立场。而十九世纪后期普选制在欧洲逐渐推行，工人阶级变得在议会中占有一定席位，在这个背景下才产生了第二国际和所谓的激进派和议会派之间的斗争。
而列宁在革命以前、革命期间以及革命以后的立场是在不停地180度翻转的。所谓布尔什维克，在最初时刻是按照永远没有希望执政那种逻辑来行事的，那时候列宁采取的立场是极力反对社会革命党。但是等到机会窗口在第一次世界大战时期突然出现的时候，他断然的做了一个180度的大转折，把对方的纲领纳入到自己的纲领内部，把自己包装成民主主义。
列宁是这样一种人，他在某一方面是像马克思的，马克思在他在世的时候就有很多人说，他表面上跟普鲁士国家是深恶痛绝的关系，但是暗地里，在海外他按捺不住对普鲁士强权的崇拜，而对斯拉夫人和拉丁人充满鄙视。列宁也是一样类型的人，他对于德国人，特别是德国人在一战时期发明的那种动员体系，是表面谴责，暗中极端崇拜的。一战以前社会主义的普遍倾向是，他们是反对国家组织的，尤其反对国家和资本家生产集团的协调，马克思主义者的革命就是要反对和打烂这种协调。而俄国本身在一战时期也形成了企业家和十月党人掌管的战时工业委员会，在很多方面都是预示了后来的布尔什维克体制，它代表政府、工业家和工会的垄断性的合作，双方按照指标分配的方法瓜分市场。在这种垄断权之下，谁掌握了这套经济机器，谁就掌握了整个国家。
于是列宁所做的，就是先用马克思主义的口号欺骗无产阶级，再用自由主义的口号欺骗资产阶级，等完成了自己的鲁登道夫体制以后，再把前面两批人全杀了。在执政的最初一两个月内，跟著他走的那些人，主力是逃兵和怠工者。这些人支持他的主要动机就是因为克伦斯基政府和以前的立宪民主党不肯停战，只有列宁答应给他们和平。但是列宁一旦掌握了政权以后，马上就开始在内战中实行比克伦斯基更严厉的动员措施。再比如在沙俄的军事工业委员会当中，布尔什维克的主要作用是破坏工人多数派掌握的工会，使劳动配额没有办法正常展开；而在他自己掌握的政权范围内，他实行全面的物资管制，只给服从分配的工人发面包，对于不服从分配的工人毫不犹豫的作为怠工者而枪毙。于是最先支持他的势力，包括在十月革命时攻打冬宫的那批水兵，后来也发动叛乱，以马克思主义与自由的口号来反对他。这一点其实就是列宁主义那种极左和极右相结合的欺骗性质的体现。
很难说列宁在自己心目中到底哪一个是目的，哪一个是手段。但他反正是依靠比自由派更左的那些极端派势力，用突然袭击的方式摧垮了克伦斯基政府，然后用他真正管用的那套极右势力的手段来实现军事动员和物资分配。这一套列宁主义心法后来也被斯大林毛泽东传承，即使对内大搞恐怖统治，对外也要用人民民主和新民主主义的口号继续欺骗资产阶级知识分子，名声又臭了就再换一套自由主义的说法。即使到了百年后共产党已经中国化的习近平时代，依然阻止不了B站小粉红爱戴列宁、知识分子爱戴托洛茨基，说明共产主义不愧是上帝为人类社会设计出的病毒，能够母婴传播直到彻底灭种，专门清除罪恶的索多玛民族。
而列宁在革命以前、革命期间以及革命以后的立场是在不停地180度翻转的。所谓布尔什维克，在最初时刻是按照永远没有希望执政那种逻辑来行事的，那时候列宁采取的立场是极力反对社会革命党。但是等到机会窗口在第一次世界大战时期突然出现的时候，他断然的做了一个180度的大转折，把对方的纲领纳入到自己的纲领内部，把自己包装成民主主义。
列宁是这样一种人，他在某一方面是像马克思的，马克思在他在世的时候就有很多人说，他表面上跟普鲁士国家是深恶痛绝的关系，但是暗地里，在海外他按捺不住对普鲁士强权的崇拜，而对斯拉夫人和拉丁人充满鄙视。列宁也是一样类型的人，他对于德国人，特别是德国人在一战时期发明的那种动员体系，是表面谴责，暗中极端崇拜的。一战以前社会主义的普遍倾向是，他们是反对国家组织的，尤其反对国家和资本家生产集团的协调，马克思主义者的革命就是要反对和打烂这种协调。而俄国本身在一战时期也形成了企业家和十月党人掌管的战时工业委员会，在很多方面都是预示了后来的布尔什维克体制，它代表政府、工业家和工会的垄断性的合作，双方按照指标分配的方法瓜分市场。在这种垄断权之下，谁掌握了这套经济机器，谁就掌握了整个国家。
于是列宁所做的，就是先用马克思主义的口号欺骗无产阶级，再用自由主义的口号欺骗资产阶级，等完成了自己的鲁登道夫体制以后，再把前面两批人全杀了。在执政的最初一两个月内，跟著他走的那些人，主力是逃兵和怠工者。这些人支持他的主要动机就是因为克伦斯基政府和以前的立宪民主党不肯停战，只有列宁答应给他们和平。但是列宁一旦掌握了政权以后，马上就开始在内战中实行比克伦斯基更严厉的动员措施。再比如在沙俄的军事工业委员会当中，布尔什维克的主要作用是破坏工人多数派掌握的工会，使劳动配额没有办法正常展开；而在他自己掌握的政权范围内，他实行全面的物资管制，只给服从分配的工人发面包，对于不服从分配的工人毫不犹豫的作为怠工者而枪毙。于是最先支持他的势力，包括在十月革命时攻打冬宫的那批水兵，后来也发动叛乱，以马克思主义与自由的口号来反对他。这一点其实就是列宁主义那种极左和极右相结合的欺骗性质的体现。
很难说列宁在自己心目中到底哪一个是目的，哪一个是手段。但他反正是依靠比自由派更左的那些极端派势力，用突然袭击的方式摧垮了克伦斯基政府，然后用他真正管用的那套极右势力的手段来实现军事动员和物资分配。这一套列宁主义心法后来也被斯大林毛泽东传承，即使对内大搞恐怖统治，对外也要用人民民主和新民主主义的口号继续欺骗资产阶级知识分子，名声又臭了就再换一套自由主义的说法。即使到了百年后共产党已经中国化的习近平时代，依然阻止不了B站小粉红爱戴列宁、知识分子爱戴托洛茨基，说明共产主义不愧是上帝为人类社会设计出的病毒，能够母婴传播直到彻底灭种，专门清除罪恶的索多玛民族。