最近读了一下《资本论》原著和马恩早期作品,谈谈对原教旨马克思主义的一些误解。

由于列宁开始的共产专政极权制度,感觉对真正的马克思主义有些雾里看花,当然这既有土共宣传刻意的阉割,也有自由世界的误解。最近我倒是抽时间大概读了《资本论》的原版(英文版),作为经济学出身的我倒是有很多新的认识。还读了一些恩格斯晚年的著作,发现原教旨主义的马恩跟土共宣传的不完全一样。

一是,马克思主义的经济学理论是古典主义经济学的重要分支之一,《资本论》有非常严格的数学推导过程,是世界上第一部系统研究货币现象的著作,逻辑上可以自恰。从研究水平来说,马克思高于亚当斯密和李嘉图,不夸张的说马克思是现代货币金融学理论的鼻祖。
二是,原教旨马克思主义其实赞同自由主义原则,主张民主选举,在马克思选集中只对一个主要国家的政治制度大加赞赏,这个国家就是美国,而且强烈暗示美国会率先进入社会主义发展阶段。
三是,原教旨马克思主义反对民族主义构建民族国家的主张,尤其反对沙俄为代表的大民族沙文主义。
四是,共产党宣言和后来恩格斯著作所提"无产阶级专政"针对的对象其实是十九世纪末德国、沙俄萌芽的右翼极权主义专制政权,也就是当时的德皇、沙皇绝对专制。早期马克思主义者斗争对象并不是自由主义民主制度,恩格斯后来还鼓励德国社会民主党积极参加帝国选举、推动普选制度。
五是,在经济平等方面的主张已经在二十世纪被西方主流政党接受。

综上,我最近似乎得出结论认为,原教旨马克思主义应该是十九世纪自由主义的一个流派。后来列宁搞的一党专政那一套其实是原教旨马克思主义的反面。
18
分享 2022-09-25

61 个评论

>>作为学过经济思想史的来认真地评论一下这两句话。作者这么说当然有噱头的成分在里面,在不了解的人看来非常...

作为楼主,关于第二点我要回应一下,资本论的确是目前经济史上第一部系统阐述货币现象的专著,虽然他的主要观点基于金本位的背景目前已经过时,但是他对货币金融学研究方法论和一些基本假设仍然为后世的凯恩斯学派、新古典学派、货币学派接受,貌似只有奥地利学派和马克思没啥关系。所以我觉得由于后来共产极权的臭名昭著,让很多人误读了马克思的经济学成就,但问题是后来列宁、斯大林、毛一伙人干的烂事都能算到老马头上么?

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册