由伪吹哨人李文亮大受赞誉想到的
首先,我需要讲一个清清楚楚但是几乎被所有人故意或无意忽视的事实,即李文亮并不是所谓“吹哨人”。李文亮在其群组中原发言如图:
“华南水果海鲜市场确诊了7例SARS……大家不要外传,让家人亲人注意防范”
这是李文亮的原话、聊天原图。从手段(在同事群里发)到目的(提醒亲朋好友),都完全不是在“吹哨”,不是在提醒广大民众,怎么都和“吹哨人”挨不着边。
我相信,有许多人并没看到过李文亮发言或者所谓“吹哨”的这段原话;我也相信,有许多人看到过李文亮的这几句发言和聊天原图,但是还是把他说成“吹哨人”。
这就很有意思、很值得讲讲其中反映的一些社会现实、舆论门道了。
那些并没看过李文亮这段原话、这张截图的,且以为李文亮就是类似“登高一呼”“有SARS,大家都注意防范啊,别得病了”这样“吹哨”的人,连续犯了想当然、先入为主、英雄化/神化崇拜对象、人云亦云、囫囵吞枣、移情寄情幻想……的一系列错误。
这些不明真相的也就罢了,但为什么看过这张截图、知道李文亮没有向公众“吹哨”的大批民众,还是把李文亮这样一个在小圈子里悄声提示亲朋好友的精致利己主义者,当成敢言的“吹哨人”呢?这才是值得玩味、探究之处。
对于国人而言,事实真相具体究竟是什么,往往并不重要。中国从中产精英到普罗大众,只是把李文亮想象成一个振臂高呼的“吹哨人”,而不在乎他是不是真的在“吹哨”。他们只需要一个完美化、具象化的偶像,将这个偶像捧上神坛,供他们寄托“说真话”的情感、发泄不能说真话的情绪。
在中共专制高压下,人们不敢言、不敢直言、不敢吐真言,于是大家希望制造一个敢言的形象,以供拉旗、朝圣、祭祀,李文亮就成了大家寄情塑立的对象。这和真实历史上的关羽有很多不堪,但是却被后人制造为义薄云天、完美武圣的形象,成为忠义化身,有些雷同之处。
但说到说真话,从高耀洁到蒋彦永,从刘晓波到许章润,不乏更加敢言者,但人们为何却选择李文亮这样一个顾自己老婆孩子的利己主义者当说真话的偶像呢?
官方的信息封锁、对政治反对人士的舆论抹黑,固然是一方面。但如果以为只是因此,人们才选择李文亮当“说真话代言人,那想的就太简单了。
更根本的原因,是以中产精英为中轴的中国公共舆论参与者,自身普遍就是李文亮这样平日不涉政治、不批判政府、不反对体制,只敢在一些具体议题对亲朋好友说“大家注意点,不要外传”的人。
是的,国人尤其中产精英,普遍与李文亮一样,甚至说心灵相通。他们平日不关心社会公正,只考虑自己炕头老婆漂亮孩子健康。他们希望专制的阴霾不要让自己家的一亩三分地遭灾,至于别人家洪水滔天,底层工人农民苦难,他们不会在乎也从不想在乎。
但是病毒是不分阶级都传染的,政府隐瞒疫情的危害也是不挑白领还是农民工的,于是这些中产精英、理工商医IT男女,就号啕了。李文亮是号啕者之一,其他中产则心有灵犀,连枝同气。
当提醒亲朋好友“大家小心,不要外传”都被训诫,得病死亡的概率几乎同等落在中产和底层等几乎所有国民头上,他们才如丧考妣。丧了考妣,凉了炕头,得病或隔离,工资少了生活麻烦了,病死危险降临了,总之自身的(而非仅仅他们底下工农)利益受损了,愤怒了,对政权不满了。
然后,他们自然就把丧了的不是考妣胜似考妣的李文亮抬了出来,将这个精致利己、日常享受着底层廉价劳动力、体制各种福利的李文亮,塑造成了直言、敢言、愿言的“吹哨人”,哪怕他一声哨子都没吹,吹的动作都没有(甚至在小圈子提醒亲朋好友时还不忘加上“不要外传”这个猥琐动作)、只在后来出名时用身体下面的通道补了一声“这个世界不能只有一种声音”,不及真的用嘴(而非下面排泄的东西)大声疾呼、正面批判者亿分之一的抗争力道。
中国中产精英,也就是主要以高知理工社达工业党构成的精致利己主义者,就出于这么些个动机,利用遥遥领先于大众、脚踏工农的话语权,硬生生又活生生的将拿哨子都不敢、小心翼翼提醒亲友、不顾大众的李文亮,塑造成了伟岸的“吹哨人”。
这些中产精英,社达工业党们,从来是反对革命的,属于“已经阔了要守旧”的,是乐于参与剥削工农享受低人权优势的;他们对于劳工权利、女权、残疾人、LGBT、各种边缘群体,从来是鄙夷的、仇视的、甘做政权帮凶积极参与对这些的压制和污名化的。
这帮衣冠楚楚的腌臜泼才,信奉弱肉强食的理工工业党精英们,注定不会、不敢更绝不愿把真正的革命勇士当成偶像,只会将与他们一路货色的李文亮之流抬上其完全不配的历史神坛。
这样的“吹哨人”,这样的伪吹哨人,老子不敬,老子不跟风,老子不捧场
注:李文亮还在2019-2020香港反修例运动中公开支持警察镇压示威者(虽然我也是赞同对伤害大陆无辜者的暴力示威者进行打击,但是出发点和落脚点和李文亮完全不一样。我是基于大陆人民的人权、安全、利益,李文亮是出于对中共政权维稳的立场、对政权认可和维护维护的目的)
“华南水果海鲜市场确诊了7例SARS……大家不要外传,让家人亲人注意防范”
这是李文亮的原话、聊天原图。从手段(在同事群里发)到目的(提醒亲朋好友),都完全不是在“吹哨”,不是在提醒广大民众,怎么都和“吹哨人”挨不着边。
我相信,有许多人并没看到过李文亮发言或者所谓“吹哨”的这段原话;我也相信,有许多人看到过李文亮的这几句发言和聊天原图,但是还是把他说成“吹哨人”。
这就很有意思、很值得讲讲其中反映的一些社会现实、舆论门道了。
那些并没看过李文亮这段原话、这张截图的,且以为李文亮就是类似“登高一呼”“有SARS,大家都注意防范啊,别得病了”这样“吹哨”的人,连续犯了想当然、先入为主、英雄化/神化崇拜对象、人云亦云、囫囵吞枣、移情寄情幻想……的一系列错误。
这些不明真相的也就罢了,但为什么看过这张截图、知道李文亮没有向公众“吹哨”的大批民众,还是把李文亮这样一个在小圈子里悄声提示亲朋好友的精致利己主义者,当成敢言的“吹哨人”呢?这才是值得玩味、探究之处。
对于国人而言,事实真相具体究竟是什么,往往并不重要。中国从中产精英到普罗大众,只是把李文亮想象成一个振臂高呼的“吹哨人”,而不在乎他是不是真的在“吹哨”。他们只需要一个完美化、具象化的偶像,将这个偶像捧上神坛,供他们寄托“说真话”的情感、发泄不能说真话的情绪。
在中共专制高压下,人们不敢言、不敢直言、不敢吐真言,于是大家希望制造一个敢言的形象,以供拉旗、朝圣、祭祀,李文亮就成了大家寄情塑立的对象。这和真实历史上的关羽有很多不堪,但是却被后人制造为义薄云天、完美武圣的形象,成为忠义化身,有些雷同之处。
但说到说真话,从高耀洁到蒋彦永,从刘晓波到许章润,不乏更加敢言者,但人们为何却选择李文亮这样一个顾自己老婆孩子的利己主义者当说真话的偶像呢?
官方的信息封锁、对政治反对人士的舆论抹黑,固然是一方面。但如果以为只是因此,人们才选择李文亮当“说真话代言人,那想的就太简单了。
更根本的原因,是以中产精英为中轴的中国公共舆论参与者,自身普遍就是李文亮这样平日不涉政治、不批判政府、不反对体制,只敢在一些具体议题对亲朋好友说“大家注意点,不要外传”的人。
是的,国人尤其中产精英,普遍与李文亮一样,甚至说心灵相通。他们平日不关心社会公正,只考虑自己炕头老婆漂亮孩子健康。他们希望专制的阴霾不要让自己家的一亩三分地遭灾,至于别人家洪水滔天,底层工人农民苦难,他们不会在乎也从不想在乎。
但是病毒是不分阶级都传染的,政府隐瞒疫情的危害也是不挑白领还是农民工的,于是这些中产精英、理工商医IT男女,就号啕了。李文亮是号啕者之一,其他中产则心有灵犀,连枝同气。
当提醒亲朋好友“大家小心,不要外传”都被训诫,得病死亡的概率几乎同等落在中产和底层等几乎所有国民头上,他们才如丧考妣。丧了考妣,凉了炕头,得病或隔离,工资少了生活麻烦了,病死危险降临了,总之自身的(而非仅仅他们底下工农)利益受损了,愤怒了,对政权不满了。
然后,他们自然就把丧了的不是考妣胜似考妣的李文亮抬了出来,将这个精致利己、日常享受着底层廉价劳动力、体制各种福利的李文亮,塑造成了直言、敢言、愿言的“吹哨人”,哪怕他一声哨子都没吹,吹的动作都没有(甚至在小圈子提醒亲朋好友时还不忘加上“不要外传”这个猥琐动作)、只在后来出名时用身体下面的通道补了一声“这个世界不能只有一种声音”,不及真的用嘴(而非下面排泄的东西)大声疾呼、正面批判者亿分之一的抗争力道。
中国中产精英,也就是主要以高知理工社达工业党构成的精致利己主义者,就出于这么些个动机,利用遥遥领先于大众、脚踏工农的话语权,硬生生又活生生的将拿哨子都不敢、小心翼翼提醒亲友、不顾大众的李文亮,塑造成了伟岸的“吹哨人”。
这些中产精英,社达工业党们,从来是反对革命的,属于“已经阔了要守旧”的,是乐于参与剥削工农享受低人权优势的;他们对于劳工权利、女权、残疾人、LGBT、各种边缘群体,从来是鄙夷的、仇视的、甘做政权帮凶积极参与对这些的压制和污名化的。
这帮衣冠楚楚的腌臜泼才,信奉弱肉强食的理工工业党精英们,注定不会、不敢更绝不愿把真正的革命勇士当成偶像,只会将与他们一路货色的李文亮之流抬上其完全不配的历史神坛。
这样的“吹哨人”,这样的伪吹哨人,老子不敬,老子不跟风,老子不捧场
注:李文亮还在2019-2020香港反修例运动中公开支持警察镇压示威者(虽然我也是赞同对伤害大陆无辜者的暴力示威者进行打击,但是出发点和落脚点和李文亮完全不一样。我是基于大陆人民的人权、安全、利益,李文亮是出于对中共政权维稳的立场、对政权认可和维护维护的目的)
127 个评论
真的很奇怪,什麼時候在評論事情時,要將自己做過什麼的履歷先貼一遍然後再作討論?拜託這裡是品蔥,大家都是反賊,把自己現實生活中的事在這裡說一次真的是找死嗎?是的,我明白你們所說的是先觀照一下自己做過什麼才好說話。但是,大家又怎知道各人背後做過什麼?你在指責他人時,他可能正默默做著一些可敬的事呢。
更何況,誰人說過論事前要先觀照自己什麼德行了?論事不就應該就事論事?若是要以自身道德水平來論發言之高低,那麼在監牢中的囚犯豈不一生禁言?一個強姦犯看新聞見到有人貪污,感慨道“貪污真是要不得啊。”莫非我們就可以一句“你這個強姦的好意思說人家貪污不對?閉上你的鳥嘴吧!”咦?一個強姦犯就沒資格批評人家貪污不對了嗎?甚至一個強姦犯也有資格批評人家強姦不對,這是為著強姦這件事本身不對啊!看到李文亮行事有不足有瑕疵,指證了,說出來了,但第一句就是“你自己也好不得太多吧?”咦?現在討論的是李文亮處事是否有問題,請就事論事。我這個張三李四人格怎樣,並不會影響李文亮這個人處事的正確與否。即使我在現實中是個懦夫賤人,但我能論證他的不足,不就成立我的論點了嗎?
說死者為大,掛死人大字報的就更好笑了。什麼叫“蓋棺定論”?只要不抹黑,不偏頗,那麼討論就成立了吧?李文亮心中如何想法大家都不清楚,就只能靠他生前的行事來推論。一個生活安穩的中產,當個濟世救人的醫生,但說得出“支持香港警察”,我也不知如何評價。反送中發生於2019年,武漢肺炎同樣發生於2019年,一年間他的道德水平就拔高了這麽多?高到能說出“健康的社會應該容納不同的聲音”?我想是因為社會主義共產主義鐵拳打他捶得太痛了吧?我毫不懷疑他說這句話的真誠,但只能說覺悟太晚,最後要以死為代價才能覺醒。但這對他而言畢竟是好的。何況,就在半年不到之前,他又何曾理解過抗爭者的不同意見了?而竟能說出支持警暴的說話?記著,他是個知識分子,經濟能力也比一般人好,他絕對有更好條件對世界發生的事情有更好的理解,然而他沒有。
說得遠了,大家捫心自問,就事論事,李文亮所做的是否沒有問題了?討論他的不足不是要鞭他的屍。他與我們各各都不相識也不相干。指出他的不足鞭的是懦弱的我們,要我們都警剔自己,不要做著李文亮的事情就覺得足夠了,直面自己的膽怯、自私和不智。當我們下次幸或不幸,處身李文亮的局面時,不要覺得“做到李文亮的地步就很好了”,告知身邊的親友的同時,想想方法查明事情是否屬實,找海外有信譽影響力大的傳媒,做真正的吹哨人。李文亮做不到真正意義的吹哨人,就不要以這來為自己的懦弱解套,自欺欺人的安慰自己“我不也是個普通人而已”,而是應該以這來警戒自己應該要去做。這才對得起你在社會中作為醫生 / 律師 / 教師 / 社工 / 記者 / 會計師 / 工程師……的身份,這樣公民社會才能進步。沒有人在找“完美的受害者”,評論事實吸收教訓,不是應有之義嗎?
更何況,誰人說過論事前要先觀照自己什麼德行了?論事不就應該就事論事?若是要以自身道德水平來論發言之高低,那麼在監牢中的囚犯豈不一生禁言?一個強姦犯看新聞見到有人貪污,感慨道“貪污真是要不得啊。”莫非我們就可以一句“你這個強姦的好意思說人家貪污不對?閉上你的鳥嘴吧!”咦?一個強姦犯就沒資格批評人家貪污不對了嗎?甚至一個強姦犯也有資格批評人家強姦不對,這是為著強姦這件事本身不對啊!看到李文亮行事有不足有瑕疵,指證了,說出來了,但第一句就是“你自己也好不得太多吧?”咦?現在討論的是李文亮處事是否有問題,請就事論事。我這個張三李四人格怎樣,並不會影響李文亮這個人處事的正確與否。即使我在現實中是個懦夫賤人,但我能論證他的不足,不就成立我的論點了嗎?
說死者為大,掛死人大字報的就更好笑了。什麼叫“蓋棺定論”?只要不抹黑,不偏頗,那麼討論就成立了吧?李文亮心中如何想法大家都不清楚,就只能靠他生前的行事來推論。一個生活安穩的中產,當個濟世救人的醫生,但說得出“支持香港警察”,我也不知如何評價。反送中發生於2019年,武漢肺炎同樣發生於2019年,一年間他的道德水平就拔高了這麽多?高到能說出“健康的社會應該容納不同的聲音”?我想是因為社會主義共產主義鐵拳打他捶得太痛了吧?我毫不懷疑他說這句話的真誠,但只能說覺悟太晚,最後要以死為代價才能覺醒。但這對他而言畢竟是好的。何況,就在半年不到之前,他又何曾理解過抗爭者的不同意見了?而竟能說出支持警暴的說話?記著,他是個知識分子,經濟能力也比一般人好,他絕對有更好條件對世界發生的事情有更好的理解,然而他沒有。
說得遠了,大家捫心自問,就事論事,李文亮所做的是否沒有問題了?討論他的不足不是要鞭他的屍。他與我們各各都不相識也不相干。指出他的不足鞭的是懦弱的我們,要我們都警剔自己,不要做著李文亮的事情就覺得足夠了,直面自己的膽怯、自私和不智。當我們下次幸或不幸,處身李文亮的局面時,不要覺得“做到李文亮的地步就很好了”,告知身邊的親友的同時,想想方法查明事情是否屬實,找海外有信譽影響力大的傳媒,做真正的吹哨人。李文亮做不到真正意義的吹哨人,就不要以這來為自己的懦弱解套,自欺欺人的安慰自己“我不也是個普通人而已”,而是應該以這來警戒自己應該要去做。這才對得起你在社會中作為醫生 / 律師 / 教師 / 社工 / 記者 / 會計師 / 工程師……的身份,這樣公民社會才能進步。沒有人在找“完美的受害者”,評論事實吸收教訓,不是應有之義嗎?