关于连任分析的重要前提:效用函数最大化的设定
我当然希望他滚蛋,但是希望越来越小。不要把我打进水军。
结论:大概率连任,小概率不连任,但前提是包子派系内乱。
1. 判断包子业绩的前提是党的效用最大化,而不是国家效用最大化。
E[U]=f(w),U是效用,w是党内资源
明白了这个前提,也就能知道,包子的业绩在党内应该是非常高的:
(1)业绩高。汉族的最后一个朝代是明(名义上存在皇帝的),明朝一直是抑制儒家,暗里奉行法家的。法家认为人民不能有钱。现在真的反清复明了,所以为什么要推翻这个带领大家赚钱的老大呢?至于奴隶有没有钱,关他们什么事呢。
(2)手段强。愚民手段玩的溜。身边的粉红越来越多了,无法交流,说点什么就是辱华啦之类的。如果都觉醒了,奴役谁呢?
2. 下的可能性源自包子派系内部斗争,源自俄乌和封城的分歧:
分配不均是包子派系可能内乱的原因。记住,这个矛盾一定是党内部的,跟奴隶没什么关系。
可以理解为包括元老在内的所有人其实都是包子的人,但是他们也可能内乱。
众所周知,扶二把手打一把手是皇帝常用手段。所以,二把手与一把手之间是可能存在矛盾的。
所以,近期政策变动,很有可能是包子内部乱了手脚。
但悲观的是,即使包子内部乱了,改变的是常委名单,似乎与包子无关。
当然,不排除内乱严重,全部推翻的可能,但比较小。
结论:大概率连任,小概率不连任,但前提是包子派系内乱。
1. 判断包子业绩的前提是党的效用最大化,而不是国家效用最大化。
E[U]=f(w),U是效用,w是党内资源
明白了这个前提,也就能知道,包子的业绩在党内应该是非常高的:
(1)业绩高。汉族的最后一个朝代是明(名义上存在皇帝的),明朝一直是抑制儒家,暗里奉行法家的。法家认为人民不能有钱。现在真的反清复明了,所以为什么要推翻这个带领大家赚钱的老大呢?至于奴隶有没有钱,关他们什么事呢。
(2)手段强。愚民手段玩的溜。身边的粉红越来越多了,无法交流,说点什么就是辱华啦之类的。如果都觉醒了,奴役谁呢?
2. 下的可能性源自包子派系内部斗争,源自俄乌和封城的分歧:
分配不均是包子派系可能内乱的原因。记住,这个矛盾一定是党内部的,跟奴隶没什么关系。
可以理解为包括元老在内的所有人其实都是包子的人,但是他们也可能内乱。
众所周知,扶二把手打一把手是皇帝常用手段。所以,二把手与一把手之间是可能存在矛盾的。
所以,近期政策变动,很有可能是包子内部乱了手脚。
但悲观的是,即使包子内部乱了,改变的是常委名单,似乎与包子无关。
当然,不排除内乱严重,全部推翻的可能,但比较小。
25 个评论
您这帖子可真算撞我枪口上了。
如果您的经济学学的还不错的话,应该记得我们只能直接定义一个个人的效用函数。把个人的效用函数加总成集体的效用函数是非常困难的——如果您还记得阿罗不可能定理的话,就知道只要不是有一个“独裁者”(绝对意义的那种),或者说所有人的效用都一模一样,就不可能有一个性质理想的集体效用函数。
所以政治经济学从来就不会基于效用函数来分析一个组织的行为,而是要去建模每个人,至少是每类人的效用。
好的,那我们再想想,考虑到党内的各种矛盾,您的这些论证还成立吗?
拖鞋君说这是高科技闭门造车,可真是抬举了,这玩意不超过经济学一年级入门课水平,入门课应该都忘了一半……
如果您的经济学学的还不错的话,应该记得我们只能直接定义一个个人的效用函数。把个人的效用函数加总成集体的效用函数是非常困难的——如果您还记得阿罗不可能定理的话,就知道只要不是有一个“独裁者”(绝对意义的那种),或者说所有人的效用都一模一样,就不可能有一个性质理想的集体效用函数。
所以政治经济学从来就不会基于效用函数来分析一个组织的行为,而是要去建模每个人,至少是每类人的效用。
好的,那我们再想想,考虑到党内的各种矛盾,您的这些论证还成立吗?
拖鞋君说这是高科技闭门造车,可真是抬举了,这玩意不超过经济学一年级入门课水平,入门课应该都忘了一半……