毕节11岁小女孩跳楼案，我看到了全是暴民
网传版本大致是这样的。
小女孩和同学去买文具，人多，小女孩就把3.6元钱放在桌子上，老板娘忙过那一阵，觉得没给钱，就去拦截小女孩，然后还翻她书包，查有没有偷其它东西，并拍了照，但同行的同学证明小女孩付了钱。事毕就把小女孩的作业本和其它信息贴在店内，悬赏寻人。并以小礼品的形式，雇佣其它学生在校放出小女孩偷窃的传言。
后又被班主任拉进班级群，说上述情况。班主任还转发，据说还让小女孩认错。
小女孩为自证清白，在家从33楼跳楼自杀。
然后网上一片暴民言论，又要老板娘偿命的，又要砸店的，还有要捐钱打官司的。让我想到当年死在这些人手里的地主，资本家。如果现在允许人民审判，估计老板娘早死了。
这件事最大的疑点是什么？是老板娘一个生意人，如果说一时不察，误会了小女孩，为什么在事后，在有同学证言的情况下，又通过种种手段继续“诬陷”小女孩呢？老板娘不知道看监控吗？不知道自己的行为造成很大影响吗，万一冤枉了她怎么办？这不合逻辑。然后老师也采信了老板娘的说法，做为一个老师，自己班的学生如果确实没偷，或者说无法证明其偷东西的情况下，去强行给自己学生扣帽子，显然也是不合逻辑的。
所以说在警方说法未出来前，事情基本就明了，小女孩确实偷了，自杀是因为身败名裂，而不是为证清白。
随后，果然警方说法出来了，不涉及犯罪，正在组织调解。逆推一下，如果种种证据都指向小女孩没偷，那么老板娘的行为就构成，侵犯未成年人隐私以及诽谤。但是警方说不涉及犯罪，显然与上述假设不符，即证据指向小女孩确实偷了，所以老板娘的种种行为，都属于受害人正常维权。
当然了，有人又会阴谋论了，说是警方和老板娘有勾结。我是不会信的，这个不涉及中共，老板娘，一个开文具店的，也是底层屁民，老师也是没有什么地位的。警方在处理底层与底层的矛盾时，没必要偏袒一方。
网上现在有几种声音：
一，老板娘和班主任冤枉人，致人死亡，要追刑责。
这种观点与事实不符，前文已经详细说了
二，小女孩，就算偷了东西，老板娘和老师的行为，也构成了侵权，并间接致人死亡。也应该追责
这种观点，就是不懂受害人（失窃方）的权利，失窃方有权通过泄露相关信息去收集线索。而且收集线线索的行为，并不会必然导致对方死亡。老板娘贴照片，悬赏的行为，如果在有足够的证据，或者证据足以使一个常人做出小女孩偷窃的判断的的情况下，是合法的。
三，就3块多钱，不值得这样去追究到底，所以老板娘非常狠毒，所以一定要处理老板娘。
这个问题本质是应该不应该与能不能的关系。也许3块多钱并不值得去这样大动干戈，但是这是老板娘的权利。别人骂你一句，你可以一笑而过，也可以与其针对这一行为吵半天，甚至报警其辱骂你。个人权利神圣不可侵犯，你可以说人家小题大做，但是人家并没有过错。就算老板娘并非善茬又如何？人家没过错。没过错为什么要去通过法律等强制手段去判人家刑？中国人就是这个问题，把法律问题道德化，而且用一个高标准的道德去强制约束并惩罚他人的行为。在中国暴民思想里，如果你不是圣人，那你就是过错方，事情严重了，你就该受罚。其实这才是中国最大的问题，中国人要求别人都是圣人，都是道德楷模。
四，不管怎么样，人死为大。
我弱势我有理，我死了我有理，这是标准的黑命贵的逻辑。不管黑人做了啥，黑人死了，那就是黑人的理，警察该死。假定一天中国民主了，这种思想在，中国的未来也很悲观，全民黑命贵。
五，面对不同声音，直接攻击发言人。
面对为老板娘一方说话的声音，暴民都是从别人的人格上，品德上直接攻击，而不是从事件本身。必须统一思想，那种一个群体之间，必须有“反对者”的思维模式根本没有。这是中共的问题，长期洗脑，碰到问题了，必须站队一致。
通过文具跳楼案，证明了中国未来悲观论的正确性，中共倒了，中国还需要走很长一段路，而且暂时还看不到终点，可能会进入又一次轮回。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以下新增
现在警方版本：出来了，是7号文具店失窃，老板娘看到监控后，怀疑是这个小女孩偷的，于是在9号小女孩再来的时候，就扣下其学习用品，小女孩在老板娘接待客人时，自行离开。10日，老板娘，张贴悬赏，学生提供信息，获知信息后，老板娘就收回悬赏。班主任得知此事后，对小女孩安抚，并电话告知其父，应该妥善处理此事并对其进行心理辅导。晚上父回家时，孩子已经入睡。11日早7时，小女孩跳楼自杀。现双方已和解。
这个版本于早前版本是有出入的，有相同的说法，也有不同的说法。
综合来看警方版本比较可信。为什么呢，因为警方版本确实，更符合逻辑。
如果是网传版本说，同学证实付钱了，老板事前不看监控，直接诬陷人，然后死人了老板娘才看监控，而且监控证实没偷。这是不合逻辑的。只有神经病才会这样做事。但是警方版本就很清楚了7号失窃，失窃时不知道是谁偷的，于是可能在晚上调监控去查，查到是这个小女孩偷的。这时老板娘并没有悬赏啥的，可见老板娘并不是开始就想让小女孩身败名裂。而是等到9号小女孩再次来店后，才截下她。
在当时我推测，估计也就是老板娘想和他私下处理，比如叫家长啥的。但是小女孩却乘老板娘不备跑了，所以老板娘火了，就重金悬赏，征集线索了。为啥 ？以后没机会再找到她了，这小女孩，以后也不会来了。其实到这里，乐山大佛就会说，不就是一些文具失窃吗？多大点事。有一句话叫，未经他人苦，莫劝他人善。这学校门口的店，学生手脚不干净太多了。这老板娘肯定也是无数次被偷。甚至小女孩本人就是惯犯。再加上这次小女孩，事半而走，所以说老板娘悬赏行为合情且合法。
悬赏后，有学生提供信息，并在获取信息后，撤下悬赏。而网传版本是老板娘，不仅悬赏信息，还使用“重礼”雇人传播以毁其名声。显然网传版本是不可信的，如果“重礼雇佣”存在，那么老板娘需要再贴一次“海报”，而事实上并不存在这种海报，如果不贴这种海报，谁又知道 老板娘正在雇人呢？发现没有，网传版本一切的一切，都是在把老板娘“非人化，恶魔化”，老板娘的种种行为，完全不合逻辑，不合事实。
官方版本是，老师得知此事后，对其进行安抚。这个安抚用的妙啊。说了等于没说。小女孩偷窃了，批评后，肯定也会有让小女孩稳定情绪的话语，没偷，也可以说成让小女孩，不要想这么多。但是后面话还是透露小女孩确实偷了，如果小女孩没偷，还心理辅导个毛线，家长直接带人到文具店理论，让文具店公开道歉，这种情况下名誉已经恢复，根本不需要心理辅导。所以说官方还是透露了，小女孩确实偷了。网上版本是啥呢？老师神经病，不调查，不问话，然后就在群里转发，批评小女孩，网传版本对老师采用的手法和对老板娘采用的手法一样，非人化，恶魔化。显然，与事实不符。
另外短短几天，家长和老板娘方就达成和解。速度达成和解，唯一的解释就是所谓的受害方，即小女孩家长并不占理，所以说调解时警方要求意思一下，双方都能接受。否则无法解释家长能这么好说话，就算家长不疼爱这个女儿，但是这是钱啊，不为女儿，为了钱，也会多闹一阵子的。
所以说事实到这里很清楚了。
正常版本：7号小女孩偷了东西，老板娘查看监控，确定小偷为小女孩，在9日小女孩来店时，对其拦截，并寻求解决方案，比如叫家长来这些，小女孩畏错而逃，激怒老板娘。10号老板娘悬赏征集信息，闹的学校都知道，老师批评小女孩，并让家长好好教育。小女孩身败名裂，自杀身亡。
臆想版本：女孩没偷窃，老板娘神经病，老师神经病，老板娘财力通天，警方拿人手短，家长没人性，见钱眼开。事件中的所有人，除了小女孩和她所谓的两个同学，不是神经病就是坏人。
其实这件事，被伤害（注意是被）最大的是老板娘和老师，警方出于保护未成年人的隐私，不能明说小女孩确实偷了东西，也不能更多公布细节。有独立思考能力的可能能明白警方的说法意味着啥 ，但是国内大多数人是没有独立思考能力的，相信美国气象武器，相信美国制毒传毒。在这些人眼里，老板娘和老师，永远都是恶魔。世人无法给老板娘和老师以公道，二人只能默默承受这一切。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一件我亲自经历的事，若干前年，我住在一楼，然后呢，我手机就放在自己的阳台上（阳台大门可通往外界），然后我忘了拿手机就洗澡去了，这手机被附近一邻居偷了。后来报警，找到了手机，在抓捕她的过程中，她把手机给放到水盆里藏起来了，最后找到手机已经坏了。这个人在调解的过程种，认罚，但是要求我不要公开这件事，她说他一辈子都是没偷没抢的，名誉好的很，又说如果传出来了，她就没法活了。具体她以前的名声怎么样，我不知道，是不是惯犯我也不知道。当时我就想钱也赔了，就算了，但是我公开这是我的权利，我公开这事并没有侵犯其隐私权，如果她真的因此而自杀，与我何干？当然，你可以说我，人家也赔钱了，你还公开，你不地道，但是这是我的权利。我有权利选择公开，或者不公开。无论哪种选择，都是对的。
小女孩和同学去买文具，人多，小女孩就把3.6元钱放在桌子上，老板娘忙过那一阵，觉得没给钱，就去拦截小女孩，然后还翻她书包，查有没有偷其它东西，并拍了照，但同行的同学证明小女孩付了钱。事毕就把小女孩的作业本和其它信息贴在店内，悬赏寻人。并以小礼品的形式，雇佣其它学生在校放出小女孩偷窃的传言。
后又被班主任拉进班级群，说上述情况。班主任还转发，据说还让小女孩认错。
小女孩为自证清白，在家从33楼跳楼自杀。
然后网上一片暴民言论，又要老板娘偿命的，又要砸店的，还有要捐钱打官司的。让我想到当年死在这些人手里的地主，资本家。如果现在允许人民审判，估计老板娘早死了。
这件事最大的疑点是什么？是老板娘一个生意人，如果说一时不察，误会了小女孩，为什么在事后，在有同学证言的情况下，又通过种种手段继续“诬陷”小女孩呢？老板娘不知道看监控吗？不知道自己的行为造成很大影响吗，万一冤枉了她怎么办？这不合逻辑。然后老师也采信了老板娘的说法，做为一个老师，自己班的学生如果确实没偷，或者说无法证明其偷东西的情况下，去强行给自己学生扣帽子，显然也是不合逻辑的。
所以说在警方说法未出来前，事情基本就明了，小女孩确实偷了，自杀是因为身败名裂，而不是为证清白。
随后，果然警方说法出来了，不涉及犯罪，正在组织调解。逆推一下，如果种种证据都指向小女孩没偷，那么老板娘的行为就构成，侵犯未成年人隐私以及诽谤。但是警方说不涉及犯罪，显然与上述假设不符，即证据指向小女孩确实偷了，所以老板娘的种种行为，都属于受害人正常维权。
当然了，有人又会阴谋论了，说是警方和老板娘有勾结。我是不会信的，这个不涉及中共，老板娘，一个开文具店的，也是底层屁民，老师也是没有什么地位的。警方在处理底层与底层的矛盾时，没必要偏袒一方。
网上现在有几种声音：
一，老板娘和班主任冤枉人，致人死亡，要追刑责。
这种观点与事实不符，前文已经详细说了
二，小女孩，就算偷了东西，老板娘和老师的行为，也构成了侵权，并间接致人死亡。也应该追责
这种观点，就是不懂受害人（失窃方）的权利，失窃方有权通过泄露相关信息去收集线索。而且收集线线索的行为，并不会必然导致对方死亡。老板娘贴照片，悬赏的行为，如果在有足够的证据，或者证据足以使一个常人做出小女孩偷窃的判断的的情况下，是合法的。
三，就3块多钱，不值得这样去追究到底，所以老板娘非常狠毒，所以一定要处理老板娘。
这个问题本质是应该不应该与能不能的关系。也许3块多钱并不值得去这样大动干戈，但是这是老板娘的权利。别人骂你一句，你可以一笑而过，也可以与其针对这一行为吵半天，甚至报警其辱骂你。个人权利神圣不可侵犯，你可以说人家小题大做，但是人家并没有过错。就算老板娘并非善茬又如何？人家没过错。没过错为什么要去通过法律等强制手段去判人家刑？中国人就是这个问题，把法律问题道德化，而且用一个高标准的道德去强制约束并惩罚他人的行为。在中国暴民思想里，如果你不是圣人，那你就是过错方，事情严重了，你就该受罚。其实这才是中国最大的问题，中国人要求别人都是圣人，都是道德楷模。
四，不管怎么样，人死为大。
我弱势我有理，我死了我有理，这是标准的黑命贵的逻辑。不管黑人做了啥，黑人死了，那就是黑人的理，警察该死。假定一天中国民主了，这种思想在，中国的未来也很悲观，全民黑命贵。
五，面对不同声音，直接攻击发言人。
面对为老板娘一方说话的声音，暴民都是从别人的人格上，品德上直接攻击，而不是从事件本身。必须统一思想，那种一个群体之间，必须有“反对者”的思维模式根本没有。这是中共的问题，长期洗脑，碰到问题了，必须站队一致。
通过文具跳楼案，证明了中国未来悲观论的正确性，中共倒了，中国还需要走很长一段路，而且暂时还看不到终点，可能会进入又一次轮回。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以下新增
现在警方版本：出来了，是7号文具店失窃，老板娘看到监控后，怀疑是这个小女孩偷的，于是在9号小女孩再来的时候，就扣下其学习用品，小女孩在老板娘接待客人时，自行离开。10日，老板娘，张贴悬赏，学生提供信息，获知信息后，老板娘就收回悬赏。班主任得知此事后，对小女孩安抚，并电话告知其父，应该妥善处理此事并对其进行心理辅导。晚上父回家时，孩子已经入睡。11日早7时，小女孩跳楼自杀。现双方已和解。
这个版本于早前版本是有出入的，有相同的说法，也有不同的说法。
综合来看警方版本比较可信。为什么呢，因为警方版本确实，更符合逻辑。
如果是网传版本说，同学证实付钱了，老板事前不看监控，直接诬陷人，然后死人了老板娘才看监控，而且监控证实没偷。这是不合逻辑的。只有神经病才会这样做事。但是警方版本就很清楚了7号失窃，失窃时不知道是谁偷的，于是可能在晚上调监控去查，查到是这个小女孩偷的。这时老板娘并没有悬赏啥的，可见老板娘并不是开始就想让小女孩身败名裂。而是等到9号小女孩再次来店后，才截下她。
在当时我推测，估计也就是老板娘想和他私下处理，比如叫家长啥的。但是小女孩却乘老板娘不备跑了，所以老板娘火了，就重金悬赏，征集线索了。为啥 ？以后没机会再找到她了，这小女孩，以后也不会来了。其实到这里，乐山大佛就会说，不就是一些文具失窃吗？多大点事。有一句话叫，未经他人苦，莫劝他人善。这学校门口的店，学生手脚不干净太多了。这老板娘肯定也是无数次被偷。甚至小女孩本人就是惯犯。再加上这次小女孩，事半而走，所以说老板娘悬赏行为合情且合法。
悬赏后，有学生提供信息，并在获取信息后，撤下悬赏。而网传版本是老板娘，不仅悬赏信息，还使用“重礼”雇人传播以毁其名声。显然网传版本是不可信的，如果“重礼雇佣”存在，那么老板娘需要再贴一次“海报”，而事实上并不存在这种海报，如果不贴这种海报，谁又知道 老板娘正在雇人呢？发现没有，网传版本一切的一切，都是在把老板娘“非人化，恶魔化”，老板娘的种种行为，完全不合逻辑，不合事实。
官方版本是，老师得知此事后，对其进行安抚。这个安抚用的妙啊。说了等于没说。小女孩偷窃了，批评后，肯定也会有让小女孩稳定情绪的话语，没偷，也可以说成让小女孩，不要想这么多。但是后面话还是透露小女孩确实偷了，如果小女孩没偷，还心理辅导个毛线，家长直接带人到文具店理论，让文具店公开道歉，这种情况下名誉已经恢复，根本不需要心理辅导。所以说官方还是透露了，小女孩确实偷了。网上版本是啥呢？老师神经病，不调查，不问话，然后就在群里转发，批评小女孩，网传版本对老师采用的手法和对老板娘采用的手法一样，非人化，恶魔化。显然，与事实不符。
另外短短几天，家长和老板娘方就达成和解。速度达成和解，唯一的解释就是所谓的受害方，即小女孩家长并不占理，所以说调解时警方要求意思一下，双方都能接受。否则无法解释家长能这么好说话，就算家长不疼爱这个女儿，但是这是钱啊，不为女儿，为了钱，也会多闹一阵子的。
所以说事实到这里很清楚了。
正常版本：7号小女孩偷了东西，老板娘查看监控，确定小偷为小女孩，在9日小女孩来店时，对其拦截，并寻求解决方案，比如叫家长来这些，小女孩畏错而逃，激怒老板娘。10号老板娘悬赏征集信息，闹的学校都知道，老师批评小女孩，并让家长好好教育。小女孩身败名裂，自杀身亡。
臆想版本：女孩没偷窃，老板娘神经病，老师神经病，老板娘财力通天，警方拿人手短，家长没人性，见钱眼开。事件中的所有人，除了小女孩和她所谓的两个同学，不是神经病就是坏人。
其实这件事，被伤害（注意是被）最大的是老板娘和老师，警方出于保护未成年人的隐私，不能明说小女孩确实偷了东西，也不能更多公布细节。有独立思考能力的可能能明白警方的说法意味着啥 ，但是国内大多数人是没有独立思考能力的，相信美国气象武器，相信美国制毒传毒。在这些人眼里，老板娘和老师，永远都是恶魔。世人无法给老板娘和老师以公道，二人只能默默承受这一切。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一件我亲自经历的事，若干前年，我住在一楼，然后呢，我手机就放在自己的阳台上（阳台大门可通往外界），然后我忘了拿手机就洗澡去了，这手机被附近一邻居偷了。后来报警，找到了手机，在抓捕她的过程中，她把手机给放到水盆里藏起来了，最后找到手机已经坏了。这个人在调解的过程种，认罚，但是要求我不要公开这件事，她说他一辈子都是没偷没抢的，名誉好的很，又说如果传出来了，她就没法活了。具体她以前的名声怎么样，我不知道，是不是惯犯我也不知道。当时我就想钱也赔了，就算了，但是我公开这是我的权利，我公开这事并没有侵犯其隐私权，如果她真的因此而自杀，与我何干？当然，你可以说我，人家也赔钱了，你还公开，你不地道，但是这是我的权利。我有权利选择公开，或者不公开。无论哪种选择，都是对的。
