从罗翔对货拉拉案看法评男性“香槟女权主义者”
从罗翔对货拉拉案看法评男性“香槟女权主义者”
罗翔支持女权主义，在“女性是否诬告强奸”问题上倾向女性，货拉拉事件也倾向于有罪判罚，引起舆论反弹。
从理性和事实而言，罗翔的观点是相对正确的。但是女权问题涉及的东西，远不是这部分事实本身那么简单。
罗翔是功成名就之人，人生赢家，虽不是权贵但是也是精英，物质精神双丰收，倾慕其的女性也不在少数
这样的身份地位条件，当然有“余力”去同情女性、支持女权，讲人道和理性，讲文明进步。
可是，占人口绝大多数的中下层社会是另一幅光景。这里的人们为有限的资源而竞争，物质精神都匮乏，还受到上层社会的压迫剥削，相互之间也是倾轧、勾心斗角的互害，很难体面的从容的生活，往往没有尊严和获得感
在这种状况下，女性作为男性的“性资源”，必然陷入更加激烈的争夺，男性追求女性的方式也不会那么文明和谐。且显然，在压抑变态的环境中，女性更容易成为男性宣泄欲望、释放压力的对象，强迫性行为成为难以阻挡的“大势”。
除了性问题，中下层男性与女性也会为有限资源争夺，且往往是你有我无的零和博弈
这些，是罗翔这样身份地位的人体会不到的。或者，即便罗翔明白中下层社会的匮乏、压抑，仍然会出于理性反对男性对女性的压迫和伤害，因为“无论你经历什么都不是伤害其他无辜者的理由”。而且罗翔言辞很显然是右翼自由主义者，而非左翼工团主义者，反对“整体主义”，谈事情只谈本身而不谈背景环境。罗翔在谈女性问题时，往往回避阶级问题。他总是以纯粹理性主义的态度告诉人们：这样正确、那样错误，“犯罪就是犯罪”。
而客观现实是，整个社会就是你争我夺相互倾轧的，被压迫者往往必然选择去压迫更弱势的人去补偿和宣泄
性资源是一种重要的、垄断性的、相对稀缺的资源，尤其是“优质”的性资源。上流社会有一万种方式获取性资源，甚至不用手段都有各种投怀送抱。但是中下层就反过来了，更准确说，正是上层对性资源的榨取，导致了中下层的性匮乏和性压抑。
这样的情况下，上层男性谈女权主义，中下层男性怎会认同，只会对抗
而女性尤其是中下层女性，总体而言比中下层男性更为弱势。但是她们没有中下层男性的实力和议价能力（尤其在暴力和制造麻烦方面），往往成为利益冲突的牺牲品。
掌权的权贵出于维稳考虑，放任（甚至通过拉偏架方式）让中下层男性欺凌中下层女性，以维持社会“和谐”和秩序，让社会在公开层面和平稳定运转
这些权贵确实挺可恶。但是罗翔那样的支持女权主义、同情女性的上层精英又算好人吗？
并不。罗翔们只是单纯同情弱势女性，但是并不考虑更不想解决弱势女性受害的更深层原因，即上层对性资源的垄断、巧取豪夺，乃至整个社会的结构性不平等、上层对中下层全方位的剥削压迫
所以，从某种角度看，罗翔对女权主义的支持和对弱势女性的同情，是很荒谬可笑的。这就像古代的贵族公子哥，一方面享受着被非打即骂、目不识丁的农奴劳动提供的锦衣玉食，一方面谴责农奴野蛮粗鲁，动辄殴打妻子、虐待孩子。农奴粗野看起来可鄙，殴打妻儿的确是错误乃至是犯罪，但是根上又是谁造成的？
甚至，他们完全可以理直气壮的对斥责他们犯罪的罗翔们说，“难道我们作恶、欺压女性，不正是因为你们吗？”
我另一篇相关文章《底线》与特权、阶级、女权
统一回复一下，我说的是社会一种现实情况，并不是赞同这样的现实。相反，揭露现实的不公和黑暗，各方作恶的必然性，才能更好的反思、追根溯源，从社会结构上、整体上、根本上解决女性遭受各种压迫伤害的情况。
这么多喷我的人，似乎完全没有分清事实判断和价值判断
罗翔支持女权主义，在“女性是否诬告强奸”问题上倾向女性，货拉拉事件也倾向于有罪判罚，引起舆论反弹。
从理性和事实而言，罗翔的观点是相对正确的。但是女权问题涉及的东西，远不是这部分事实本身那么简单。
罗翔是功成名就之人，人生赢家，虽不是权贵但是也是精英，物质精神双丰收，倾慕其的女性也不在少数
这样的身份地位条件，当然有“余力”去同情女性、支持女权，讲人道和理性，讲文明进步。
可是，占人口绝大多数的中下层社会是另一幅光景。这里的人们为有限的资源而竞争，物质精神都匮乏，还受到上层社会的压迫剥削，相互之间也是倾轧、勾心斗角的互害，很难体面的从容的生活，往往没有尊严和获得感
在这种状况下，女性作为男性的“性资源”，必然陷入更加激烈的争夺，男性追求女性的方式也不会那么文明和谐。且显然，在压抑变态的环境中，女性更容易成为男性宣泄欲望、释放压力的对象，强迫性行为成为难以阻挡的“大势”。
除了性问题，中下层男性与女性也会为有限资源争夺，且往往是你有我无的零和博弈
这些，是罗翔这样身份地位的人体会不到的。或者，即便罗翔明白中下层社会的匮乏、压抑，仍然会出于理性反对男性对女性的压迫和伤害，因为“无论你经历什么都不是伤害其他无辜者的理由”。而且罗翔言辞很显然是右翼自由主义者，而非左翼工团主义者，反对“整体主义”，谈事情只谈本身而不谈背景环境。罗翔在谈女性问题时，往往回避阶级问题。他总是以纯粹理性主义的态度告诉人们：这样正确、那样错误，“犯罪就是犯罪”。
而客观现实是，整个社会就是你争我夺相互倾轧的，被压迫者往往必然选择去压迫更弱势的人去补偿和宣泄
性资源是一种重要的、垄断性的、相对稀缺的资源，尤其是“优质”的性资源。上流社会有一万种方式获取性资源，甚至不用手段都有各种投怀送抱。但是中下层就反过来了，更准确说，正是上层对性资源的榨取，导致了中下层的性匮乏和性压抑。
这样的情况下，上层男性谈女权主义，中下层男性怎会认同，只会对抗
而女性尤其是中下层女性，总体而言比中下层男性更为弱势。但是她们没有中下层男性的实力和议价能力（尤其在暴力和制造麻烦方面），往往成为利益冲突的牺牲品。
掌权的权贵出于维稳考虑，放任（甚至通过拉偏架方式）让中下层男性欺凌中下层女性，以维持社会“和谐”和秩序，让社会在公开层面和平稳定运转
这些权贵确实挺可恶。但是罗翔那样的支持女权主义、同情女性的上层精英又算好人吗？
并不。罗翔们只是单纯同情弱势女性，但是并不考虑更不想解决弱势女性受害的更深层原因，即上层对性资源的垄断、巧取豪夺，乃至整个社会的结构性不平等、上层对中下层全方位的剥削压迫
所以，从某种角度看，罗翔对女权主义的支持和对弱势女性的同情，是很荒谬可笑的。这就像古代的贵族公子哥，一方面享受着被非打即骂、目不识丁的农奴劳动提供的锦衣玉食，一方面谴责农奴野蛮粗鲁，动辄殴打妻子、虐待孩子。农奴粗野看起来可鄙，殴打妻儿的确是错误乃至是犯罪，但是根上又是谁造成的？
甚至，他们完全可以理直气壮的对斥责他们犯罪的罗翔们说，“难道我们作恶、欺压女性，不正是因为你们吗？”
我另一篇相关文章《底线》与特权、阶级、女权
统一回复一下，我说的是社会一种现实情况，并不是赞同这样的现实。相反，揭露现实的不公和黑暗，各方作恶的必然性，才能更好的反思、追根溯源，从社会结构上、整体上、根本上解决女性遭受各种压迫伤害的情况。
这么多喷我的人，似乎完全没有分清事实判断和价值判断
