如果两千年前墨子把孔子干掉了，中国是现在世界上最发达最有人权的国家
其实西方民主自由的底层逻辑是古希腊古罗马的城邦扩张主义。当时因为人口少，又需要扩张，又是奴隶制社会（导致城邦内自由民更少）。不得已，国家政府只能给与自由民（所有非奴隶的底层韭菜）以完全的公民权利。以调动国度内所有 自由民屁民 韭菜 的积极性来帮统治者打仗扩张成吧主或者帝国。所以西方民主自由起始点是奴隶制社会的血腥征服扩张。
而中国墨子主张的人人平等完全是基于人性的觉醒，墨子的人性平等伦 和打仗，扩张，利益这种没什么关系。另外墨子有非常重视技术创新和能工巧匠的社会地位，认为科学技术是第一生产力。墨子主张废除儒家的礼乐送礼礼仪文化。
可以说墨子的所有主张都和孔子是对着干的。
如果两千年前墨子把孔子干掉了，中国就是现在世界上最发达最有人权的国家
而中国墨子主张的人人平等完全是基于人性的觉醒，墨子的人性平等伦 和打仗，扩张，利益这种没什么关系。另外墨子有非常重视技术创新和能工巧匠的社会地位，认为科学技术是第一生产力。墨子主张废除儒家的礼乐送礼礼仪文化。
可以说墨子的所有主张都和孔子是对着干的。
如果两千年前墨子把孔子干掉了，中国就是现在世界上最发达最有人权的国家
49 个评论
首先我们要明确一点，孔子是春秋时代的人，墨子是战国初期的人，他们活动的时代本身就有很大不同，而且他们的时代比起后世的专制帝国更像是欧洲封建时代与19世纪的主权国家争霸，不考虑这一点而讨论其思想是没有意义的。
孔子的思想本身要求保卫周礼体系基本上相当于要求捍卫贵族权力和旧封建秩序的18世纪欧洲保守派政治理论。而墨子的理论尽管其本人强调非攻兼爱，但是其选贤的秘密组织模式已经是春秋比较体面的政治秩序无法维持的一个印证，比较接近于19世纪初的自由派与早期社会主义者。
墨子的思想基本是对于战国残酷兼并战争的反对和对于孔子代表的旧封建旧秩序的一个解构(孔子本人的游说风格其实也是对他追求周礼的解构)。只不过墨子的理论最终没有在更加残酷的战争中有构建组织的机会，被商鞅韩非的总动员体制取代，这基本也是旧自由左派被列宁和希特勒打压的同类。
墨子的理论在其组织无法建构能够存在的强大共同体的前提下是必然失败的，因为他本人是春秋自由的一个体现，在更加残酷的年代已经难以存在。诸夏各国比欧洲不幸的一点就是其自身不够多元，没有一个五月花与新大陆为诸夏文明保存火种。不过可以肯定的是无论孔子还是墨子都是春秋自由的体现，他们在专制时代都是无法存在的，所谓专制帝国尊孔不过是外儒内法罢了。孔子与墨子都是诸夏自由的子嗣，只不过派别不同，在诸夏灭亡之后，其子嗣也是难以存在的，毕竟覆巢之下企有完卵？
诸夏的灭亡是孔子和墨子的共同消亡，专制帝国的问题不是他尊哪一个思想的问题，而是他破坏自由的问题。如果你慨叹墨子的兼爱非攻的失败，孔子礼乐的难以复得，你要明白这一切的根本原因都是诸夏自由的丧失。秦后的专制帝国不是孔子的胜利墨子的失败，而是孔子墨子共同的诸夏政治母亲灭亡后自由不再的时代孔子与墨子的共同悲剧。
孔子的思想本身要求保卫周礼体系基本上相当于要求捍卫贵族权力和旧封建秩序的18世纪欧洲保守派政治理论。而墨子的理论尽管其本人强调非攻兼爱，但是其选贤的秘密组织模式已经是春秋比较体面的政治秩序无法维持的一个印证，比较接近于19世纪初的自由派与早期社会主义者。
墨子的思想基本是对于战国残酷兼并战争的反对和对于孔子代表的旧封建旧秩序的一个解构(孔子本人的游说风格其实也是对他追求周礼的解构)。只不过墨子的理论最终没有在更加残酷的战争中有构建组织的机会，被商鞅韩非的总动员体制取代，这基本也是旧自由左派被列宁和希特勒打压的同类。
墨子的理论在其组织无法建构能够存在的强大共同体的前提下是必然失败的，因为他本人是春秋自由的一个体现，在更加残酷的年代已经难以存在。诸夏各国比欧洲不幸的一点就是其自身不够多元，没有一个五月花与新大陆为诸夏文明保存火种。不过可以肯定的是无论孔子还是墨子都是春秋自由的体现，他们在专制时代都是无法存在的，所谓专制帝国尊孔不过是外儒内法罢了。孔子与墨子都是诸夏自由的子嗣，只不过派别不同，在诸夏灭亡之后，其子嗣也是难以存在的，毕竟覆巢之下企有完卵？
诸夏的灭亡是孔子和墨子的共同消亡，专制帝国的问题不是他尊哪一个思想的问题，而是他破坏自由的问题。如果你慨叹墨子的兼爱非攻的失败，孔子礼乐的难以复得，你要明白这一切的根本原因都是诸夏自由的丧失。秦后的专制帝国不是孔子的胜利墨子的失败，而是孔子墨子共同的诸夏政治母亲灭亡后自由不再的时代孔子与墨子的共同悲剧。
