如何评价辛灏年

辛灏年是海外民运中民国派的代表人物,怎么评价他?
已邀请:
陈士杰 - 原品葱用户陈士杰。划着独木舟去往不知名的远方,逐步沦为享受风餐露宿的独自旅行者。干着留学生和企二代的事儿,操着内阁总理的心。
辛灏年是中国异议人士中所谓的民国派的典型代表,由于辛灏年的口才很好,所以在国内外的华人民主圈中是广为人知的人物。

辛灏年所代表的所谓的民国理论其实是非常之荒谬的,所有的国粉的逻辑皆为“反清复明”的思维,永远都是在两个法西斯政党中选择一个不那么可恶的然后加以无休止的吹捧和向往,并且对于国民党的诸多罪责刻意的视而不见,其实是完全自作多情的一厢情愿。

史学天才刘仲敬在接受郭宝胜的访问时,已经把辛灏年荒谬的史观驳斥的体无完肤,这次访问的YouTube视频如下:https://www.youtube.com/watch?v=Fzx850RiABs 

辛灏年这一派很推崇今天台湾的民主制度无可厚非,然而他们把台湾民主制度的建立的认定为是蒋家父子的功劳。其实台湾今天的民主制度的建立是台湾人民争取来的,蒋家在其中是扮演的反民主的角色。正如民主进步党前主席施明德曾经说过:“自由永远是抗争者的战利品,绝对不是掌权者的恩赐物”。蒋氏父子其实属于反民主的独裁者,和希特勒、墨索里尼、斯大林、毛泽东、布尔布特差不多,绝不是所谓的民主斗士。而且民国派吹捧的所谓的五权宪法,在台湾实际运作起来导致长期的宪政危机,总统有权无责,行政院院长有责无权,五院之间根本无法制衡和监督,总统沦为民选的皇帝,五权宪法是全世界最糟糕的民主制度之一。

至于辛灏年这个人,他在美国只不过是一个半句英文都不会的无业游民而已,靠着兜售一些已经被他自己完全扭曲了的历史故事来研究一些没有任何现实意义的理论。加州华人律师、洛杉矶1300电台前主持人郑朴捷曾经在个人博客写过一篇关于海外民运的博文,专门就批评了辛灏年为代表地一些民运人士(博客地址如下http://pujielaw.blogspot.com/2017/08/blog-post_23.html)。郑的观点我非常的赞成,如果海外民运人士想在中国建立民主制度,那么就首先应该融入美国社会,在美国社会中立足,亲自观察民主社会是如何运作的,只有这样才能不至于沦为每天关在美国的家里闭门造车似的研究完全空洞而纯粹的理论。当然,这也不能完全责备这些民运人士,因为他们出国时间太晚,英文基本不可能学得好,所以也不太可能在西方国家找到好工作,融入当地的生活。这也是海外民运普遍面临的一个大问题,这个问题目前看来很难解决。

辛灏年这个人对自己的经历有很大程度上自吹自擂,辛灏年在国内的经历肯定没有他所说的那么的传奇,北大原教授夏业良的这个YouTube视频披露的辛灏年非常精准:https://www.youtube.com/watch?v=ZM8NlQRoWR8

总而言之,辛灏年确实是一位非常坚定的反共的中国异议人士,但是他的一些理论是非常荒谬和错误的。辛灏年属于名不属实的民运人士,他的水平完全不衬托他的名气。在某些层面上,辛灏年和李敖有点类似,都属于成天研究历史和政治的文人,但是都没有自己的真材实料,一直都是在自己和一些死忠粉的小圈子里面转,但是对于当今国际政治以及民主理论都是一无所知的。辛灏年早年的一些小说其实和李敖的《北京法源寺》一样,都属于水准很低的末流小说。综上所述,辛灏年的反共思想应该肯定,但是不应该对这个人多加追捧,因为他的理论只能把未来的中国带入离民主更远的轨道中去。

最终,我想把一段话送给辛灏年以及其他的国粉:

“(蒋经国是)满手血腥至死都是独裁者的人,竟有人称其对台湾民主有功,中国民运者竟然也有人称他是台湾民主之父。不敢反抗,只盼天降仁者。如此扭曲历史,忘记历史教训,不仅无知也暴露懦夫情怀。” ————民主进步党前主席 施明德    
viewer - 重建共和的時代
想評價辛灏年, 就得看看他大作《誰是新中國:中國現代史辨》.
該書真正揭示了共匪以及兲朝的本徵特性.
 
本書下載
 https://www.bannedbook.org/b5/forum2/topic72.html
  
誰是新中國?誰才是真正的新中國?是「中華民國」、還是「中華人民共和國」?
如果是前者,何以在辛亥之後,又會出現長期的內亂和內憂?雖然能夠一再地戰勝形形色色專制勢力的反撲,統一了中國,捍衛了共和國統,贏得了偉大衛國戰爭的勝利,卻又慘敗在1945—1949的內戰之中。嗣後,竟能夠在台灣完成向民主的全面過渡,使孫中山先生民主建國的理想得以實現……
 
如果是後者,為何又在「革命」的名義之下,全面復辟專制制度,雖然迄無外患,更無內憂,卻造成「冤獄遍中華」這樣一個史無前例的悲慘局面,為漫長的中國專制制度,補上了中世歐洲「教政合一」式極權專制統治的血腥一課。待到風雨飄搖之時,亦只好重演西太后的「改革開放」,然而,其成就雖不能與清政府相提並論,其命運卻與清王朝一樣而不能免,其腐敗和腐爛,更為中國五千年歷史所未有……
 
一九九四年三月,本書作者懷揣著一個明確但是危險的答案,一個歷經十數年不為人所知的痛苦研究才獲得的重大成果,和數十萬字已經整理好的研究資料,離開了故土,告別了親友,來到了異國他鄉,為的是要在一塊自由的土地上,來完成他的著述,來回答歷史的種種詰難,來證明 —— 誰,才是真正的 —— 新中國。

--------------------------------------------------------------------------------

《誰是新中國》一書是在對世界近三百年歷史進行全新探討和深入剖析的前提下,對二十世紀中國歷史的一個總回顧和總辨析。它所建立的理論體系,所揭露的歷史真相,不僅從理論與事實兩個方面,對新中國 —— 中華民國,一再遭遇國內外形形色色專制勢力反撲和顛覆的艱難歷史,予以了清晰的論述;還對中國共產黨在蘇俄的長期命令和直接指揮下,對中華民國實行造反和奪權的行徑,及其在革命的名義之下,于中國大陸全面復辟專制制度的事實,予以了明確的論證;特別是它對一系列重大曆史問題所進行的澄清,不僅是對中共史學界和思想界的嚴峻挑戰,而且是對費正清中國現代史觀的深深責難。
 
《誰是新中國》一書在對中國現代歷史作了極為嚴謹的辨析之後,指出,辛亥之後中國民主過渡的艱難反覆歷程,與歐洲前專制國家的民主過渡歷程並無二致,為民主過渡的必然歷程所使然。這對於提高中華民族的民族自尊心和民族自信心,昭示中國民主統一的前途究竟何在,及其與中華民國前途的關係,無疑具有重大的意義。
 
   本書高屋建瓴、氣勢恢宏,但又深入淺出、說理綿密。既具有發人深省的理論魅力,又具有冷峻沉雄的論辯風格。作者在初稿完成後,曾應邀在北美一些著名大學和各地僑界作系統講演,其所一再產生的轟動效應,已經預示著這部嶄新的「中國現代史辨」,將使讀者和學界矚目。
 
 
 
陈美丽 - 支持品葱观点多元化
已删除
在两个烂苹果中觉得其中一个更好,于是死命吹捧,从而失去了作为一个史学家该具备的客观性和真实性
他(辛灏年)呢,我感觉是适合玩政治的,只不过他的理论和主张有点不切实际。
包括复兴中华民国,好像就是为了“中华民国”这个称号
他的很多人都是极度的反对台独的

某著名民运青年张树人的妻子就是很严重的民国派支持者。

他最近搞了梅花TV还有什么三复主义
https://www.youtube.com/watch?v=YRAoA4jovAM

观众还是有一些的。不至于沪独的何岸泉那么惨。
何岸泉有的视频,观看数不到200.真惨啧啧啧

要回复问题请先登录注册

联系我们