为何诺奖得主萨缪尔森误判了苏联经济？
1920年，米塞斯发表了一篇石破天惊的文章，他预言：乌托邦主义的实验注定只能带来混乱、匮乏和奴役。此文随后被扩充为一本旷世巨著《Sozialismus》——苏联计划经济开始于1928年。
1961年，诺奖得主萨缪尔森在风靡全球的《经济学》中预测：“苏联经济将在1997年赶超美国。”——然而，1991年，苏联崩溃了。 吊诡的是，萨缪尔森持续研究苏联经济，掌握了大量的数据。而米塞斯从未去过苏联，甚至当时苏联的计划经济都尚未开始，就在能在书房中仅靠逻辑推理得出这一先知般的结论。
1961年，诺奖得主萨缪尔森在风靡全球的《经济学》中预测：“苏联经济将在1997年赶超美国。”——然而，1991年，苏联崩溃了。 吊诡的是，萨缪尔森持续研究苏联经济，掌握了大量的数据。而米塞斯从未去过苏联，甚至当时苏联的计划经济都尚未开始，就在能在书房中仅靠逻辑推理得出这一先知般的结论。
只看统计局数据，俺也能得出天朝经济好的很，超英赶美全球第一不是梦的结论~
想到一则笑话：
某日苏联举行国庆游行，沿着大街开来了炮兵、机械化步兵、坦克、自行火炮、战术导弹、战略核导弹，破坏力一个比一个大；队列末尾却是两个带公文包的矮子。
在看台上勃列日涅夫惊讶地说：“这两个人破坏力比核导弹还大！他们是什么人？”
克格勃头子说：“不是我的人。”
国防部长说：“没见过他们。”
苏联总理说：“他们是国家计划经济统计委员会的……”
想到一则笑话：
某日苏联举行国庆游行，沿着大街开来了炮兵、机械化步兵、坦克、自行火炮、战术导弹、战略核导弹，破坏力一个比一个大；队列末尾却是两个带公文包的矮子。
在看台上勃列日涅夫惊讶地说：“这两个人破坏力比核导弹还大！他们是什么人？”
克格勃头子说：“不是我的人。”
国防部长说：“没见过他们。”
苏联总理说：“他们是国家计划经济统计委员会的……”
个人看法：
他这个学派是支持凯恩斯主义的，跟苏联那种国家或政府控制一切经济活动的模式有着天然的亲近关系。凯恩斯流派基础是发展生产决定经济产出，后面即便搞需求来平衡，基点仍然是生产决定论这种非常接近于马克思派系的东西，仍有不可摆脱的问题。因此，判断不出来也不奇怪。
模型这东西要符合常识，索洛模型后面遇到为了技术不择手段的高科技1984，也不知道会怎样……
其实更多的还是常识，奥地利学派这条路远远没有挖掘出来。
另外现在特朗普经济贸易战的表面意图就是打破经济上的阻碍，实际上起到了里根经济学（供给学派）的延伸效果，打破障碍就可以搞经济搞好，打不破就不跟你搞了，其实就这么简单。
他这个学派是支持凯恩斯主义的，跟苏联那种国家或政府控制一切经济活动的模式有着天然的亲近关系。凯恩斯流派基础是发展生产决定经济产出，后面即便搞需求来平衡，基点仍然是生产决定论这种非常接近于马克思派系的东西，仍有不可摆脱的问题。因此，判断不出来也不奇怪。
模型这东西要符合常识，索洛模型后面遇到为了技术不择手段的高科技1984，也不知道会怎样……
其实更多的还是常识，奥地利学派这条路远远没有挖掘出来。
另外现在特朗普经济贸易战的表面意图就是打破经济上的阻碍，实际上起到了里根经济学（供给学派）的延伸效果，打破障碍就可以搞经济搞好，打不破就不跟你搞了，其实就这么简单。
两者的区别是
米塞斯有天赋，通过观察得出直接结论，完全正确。
萨缪尔森最多只能算是个好学生，一辈子按照老师教的东西做事，从来没有什么天赋和敏锐的直觉，所以绕叻森林一周也没能找到最佳的路径。
另外诺贝尔生前未设立过经济学奖，和对数学的观点一样，诺贝尔不认为经济学是科学。经济学奖准确的说是瑞典皇家银行获得诺贝尔冠名的奖项，水分颇多。
米塞斯有天赋，通过观察得出直接结论，完全正确。
萨缪尔森最多只能算是个好学生，一辈子按照老师教的东西做事，从来没有什么天赋和敏锐的直觉，所以绕叻森林一周也没能找到最佳的路径。
另外诺贝尔生前未设立过经济学奖，和对数学的观点一样，诺贝尔不认为经济学是科学。经济学奖准确的说是瑞典皇家银行获得诺贝尔冠名的奖项，水分颇多。
苏联需要用他来说服国内的民众。和袁世凯称帝时哪位哥伦比亚法学教授同样的效果。答应出书,几瓶伏特加,克里米亚旅游外带几个美女翻译, 一般的老人家都守不住的。
https://youtu.be/pzeHpf3OYQY?t=553
https://youtu.be/pzeHpf3OYQY?t=553
首先 經濟學家並不代表真理 所以拿諾貝爾跟預測成功是兩碼子事
再來 經濟學無國界 但是經濟學家有國家 我們不知道他背後的
主子是誰 所以無法判斷是真傻還是在裝傻 就像喊六個錢包的樊綱
你說他知不知道這是生兒子沒屁眼的勾當 但是屁股決定腦袋 主子要他
喊 他也只能這樣喊
常常有人覺得經濟學很神秘 其實不是 經濟學也是一種科學 一樣可以
輸入變因 得到結果 只是變因太多 以個人的能力 並無法掌握
所有的變數 所以在細節預測有誤差 這是很正常的事
再來 經濟學無國界 但是經濟學家有國家 我們不知道他背後的
主子是誰 所以無法判斷是真傻還是在裝傻 就像喊六個錢包的樊綱
你說他知不知道這是生兒子沒屁眼的勾當 但是屁股決定腦袋 主子要他
喊 他也只能這樣喊
常常有人覺得經濟學很神秘 其實不是 經濟學也是一種科學 一樣可以
輸入變因 得到結果 只是變因太多 以個人的能力 並無法掌握
所有的變數 所以在細節預測有誤差 這是很正常的事
这就是所谓常识问题--像苏联这类东西，任何对于它的研究都不能依靠他们提供的所谓数据。任何一个有常识的人都知道苏联模式的不可持续性和必然完蛋的结局，反驳这个结论的非傻即坏。很多事情根本就不需要，也不应该去看什么数据，就是直接用常识判断才不会陷入诡辩者的陷阱。
我根本就不信现在的主流经济学
一切建立在统计，概率上的预测都必然完蛋
只有规则完备、风险隔离才是正道
一切建立在统计，概率上的预测都必然完蛋
只有规则完备、风险隔离才是正道
苏联卖给西欧的油比给盟友的价格便宜近一半，从这一点就能看出苏联的经济是个什么玩意
