向各位葱油请教一个美国两党政治的问题?

我理解的美国民主党和共和党的基本区别是:
民主党是高税收、高福利
共和党是低税收、低福利

为什么美国的富人大部分都是支持民主党的?金融、IT、好莱坞影星基本上都是投民主党人票。这些富人应该支持高税啊?为什么他们会支持民主党?为什么他们会支持一个给自己加税的政党?

为什么美国大部分工人阶级支持共和党?工人阶级应该支持民主党给资本家课税啊!

为什么会出现这种矛盾?

谢谢
红冬里的青鱼 自由、民主、法治
首先,你要问自己一个问题:
民主选举中:收入是不是投票的唯一动机?
或者说,经济,是不是投票的唯一动机?

很明显答案是:否定的
人性是复杂的,不是所有的人,都是仅仅因为提高收入,而去投票。

中国人有个非常惯性的思维就是,一切都向钱看,认为选举也一定是向钱看的。以至于中国人都认为,选举就是选一个会赚钱会剥削的资本家政客而已。
这是非常错误的思维,至少在美国不存在这种情况。

其次,当然,我们可以杠精一下:就算有人不以收入为动机去投票,那么是不是大部分都是以提高收入为动机去投票呢?
事实来看,是这样的:
美国城市穷人非常喜欢民主党,但是乡村穷人在支持共和党。
这一点在川普的大选的分布中就可以看出来:
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election#/media/File:2016_Presidential_Election_by_County.svg

可以看到大都市圈几乎都是蓝的,而农村地区几乎都是红的。
题主描述的:工人阶级支持共和党。

实际上城市工人阶级很支持民主党,农民倒是很支持共和党。

======================================
美国大选中,人们投票有什么动机,各种说发牛鬼蛇神,没有明确的定论。
但是总体来看,最重要的三个因素是:
文化、经济、种族


题主只根据经济因素去看选举,过于简单,也不符合事实。

文化因素,比如教育程度,也对投票产生很大影响。
比如题主描述的顶级富人支持民主党多一些。这个就是典型,其实它的真正原因是:接受过高等教育的人,支持民主党更多一些。

因为富豪大部分都接受过高等教育。美国虽然也有土豪和暴发户,但是顶级富豪人群中,确接受高等教育的程度比普通人高得多,这使得他们更容易去接受一些即使是损害自己收入的观念。

同时,种族也是非常重要的因素。
比如黑人普遍支持民主党,因为民主党积极支持平权,甚至是逆向的歧视的特权。

还有一个更直观的例子:奥马巴能当选,就是种族因素高于经济因素。
当时美国很多穷人也投给了奥马巴,因为大家都为美国第一次能选出一个黑人总统而骄傲。

当然最后结果证明奥巴马的执政水平的确不佳,过于激进的左派主张伤害了整个社会,使得川普之后得到了机会。

同时,我们也要看到,民主党自己也分好多的派系。
像题主描述的激进加税,高福利,类似于社会主义主张,不是民主党的主流声音。

像克林顿等,他们都是民主党内的自由派。他们的经济理念上,和共和党几乎没有什么区别。
这也是为什么克林顿当年虽然是民主党,但是经济依然有声有色,甚至实现赤字下降,政府出现盈利结余的情况。

======================
总之,投票选举的动机,是十分复杂的。

但是,正是因为动机复杂,使得这个国家政策十分灵活,各方面都会照顾到。
这一点,和中国人死盯着钱完全不同。

美国从来没有说以经济发展为第一目标,它的每一届政府都肩负不同的使命,经济发展只是其中之一。
因为经济发展并不意味着人民生活水平必然提高。

这使得经济发展到一定阶段,贫富差距加大,反过来政府就必须解决社会公平问题。

这种摇摆机制,使得社会可以有机会补足各种短板,使得社会健康有序地发展,
第三新索多玛 共产党说1+1=4,你说1+1=2,可见1+1=3,不需要证据,谁拿证据谁极端,和共产党有什么区别?
两党的差距可不止这点。
民主党支持全球化,共和党反全球化。
全球化意味着大企业可以进行全球投资,是,没错,民主党的税是很高,但是如果我们把工厂建在中国,你美国政府怎么收我的税?而中共为了拉动经济给这些外商提供大量优惠政策,人力成本又低,多赚啊。民主党的那些税其实是收在中小企业头上的,因为他们不能离开美国。
至于工人呢,他们可不像你说的那样,他们一直以来都是民主党的铁票仓。问题是大企业去中国了,中小企业成本居高不下,中国又跑来倾销产品,造成工人大量失业,而川普恰恰又要让工作岗位回流美国,你猜他们怎么选?
---------------------------------------------------------------------------------
我看了下其他人的答案,普遍走入一个极端就是“美国人投票一定不看经济”,诚然,我们知道很多美国人,比如纽约白领和新教红脖都是看意识形态投票的,对经济发展没那么关心,但是题主毕竟没问这两个群体不是?他问的富人和工人恰恰还真就是看经济投票的。16年大选时锈带工人倒戈这么快都忘了吗?不可能说16年前大家都支持堕胎,16年后大家突然都反对堕胎了。
magrabee 无政府主义,实用主义
对共和党和民主党的理解如果仅仅停留在税收和福利的层面上,在上个世纪也许是可行的,但是在今天已经彻底落伍了。

共和党和民主党的价值观差别,如果简单的来说,可以概括为右翼政党和左翼政党的区别。税收和福利只是调节社会分配的众多机制当中的两个。尤其是在今天,避税手段空前丰富,税收高低已经不再是美国巨富们的首要考虑。富人们对民主党的支持,更多的是来源于对解放生产力的需求。支持LGBT,支持移民,支持女权,毫无疑问的是有助于提高生产力,降低人力成本的。至于工人阶级更支持共和党,则是响应了川普bring jobs back to the America的号召。
White_Vinegar Winnie the Pooh
實際上並沒有一般大家想像的那麼誇張,有人做過研究,拿數據說話,實際上多數人是支持代表自己利益的政黨的。形成這種錯覺我覺得是因為存在一個vocal minority. 舉個中國的例子,如果你只看網上的言論,似乎中國的底層人都是愛黨愛國的自乾五 (排除官方五毛的干擾),但是誰都不是傻子,平時不說話的大多數,政府想在他們家門口建個重污染的化工廠什麼的,馬上幾千人上街。
http://短网址/1PIkNhM
鏈接是關於美國貧窮白人投票行為的簡單分析。個人對任何事情的直觀感受都是存在很嚴重的扭曲的,作為支撐觀點的目的幾乎沒有意義,所以在品蔥看到比如“XXX全部XXX,XXX不值得XXX“之類的標題,基本不需要去回應和討論,完全是沒有任何價值的洩憤。
中华菊头蝠 年年有蝠
不是这么划分的,左右翼是按对社会变革的态度划分的,富人完全可以只支持堕胎禁枪不支持加稅,两党只是提供一个大概的program list,候选人还会根据自己的支持者进一步细化。
決不再做奴隸 黎明來到 要光復 這香港 同行兒女 為正義 時代革命 祈求 民主與自由 萬世都不朽
美國政治的中心問題是大量、惡性的第三世界移民。支持移民的投民主黨,反對移民的投共和黨。

稅收不是美國政治的中心問題。
這叫 羅賓漢悖論。
貧富懸殊的地方,窮人反對財富再分配。

中間跳過,

我想講的是,心理學,在中國以外的地方,在研究社會時,常常需要用到。譬如樓主的問題是心理問題。


但在中國,香港的論述,最常見是
數據是這樣的,結論是這批人真蠢,他們應該那樣,他們做不到,是人格問題哦。


就算是公共知識份子,如香港惡名昭彰的19才子,都是在理解一個問題,去到物質權力的層面就會停下來,

然後讓大眾胡猜責任在哪,哪批人蠢,哪批人又蠢又惡。

只能說對人心的研究不能流行。
(當然也不能算這是中國獨有,只是華人社會很明顯)

華人知識份子也只去到物質的解釋,原因在於
我覺得是,專制社會不必研究人性。

中國人視歷史經濟為聖學,研究人心是弱者幹的。(兩者其實不對立,而是相存相依)

但是,你看每一個百姓常人的日常話題討論都和人心理有關。
我們非常渴求理解別人行為。
化解對陌生人的恐懼,途徑有二,理解他,排除他。

歷史經濟物質數據經常直接轉化為心理解釋。

經常掉進一些人就是蠢,一些人惡的解釋。
而大家也滿意這種解釋。(也別無他選)

因為,理解別人是沒實用價值的,不用選舉不用擄獲人心,大刀對付異心就可以。

在此要提一下,特別是在提倡一個主張,而這主張是違反一個社會大眾主流想法的,這時更到落到人心,落到人心理的層面,也要理解對方行為的確實理由。這才有望讓對方改變。(讓他不支持也至少不阻礙)

世上當然有蠢人惡人,但在理解為何如此時應先放下這種判斷,而要判斷誰蠢誰惡時,應用極嚴格的標準。
這種思考方法是違反人性的。但排隊也是違反人性呀。(~~逃)
秦城的救赎 有些鸟儿是注定不会被关在牢笼里的
两党的主张不太一样,共和党的前身是美国建国时由杰斐逊组建的民主-共和党,是州权利,也就是小政府的捍卫者。相反,共和党是南北战争前由激进的废奴主义者组成的政党,信奉的是大政府这里大政府指的是中央政府管控多,小政府指的是中央政府管控小。本来以黑人为主的少数族裔早期是支持共和党的,毕竟共和党的总统林肯解放了他们,但是到了经济危机大萧条的时候,民主党的总统罗斯福的政策拯救了美国经济,且最大的受益者就是底层人士,所以越来越多的黑人转为支持民主党,到了60年代,肯尼迪和约翰逊总统也是民主党,且对黑人的民权运动给予极大地肯定和支持。现在美国的政坛是什么情况我也不是很了解,具体大多数的少数族裔支持哪个党也不好说,因为我和大多数美国人一样,水门事件之后对美国的政治热情就大不如以前了。
我看了這麼多回覆竟然沒有人提及槍管
對為數不少美國人來說,尤其是共和黨人,他們的腦中只會根據槍管,或者 2nd amendment 投票
民主黨支持槍管,共和黨反對任何形式的槍管,連背景調查都反對
有興趣看看近月的 Virginia Gun Control Legislations
存在者09 观察 Fate
这些是常识问题。

美帝的共和党是价值观上是保守派为主,但是经济上坚持自由贸易,也就是经济上坚持自由方向。其实这种模型在对于绝大部分国人来说是完全难以理解的,这保守的怎么还能自由?换言之,过去那套价值观体系怎么可能适用在现代的社会?过去不是一篇黑暗的吗?不反传统了?这是那些反传统的极端分子无法理解的东西,至今还在一个劲的要么文化素质论的反华,要么就全盘西化,但这就是共和党的真实的存在形态。

国内对共和党完全不了解,除了中共自身的盲区之外,人的思维上不能真正开始思考,也有着相关的因素。
已隐藏

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2019-12-20
  • 浏览: 3088