支持堕胎权与反对根据性别选择性堕胎是否矛盾？
【注意以下内容旨在讨论某中逻辑上的一致性，我没有预设我个人的偏好】
我今天看到一个有意思的argument，由以下几步组成：
这个论证是否成立？当然，在人造子宫普及之后可能情况会有变化，人们将选择新的理由来进行这个论题，所以我们仅仅考虑那之前的情况。
如果成立的话，假如选择了pro-choice，是否不能仅仅根据选择性堕胎来谴责这样做的家庭，因为并没有具体的人受到了损害？（注意这里仅仅考虑在时间点X之前进行堕胎的情况，显然出生后再杀婴是杀人无疑）
如果不成立的话，怎么做到同时支持pro-choice与反对根据性别鉴定结果决定是否堕胎？
相关问题0:其他反对选择性堕胎的理由是什么？或者说选择性堕胎最终伤害的是谁？我怀疑影响性别比例平衡不一定是一个足够好的理由，因为一些人可能希望自己的生理性别数量略少于另外一个生理性别。这样的话认为理想的性别比例是1:1的原因是什么？有没有办法计算一个「理想的性别比例」（考虑到自然出生率和死亡率对于两性来说是不一样的）？
相关问题1：根据性别鉴定的结果选择性堕胎是否一定是歧视女性的表现？注意到有这样一种想法：A生活在中国，它选择尽量避免生育，因为「不想让小孩生活在这样糟糕的环境中」；用类似的逻辑，一个选择性堕胎的人同样可以被解读成「不想让女儿生活在一个对女性不利的环境中」。另外，如果一个人平时平等地对待不同性别的人，但仅仅因为更喜欢男/女婴而进行选择性堕胎，这个人有错吗？如果有办法在受精卵形成前影响不同性别的概率，那么这个时候进行某种性别选择行为有错吗？如果一个人选择的基因特性不是性别，而是根据基因检测结果中其他的内容呢？
相关问题2：如果一个家庭根据孩子的性别选择是否继续生育，是女婴的话继续生育，是男婴的话就停止生育，这时出生人口的比例期望上仍然是1:1，那么这样的家庭算是重男轻女吗？
我今天看到一个有意思的argument，由以下几步组成：
- 关于堕胎权pro-choice vs pro-life的争论中，关键在于是否承认胎儿具有人权，支持自由堕胎的人（不妨放松为支持在X个月以前，X是个固定但可以任选的时间）认为胎儿在X个月之前不应该被视为具有生命权的人，因此堕胎不是在杀人。
- 中国（至少在部分地区）一种重男轻女的表现是在可以进行性别鉴定后（这个时间通常早于X）根据是否为女婴决定是否堕胎。通常认为这种行为是歧视女性的表现，被认为是不好的。这也出现在某种对「性别红利」的争论中：「一些女孩仅仅是因为性别，连出生的权利都没有」。
- 若以上两点都成立，那么一个人不能逻辑一致地同时选择pro-choice并谴责根据性别鉴定结果堕胎，因为前者需要否认（X个月前的）胎儿具有生命权，而后者需要承认（可以进行性别鉴定后的）胎儿具有生命权。
这个论证是否成立？当然，在人造子宫普及之后可能情况会有变化，人们将选择新的理由来进行这个论题，所以我们仅仅考虑那之前的情况。
如果成立的话，假如选择了pro-choice，是否不能仅仅根据选择性堕胎来谴责这样做的家庭，因为并没有具体的人受到了损害？（注意这里仅仅考虑在时间点X之前进行堕胎的情况，显然出生后再杀婴是杀人无疑）
如果不成立的话，怎么做到同时支持pro-choice与反对根据性别鉴定结果决定是否堕胎？
相关问题0:其他反对选择性堕胎的理由是什么？或者说选择性堕胎最终伤害的是谁？我怀疑影响性别比例平衡不一定是一个足够好的理由，因为一些人可能希望自己的生理性别数量略少于另外一个生理性别。这样的话认为理想的性别比例是1:1的原因是什么？有没有办法计算一个「理想的性别比例」（考虑到自然出生率和死亡率对于两性来说是不一样的）？
相关问题1：根据性别鉴定的结果选择性堕胎是否一定是歧视女性的表现？注意到有这样一种想法：A生活在中国，它选择尽量避免生育，因为「不想让小孩生活在这样糟糕的环境中」；用类似的逻辑，一个选择性堕胎的人同样可以被解读成「不想让女儿生活在一个对女性不利的环境中」。另外，如果一个人平时平等地对待不同性别的人，但仅仅因为更喜欢男/女婴而进行选择性堕胎，这个人有错吗？如果有办法在受精卵形成前影响不同性别的概率，那么这个时候进行某种性别选择行为有错吗？如果一个人选择的基因特性不是性别，而是根据基因检测结果中其他的内容呢？
相关问题2：如果一个家庭根据孩子的性别选择是否继续生育，是女婴的话继续生育，是男婴的话就停止生育，这时出生人口的比例期望上仍然是1:1，那么这样的家庭算是重男轻女吗？
1. 目前为止，大陆依然禁止出生前的性别鉴定，就是为了防止你说的情况。但是，还是有不少人通过各种渠道去鉴别胎儿性别，并堕掉女性胎儿。
2. 在大陆，选择性堕胎的原因绝不是女婴会在社会中受到歧视，而是因为家族传宗接代的传统观念。
3. 支持堕胎的人大多是为了支持男女平等，因为在不允许堕胎的情况下，女性在两性关系中承担了巨大的风险，比如强奸生子，或者怀孕中离婚或分手，这时候如果不能堕胎，女性就要独自承担抚养的责任。就算是家庭关系和谐，意外怀孕也时有发生，如果不能堕胎，就会对女性的事业产生影响。考虑到女性是抚养孩子的主力，一个有两个以上孩子的家庭中妻子很难事业上有建树。
4. 在大陆独生子女制度实行后，每对夫妇只允许有一个孩子（少数民族除外），多生会被处以罚款，并且不能从事政府公务员的工作。这种制度很大程度上促成了男女平等的实现，只有一个女儿的家庭会把所有的资源倾注到女儿身上，避免了女性的失学现象。但是，由于在农村传统观念根深蒂固，很多家庭宁可交罚款也要多生，造成了大量女性儿童失学。为了加强在农村的计划生育，工作人员采用了粗暴，甚至残忍的手段，这些手段后来在国际上遭到了广泛的指摘。
5. 男女平等与男女数量是否1:1没有任何关系，并不是说数量少就要多生，除非男女比例已经偏离到了影响人类发展的地步，否则不需要关注。
2. 在大陆，选择性堕胎的原因绝不是女婴会在社会中受到歧视，而是因为家族传宗接代的传统观念。
3. 支持堕胎的人大多是为了支持男女平等，因为在不允许堕胎的情况下，女性在两性关系中承担了巨大的风险，比如强奸生子，或者怀孕中离婚或分手，这时候如果不能堕胎，女性就要独自承担抚养的责任。就算是家庭关系和谐，意外怀孕也时有发生，如果不能堕胎，就会对女性的事业产生影响。考虑到女性是抚养孩子的主力，一个有两个以上孩子的家庭中妻子很难事业上有建树。
4. 在大陆独生子女制度实行后，每对夫妇只允许有一个孩子（少数民族除外），多生会被处以罚款，并且不能从事政府公务员的工作。这种制度很大程度上促成了男女平等的实现，只有一个女儿的家庭会把所有的资源倾注到女儿身上，避免了女性的失学现象。但是，由于在农村传统观念根深蒂固，很多家庭宁可交罚款也要多生，造成了大量女性儿童失学。为了加强在农村的计划生育，工作人员采用了粗暴，甚至残忍的手段，这些手段后来在国际上遭到了广泛的指摘。
5. 男女平等与男女数量是否1:1没有任何关系，并不是说数量少就要多生，除非男女比例已经偏离到了影响人类发展的地步，否则不需要关注。
